Если по существу, то нештрафуемый порог в 20км/час это какой-то бред. А что не 40?
Добрый вечер, Вероника.
Тут есть некий юридический казус: с одной стороны какбэ водителям удобнее - есть некий зазор, не нужно прямо строго следить за спидометром и можно чуть превысить. Но с другой стороны получается противоречие - вроде как допустим висит знак с ограничением скорости 60 км/ч, но по факту ненаказуемо можно ехать 80. Аргументация сторонников снижения этого порога - как-то привести в соответствие требования дорожных знаков с реальностью, и потом, как говорит Максим Эстонский - снижение этого порога в Москве на 10 км/ч снизит аварийность на 10% или типа того. Ну и само собой (о чём Максим Эстонский не говорит прямо) наверное штрафов будет собираться больше
Но вообще тут есть одно большое "НО": допустим на дороге ограничение 60, водитель ехал 75. Да, штраф ему не придёт. Но если не дай Бог водитель сбил перебегающего пешехода - вот тут будет серьёзный разбор. И если следствие установит - что водитель ехал 75, то водитель будет виновен и возможно сядет (если пешеход погиб или остался инвалидом). Факт превышения будет зафиксирован (даром что нештрафуемый порог), и будут исходить из того - что у водителя при скорости до 60 км/ч (как на знаке) было бы куда больше шансов затормозить или объехать пешехода, но он пренебрёг знаком, превысил скорость до 75 - а значит увеличил риски в подобной ситуации, а значит виновен. И давно известно - что чем выше скорость, тем больше рисков. Чем выше скорость - тем в случае чего сложнее тормозить (тормозной путь увеличивается) или сманеврировать.
То есть как бы если водитель соблюдает скорость по знаку - он не нарушает закон. Если не соблюдает, пусть и превышая до 20 км/ч и не выходя за пределы нештрафуемого порога - он уже какбэ закон нарушает, хотя закон его парадоксально за это не наказывает. Но ежели что-то серьёзное (типа виновность в ДТП с пешеходом и другим автомобилем с последствиями в виде пострадавших и погибших) - то накажет. В этом и есть некоторый казус и парадокс ситуации.
