«Юридическая теория» искупления

[Дмитрий85]

Cвятитель Серафим (Соболев). Искажение православной истины в русской богословской мысли.
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/iskazhenie-pravoslavnoj-istiny-v-russkoj-bogoslovskoj-mysli/

[Майкл 1689]

Cвятитель Серафим (Соболев). Искажение православной истины в русской богословской мысли.
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/iskazhenie-pravoslavnoj-istiny-v-russkoj-bogoslovskoj-mysli/

Во, точно !
Это он против критиков т. н. «юридической теории»

[Igoryok XIII]

Я в сторону разговор не увожу. ) Чтобы разобраться в этом вопросе необходимо видеть причинно-следственную цепочку, и при том не разрывную... И без понимания таких определений как "грех" здесь не обойтись.

Так Вы сначала свое понимание изложите

Это очень объемная тема будет и лучше её обсуждать в богословском разделе...

[Майкл 1689]

Это очень объемная тема будет и лучше её обсуждать в богословском разделе...

Ок

[Михаил Цинцадзе]

Юридический аспект грехопадения и Жертвы Христовой. Искупление

[Майкл 1689]

Юридический аспект грехопадения и Жертвы Христовой. Искупление

Спасибо, что выложили !

[Igoryok XIII]

Вот более менее объективный взгляд на "Юридическую теорию" искупления.

Вот выдержка из статьи:

Несмотря на всю неоднозначность и недосказанность, теория искупления имеет мощнейшую инерцию в области богословской мысли, в том числе и в Православной Церкви. В частности ее весьма грубо транслирует в своем учебнике «Православная антропология» протоиерей Вадим Леонов. Эту же «основную ложь западного христианства» (по словам Патриарха Сергия) проводит в своих сочинениях публицист архимандрит Рафаил (Карелин). Вплоть до второй половины XIX века юридическая концепция спасения была фактически официально-академической точкой зрения нашей Церкви, что, в частности, отражено и в «Христианском катехизисе Православной кафолической восточной греко-российской церкви» вышедшем в 1823 году. Это связано с непосредственным влиянием западной схоластики на формирование учебного процесса в российских духовных школах. Будущий Патриарх Сергий (Страгородский) писал: «наша же богословская наука, всегда находясь под сильным влиянием запада, боялась самостоятельных изысканий в завещанном ей наследии греческой, святоотеческой церкви. Поэтому тот обильный материал, который дается Св. Писанием и Преданием по данному вопросу, остается еще не обобщенным и не исследованным, как должно»[iii]. Это же подтверждает его современник русский богослов В. А. Соколов, профессор кафедры истории и разбора западных исповеданий Московской Духовной Семинарии, который, в частности, пишет «именно эта сторона православного догмата (спасения - А. С.), несмотря на ее великую важность, обыкновенно всего менее является раскрытою в богословских системах и исследованиях»[iv].

Лишь со второй половины XIX века, когда начался систематический перевод трудов святых отцов Восточной Церкви, открылся совсем иной взгляд на проблему спасения. Уже в начале XX века юридическая теория подвергалась основательной критике в трудах многих русских богословов - Патриарха Сергия (Страгородского), митрополита Антония (Храповицкого), священномученика Илариона (Троицкого), протоиерея Георгия Флоровского, протопресвитера Иоанна Мейндорфа, протоиерея Ливерия Воронова, В. Н. Лосского и других. В наши дни достаточно академичной форме уместную критику юридической теории спасения дал доктор богословия, профессор ПСТГУ протоиерей Олег Давыденков в своем учебнике «Догматическое богословие».

Родоначальником теории искупления является римо-католической богослов-схоласт Ансельм Кентерберийский (1033-1109 гг.) изложивший основные положения оной в своем сочинении «Cur Deus homo» («Почему Бог стал человеком»). В дальнейшем эту линию развивали такие западные богословы, как Фома Аквинский, Шенкель, Бретшнейдер, Бадерман, Шееле, Перроне, Мартенсен, Клее. Согласно этой теории Адам и Ева нарушением заповеди бесконечно оскорбили Правосудие Божие. Бесконечное величие и справедливость Бога требуют и соответствующего по масштабам и значимости искупления. Однако конечность (смертность) человеческого естества не позволяет ему выполнить условия бесконечного искупления, даже если все человечество в целом будет принесено в жертву ради удовлетворения Божественной справедливости. Поэтому Сам Бог в Лице Своего Сына берется принести безмерный выкуп, дабы справедливость была удовлетворена. Христос был осужден на Крестную смерть вместо грешного человечества и таким образом (своими заслугами, Крестной смертью) принес удовлетворение (лат. satisfaction) правосудию Божию.

В данной концепции Ансельма взгляд на природу спасения основывается на таких понятиях, как «оскорбление», «удовлетворение», «заслуга», которые не присутствуют в Новом Завете и крайне редко встречаются у Святых Отцов, а если встречаются, то не в вероучительном контексте, а соответственно и не в строго догматическом смысле. Также следует отметить, что нравственная планка Священного Писания делает невозможным принятия того положения, что якобы смерть Единородного Сына могла доставить удовлетворение правосудию Бога Отца (о чем вполне эмоционально свидетельствует свт. Григорий Богослов).


А полностью статью можно прочитать вот здесь:

https://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/zhertva_hristova_kritika_pryamogo_vospriyatiya_yuridicheskoj_teorii_iskupleniya_v_rimokatolicizme/

[Майкл 1689]

Лишь со второй половины XIX века

Ну так я об этом и писал - под влиянием мирового распространения либерализма и под влиянием «светских» богослов и произошло проникновение новых идей.

Митрополит Московский Макарий (Булгаков) , Св. Филарет Московский, Св. Серафим (Соболев) не имеют для вас богословского авторитета ?

То что в православии отсутствовал и отсутствует consensus patrum кас. вопроса искупления - это хорошо известно.

[Igoryok XIII]

То что в православии отсутствовал и отсутствует consensus patrum кас. вопроса искупления - это хорошо известно.

Зачем же Вы тогда эту тему открыли? Православию чужда "юридическая теория" искупления.

[Андрей Сосновский]

То что в православии отсутствовал и отсутствует consensus patrum кас. вопроса искупления - это хорошо известно.

Зачем же Вы тогда эту тему открыли? Православию чужда "юридическая теория" искупления.

Вы лучше говорите за себя.

[Igoryok XIII]

То что в православии отсутствовал и отсутствует consensus patrum кас. вопроса искупления - это хорошо известно.

Зачем же Вы тогда эту тему открыли? Православию чужда "юридическая теория" искупления.

Вы лучше говорите за себя.

А Вы считаете, что "юридическая теория" искупления не чужда православию? 

[Андрей Сосновский]

То что в православии отсутствовал и отсутствует consensus patrum кас. вопроса искупления - это хорошо известно.

Зачем же Вы тогда эту тему открыли? Православию чужда "юридическая теория" искупления.

Вы лучше говорите за себя.

А Вы считаете, что "юридическая теория" искупления не чужда православию? 

Нет, конечно. Вы же не отрицаете Страшный суд и загробное воздаяние?

[Igoryok XIII]

Нет, конечно. Вы же не отрицаете Страшный суд и загробное воздаяние?

Смотря что под этим понимается...

[Андрей Сосновский]

Нет, конечно. Вы же не отрицаете Страшный суд и загробное воздаяние?

Смотря что под этим понимается...

А что может подразумеваться под судом, кроме суда? Показ кинофильма?

[Igoryok XIII]

Нет, конечно. Вы же не отрицаете Страшный суд и загробное воздаяние?

Смотря что под этим понимается...

А что может подразумеваться под судом, кроме суда? Показ кинофильма?

Об этом в Евангелии вполне определённо сказано:

17 Ибо  не послал  Бог Сына  Своего в  мир, чтобы  судить мир,  но чтобы  мир
спасен был чрез Него.
...
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму,
нежели свет, потому что дела их были злы;

Вы эти строки Евангелия понимаете?

[Майкл 1689]

Зачем же Вы тогда эту тему открыли?

Чтобы услышать Вашу точку зрения ?

[Михаил Цинцадзе]

То что в православии отсутствовал и отсутствует consensus patrum кас. вопроса искупления - это хорошо известно.

Православию чужда "юридическая теория" искупления.

Теория конечна чужда.

Не чужда реальность юридического аспекта грехопадения и Жертвы Христовой - Искупления.

Это и есть основа основ Православия.

[Андрей Сосновский]

Нет, конечно. Вы же не отрицаете Страшный суд и загробное воздаяние?

Смотря что под этим понимается...

А что может подразумеваться под судом, кроме суда? Показ кинофильма?

Об этом в Евангелии вполне определённо сказано:

17 Ибо  не послал  Бог Сына  Своего в  мир, чтобы  судить мир,  но чтобы  мир
спасен был чрез Него.
...
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму,
нежели свет, потому что дела их были злы;

Вы эти строки Евангелия понимаете?

Да  понимаю. А вы понимаете стрлки о суде  который Бог будет вершить над людьми? Помните, что Он скажет творителям беззакония ? Помните каков будет Его вердикт? Куда Он их пошлёт?

[Igoryok XIII]

Теория конечна чужда.

Не чужда реальность юридического аспекта грехопадения и Жертвы Христовой - Искупления.

Это и есть основа основ Православия.

Основа основ в Православии - это видение во Христе не искупителя, а Спасителя!

Еще Григорий Богослов в своё время говорил:

Один из великих учителей Церкви свт. Григорий Богослов, принципиально отрицая возможность юридической постановки этого вопроса, писал: “Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый многими без внимания, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь - кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцем, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дал овна? Или из сего видно, что приемлет Отец не потому, что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога…” (Собрание творений. Т 1. Св.-Тр. Сергиева лавра, 1994. Сс. 675-676).

Это нужно было по домостроительству Божьему, но никак по юридизму.....

[Igoryok XIII]

Да  понимаю. А вы понимаете стрлки о суде  который Бог будет вершить над людьми? Помните, что Он скажет творителям беззакония ? Помните каков будет Его вердикт? Куда Он их пошлёт?

Да, понимаю. Но понял, что понимание у нас разное....