«Юридическая теория» искупления

[Майкл 1689]

«Юридическая теория» искупления :

« Юридическая («латинская») теория состоит в том, что Христос понес на Себе наказание за грехи человеческого рода. Воплощение и жизнь Христа в соответствии с этой теорией рассматриваются как необходимое условие для принесения совершенной жертвы за грех. Поскольку Иисус был безгрешен, Он смог предложить Себя вместо грешников, заслуживших наказание. Гнев Божий Христос претерпел на кресте вместо греховного человечества. Полностью взяв на Себя наказание за грехи человеческого рода, Иисус отвернул от человека Божий гнев за грех и снял с него вину за грех. Таким образом, это позволяет человеку быть принятым Богом. Воскресение Христа засвидетельствовало о том, что Бог-Отец принял жертву Сына. После вознесения Христос занял место одесную Отца, ходатайствуя за Своих людей. Итак, юридическая теория искупления выделяет смерть Христа как средство осуществления искупления.»

Д. М. Ферберн. Иными глазами... Взгляд евангельского христианина на Восточное Православие. 2003 - ГЛАВА 6
СПАСЕНИЕ — ПУТЬ «ОБОЖЕНИЯ» - Три теории искупления
https://bookucheba.com/religiya-pravoslavie/tri-teorii-iskupleniya-15947.html

ВОПРОС - ТЕМА : Каково отношение форумчан к «юридической теории» искупления ?

[Андрей Сосновский]

Моё  - понятно какое.  Естественно, было Искупление, будет и Страшеый Суд. И напрасно у некоторых христиан юридизм стал ругательство. Ведь Божий юридизм означал и означает высшую форму милосердия.  Ну кто отдаст свою жизнь как выкуп за другого человека? Даже в литературе очень мало таких героев. Вспоминается лишь Сидни Картон из гениального романа Диккенса Повесть о двух городах.
П. С. Миша, это вы, который 1961?

[Майкл 1689]

Моё  - понятно какое.  Естественно, было Искупление, будет и Страшеый Суд. И напрасно у некоторых христиан юридизм стал ругательство. Ведь Божий юридизм означал и означает высшую форму милосердия.  Ну кто отдаст свою жизнь как выкуп за другого человека? Даже в литературе очень мало таких героев. Вспоминается лишь Сидни Картон из гениального романа Диккенса Повесть о двух городах.
П. С. Миша, это вы, который 1961?

Ок.
Тему я открыл помятуя яростные споры с православными. Многие из которых отрицают «юридическую» теорию категорически.

P. S. Да, конечно, 1961. На ортодокси мне надоела политическая тематика и я не стал там восстанавливаться после очередного вылета. И правильно сделал - конкретно сейчас у них там очередной приступ ностальгии по «великому Сталину» и оправдания репрессий. Против всех один Олег Рощин бился.

[Денис Кальвинист]

Михаил, Андрей, и все, кто специалист в данной теме - я вроде не тупой ))), но читал ту ссылку Михаила а первом сообщении пока не уловил особой разницы между тремя взглядами на Искупление.
Что конкретно вызывает у РПЦ несогласие с "юридической теорией"?

[Майкл 1689]

Лучше чтобы кто-то из православных выступил.
Многие ее просто отвергают. Как «латинскую», «еретическую» , «языческую».
Если в течение дня никто не подтянется - выложу пару серьезных православных текстов с «опровержениями»

[Евгений Михайлов]

Изъяном юридической теории является то, что никакого искупления не совершилось бы, если бы люди не были готовы совершить грех убийства (распять Христа).

То есть беспрекословное соблюдение заповеди "Не убий" привело бы к тому, что Христа не распяли бы.
То есть исполнение юридической стороны и исполнение Божьих заповедей - вещи взаимоисключающие.

[Майкл 1689]

Изъяном юридической теории является то, что никакого искупления не совершилось бы, если бы люди не были готовы совершить грех убийства (распять Христа).

То есть беспрекословное соблюдение заповеди "Не убий" привело бы к тому, что Христа не распяли бы.
То есть исполнение юридической стороны и исполнение Божьих заповедей - вещи взаимоисключающие.

Если бы человек беспрекословно выполнял все заповеди - зачем тогда нужно было бы Воплощение ? С последующими Крестом и Воскресением ?
Падшее человечество не способно воздерживаться от убийств.

[Майкл 1689]

Михаил, Андрей, и все, кто специалист в данной теме - я вроде не тупой ))), но читал ту ссылку Михаила а первом сообщении пока не уловил особой разницы между тремя взглядами на Искупление.
Что конкретно вызывает у РПЦ несогласие с "юридической теорией"?

Раз уж зашёл - замечу, что ты действительно не уловил, ибо в евангельской истории Христа действительно все слитно и нераздельно.

[Евгений Михайлов]

Если бы человек беспрекословно выполнял все заповеди - зачем тогда нужно было бы Воплощение ? С последующими Крестом и Воскресением ?
Падшее человечество не способно воздерживаться от убийств.

Если отдельный человек до Христа был способен воздерживаться от убийств, значит и человечество могло. Просто такова была воля человечества, свободная.
После Воплощения убийства не прекратились. Даже крещенных стороной не обошла участь быть убийцами.

Так что Воплощение - оно про другое. Про более глубокие вещи. Фундаментальные.

[Евгений Михайлов]

И когда говорят про юридическую сторону, то как правило, имеют в виду искупление греха Адама и Евы. Принято считать, что рай после грехопадения был недоступен даже ветхозаветным праведникам, которые заповеди соблюдали. И им Воплощение тоже было нужно.

Так что даже если бы никто никогда не убивал после грехопадения, юридическая концепция все равно свою силу не потеряла бы.

[Майкл 1689]

...
Так что Воплощение - оно про другое. Про более глубокие вещи. Фундаментальные.

Поделитесь ? Своим знанием про более глубокие вещи

[Андрей Сосновский]

Вообще,  казнь преступника не есть нарушение заповеди. Так что женино возражение отметается.

[Евгений Михайлов]

Поделитесь ? Своим знанием про более глубокие вещи

Поврежденная природа в результате грехопадения человека.

[Евгений Михайлов]

Вообще,  казнь преступника не есть нарушение заповеди. Так что женино возражение отметается.

Ну тут одно из двух.
Либо Христос нарушил Божьи заповеди... И это предположение с нашей стороны было бы Богохульством.

Либо казнь была незаконной. То есть произошло преступление через Божьи заповеди участниками казни.

[Андрей Сосновский]

Конечно,  Христос никаких заповедей не нарушал, и казнь была беззаконной.  Но вообще,  казнь как таковая беззаконием не является. Бог её допускает, и казнь преступника не противоречит заповеди.  Вот я о чём.

[Майкл 1689]

...
Поврежденная природа в результате грехопадения человека.

Какая природа ?

[Евгений Михайлов]

Конечно,  Христос никаких заповедей не нарушал, и казнь была беззаконной.  Но вообще,  казнь как таковая беззаконием не является. Бог её допускает, и казнь преступника не противоречит заповеди.  Вот я о чём.

Ну вот. То есть как минимум необходимо существование людей, готовых пойти на беззаконную казнь.

А теперь взглянем шире. Если бы люди в общем и целом заповедей придерживались, то казнь в принципе была бы не нужна. Её бы не существовало как явления. А Спасение все равно было бы необходимым. Но с точки зрения юридической концепции оно стало бы невозможным, ибо не было бы людей, готовых осуществить своими руками необходимое для юридической концепции действие.

[Евгений Михайлов]

...
Поврежденная природа в результате грехопадения человека.

Какая природа ?

Вы лучше скажите, нуждается ли в Спасителе человек, который за свою жизнь ни разу никого не убил и вообще был хорошим человеком и примерным семьянином? Ему надо креститься?

[Майкл 1689]

...
Вы лучше скажите, нуждается ли в Спасителе человек, который за свою жизнь ни разу никого не убил и вообще был хорошим человеком и примерным семьянином? Ему надо креститься?

Естественно нуждается и креститься должен

[Евгений Михайлов]

Если бы человек беспрекословно выполнял все заповеди - зачем тогда нужно было бы Воплощение ? С последующими Крестом и Воскресением ?

нуждается ли в Спасителе человек, который за свою жизнь ни разу никого не убил и вообще был хорошим человеком и примерным семьянином? Ему надо креститься?

Естественно нуждается и креститься должен

Ну вот видите... Сами спросили и сами ответили, что зачем-то все же нужно и должен. А зачем именно, это Вы уже себе ответьте, а не мне.