Выбор под давлением.

[Алексей 1976]

Что значит велят? Как можно повелеть считать то и то? В чём это должно выражаться? В том что на Литургии будут причащать и гомосексуалистов? Или что? Каждый себе да внимай.

Так и можно - как в процитированном стихе Евангелия: "то, что они велят вам соблюдать".

И в проповеди это может выражаться, и в делах.

Открытых нераскаянных грешников причащать не полагается.

[Ксаночка]

При чём тут обрядовые действия??
От того что священник согрешил, от этого во время Литургии уже не происходит Таинство претворения вина и хлеба в Тело Христово?

Во-первых, для священника есть ряд канонических прещений на совершение Евхаристии. Во-вторых, речь не только о священнике.

Это другой вопрос. Вы опасаетесь что эти прещения не будут соблюдаться? А сейчас они всегда соблюдаются? Какие это прещения?

[Ксаночка]

Что значит велят? Как можно повелеть считать то и то? В чём это должно выражаться? В том что на Литургии будут причащать и гомосексуалистов? Или что? Каждый себе да внимай.

Так и можно - как в процитированном стихе Евангелия: "то, что они велят вам соблюдать".

И в проповеди это может выражаться, и в делах.

Открытых нераскаянных грешников причащать не полагается.

А толкование на этот стих что говорит?

[Ксаночка]

А толкование на этот стих что говорит?

https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-matfeja/23#sel=10:24,10:161

[Алексей 1976]

А толкование на этот стих что говорит?

Извините, конечно, что я воспользовался шпаргалкой...

Так вот, из толкований на этот стих, на мой взгляд, в самую точку, в самую десятку бьют слова Прп. Амвросия Оптинского:

Эти Евангельские слова ясно показывают, что не следует разбирать жития и дела наставников, а только наставления их принимать, если они согласны со словом Божиим, и не противны оному. А за дела свои каждый сам отвечает перед Богом, — и наставник, и повинующийся.

http://bible.optina.ru/new:mf:23:03

[Алексей 1976]

Впрочем, всё это пока какие-то окна Овертона.

В России в ближайшее время можно спать относительно спокойно... и заботиться разве только о том, чтобы ради чисто экономико-политических моментов не отдавать свой голос (избирательный и любой иной) сторонникам евроценностей.

[Ксаночка]

А толкование на этот стих что говорит?

Извините, конечно, что я воспользовался шпаргалкой...

Так вот, из толкований на этот стих, на мой взгляд, в самую точку, в самую десятку бьют слова Прп. Амвросия Оптинского:

Эти Евангельские слова ясно показывают, что не следует разбирать жития и дела наставников, а только наставления их принимать, если они согласны со словом Божиим, и не противны оному. А за дела свои каждый сам отвечает перед Богом, — и наставник, и повинующийся.

http://bible.optina.ru/new:mf:23:03

Да, всё так. Поэтому я и спрашиваю вас - как можно велеть: надо считать так и так. А вы мне - стих. А стих этот совсем не предполагает возможность применять его к тем случаям, если говорят учителя не согласно со словом Божиим.

[Алексей 1976]

Да, всё так. Поэтому я и спрашиваю вас - как можно сказать: надо считать так и так. А вы мне - стих. А стих этот совсем не предполагает возможность применять его к тем случаям, если говорят учителя не согласно со словом Божиим.

Я Вам стих? Да нет же, его кто-то другой процитировал.

[А. Игоревич]

Это другой вопрос. Вы опасаетесь что эти прещения не будут соблюдаться? А сейчас они всегда соблюдаются? Какие это прещения?

Их много. Ну, например:

Если совесть обличит которого-либо из священнослужителей во грехе смертном, то таковой  не должен совершать литургию ни под каким условием, пока не очистит себя от греха, в котором находится, покаянием и сокрушением сердечным, а также и устною исповедью пред отцом духовным, соединенною с твердым намерением не возвращаться впредь ко греху этому.

Подобно сему самым строгим препятствием для священнослужителей к совершению литургии (а равно также и других Таинств и священнодействий церковных) служит то, когда кто из них состоит в клятве или отлучении и под запрещением архиерейским, или находится в грехе смертном. Во всех помянутых случаях священник и диакон никак не должны совершать литургию, пока не будут разрешены совершенно и прощены от того, кто связал их и имеет власть разрешения. Если же кто из них дерзнет священнодействовать без разрешения, то таковой сотворит грех святотатства, и с новым еще более тяжким грехом возвратится от Божественной службы, и будет повинен Телу и Крови Господней, и как Богоубийца, сопричтется с неверными иудеями, убившими Христа, и в суд себе и осуждение причастится Святым Тайнам Господним.

[Ксаночка]

Я Вам стих? Да нет же, его кто-то другой процитировал.

Так и можно - как в процитированном стихе Евангелия: "то, что они велят вам соблюдать".

И в проповеди это может выражаться, и в делах.

Открытых нераскаянных грешников причащать не полагается.

[Алексей 1976]

Да, это никак не противоречит Прп. Амвросию.

Если велят соблюдать то, что согласно со Словом Божиим, то соблюдаем.

А если нет, то наставлений не принимаем.

[Ксаночка]

Это другой вопрос. Вы опасаетесь что эти прещения не будут соблюдаться? А сейчас они всегда соблюдаются? Какие это прещения?

Их много. Ну, например:

Если совесть обличит которого-либо из священнослужителей во грехе смертном, то таковой  не должен совершать литургию ни под каким условием, пока не очистит себя от греха, в котором находится, покаянием и сокрушением сердечным, а также и устною исповедью пред отцом духовным, соединенною с твердым намерением не возвращаться впредь ко греху этому.

Подобно сему самым строгим препятствием для священнослужителей к совершению литургии (а равно также и других Таинств и священнодействий церковных) служит то, когда кто из них состоит в клятве или отлучении и под запрещением архиерейским, или находится в грехе смертном. Во всех помянутых случаях священник и диакон никак не должны совершать литургию, пока не будут разрешены совершенно и прощены от того, кто связал их и имеет власть разрешения. Если же кто из них дерзнет священнодействовать без разрешения, то таковой сотворит грех святотатства, и с новым еще более тяжким грехом возвратится от Божественной службы, и будет повинен Телу и Крови Господней, и как Богоубийца, сопричтется с неверными иудеями, убившими Христа, и в суд себе и осуждение причастится Святым Тайнам Господним.

Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?

[Ксаночка]

Да, это никак не противоречит Прп. Амвросию.

Если велят соблюдать то, что согласно со Словом Божиим, то соблюдаем.

А если нет, то наставлений не принимаем.

Да, всё так.

[А. Игоревич]

Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?

Вы помните с чего мы начали? Речь идет не только о священнике — это раз. Два, - если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?

[Хельга]

Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?

Вы помните с чего мы начали? Речь идет не только о священнике — это раз. Два, - если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?

 Вы перед Богом исключительно в СВОИХ грехах повинны, а не в гипотетических грехах гипотетических иереев. И в том числе - в открытии провокационной темы, видимо с целью Церковь похулить.

[Андрей Сосновский]

православных социальная концепция Церкви допускает.

Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.

Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимы и вселенский статус.

 При чём тут статус? Бремён непосильных не налагает.

 В католицизме просто слишком много платоновского дуализма укоренилось. Католики сами от него страдают (от дуализма платонического). И потому огромное количество католиков лишены евхаристии -  абсурд, не правда ли? Про целибат для священников и вовсе не говорю.

Какие католики лишены Евхаристии? И причём тут дуализм?

[Хельга]

православных социальная концепция Церкви допускает.

Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.

Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимы и вселенский статус.

 При чём тут статус? Бремён непосильных не налагает.

 В католицизме просто слишком много платоновского дуализма укоренилось. Католики сами от него страдают (от дуализма платонического). И потому огромное количество католиков лишены евхаристии -  абсурд, не правда ли? Про целибат для священников и вовсе не говорю.

Какие католики лишены Евхаристии? И причём тут дуализм?

Живущие не в первом браке после развода. Причащаться не могут. Или -  только платонические отношения. Это и есть-  неудобоносимые бремена.

 Дуализм платонический - противопоставление духа - идеи и тела - плоти. В православие этот дуализм тоже проник, но в меньшей степени.

 Оговорюсь на всякий случай - я ни в коем случае не считаю католичество еретической конфессией, в отличие от некоторых ...гм...братьев по вере тут.

 

[Андрей Сосновский]

Хельга!
А вы считаете, что можно причащаться находясь в состоянии смертного греха?

[А. Игоревич]

 Вы перед Богом исключительно в СВОИХ грехах повинны, а не в гипотетических грехах гипотетических иереев. И в том числе - в открытии провокационной темы, видимо с целью Церковь похулить.

1. Где вы увидели хуление Церкви в теме - не могли бы процитировать?

2. Что такое "гипотетический грех"? Если христианин точно знает о грехе священника — это его грех и ответственность перед Богом причащаться с таким.

3. А по логике которую вы демонстрируете, можно хоть на черную мессу идти с легкой душой, хоть у самого сатаны причащаться.

[Майкл 1689]

Если христианин точно знает о грехе священника

Христианин может точно знать о грехе священника лишь будучи его соучастником либо непосредственно свидетелем - согласитесь, в реальной жизни это редкий случай. Почти всегда имеют место лишь разговоры, слухи, сплетни. Вряд ли Вы регулярно читаете блоги Кураева с целью избавить себя от церковного общения с конкретными епископами и соучастниками их грехов согласно информации Кураева и его ознакомителей.
Если Вы не являетесь ни родственником, ни закадычным другом священника на вашем приходе - как Вы можете знать , является он страшным грешником или нет ?