Новости православного мира - 2020 - I

[Майкл 1689]

кто же им помешал объявить себя первыми, если они этого хотели или хотят?

Погуглите - вам это ближе, чем кальвинисту.

[Алексей 1976]

Ясно. Ответа нет - даже версии.

Не удивлён...

[Алексей 1976]

Нет, конечно. То, что представляют о православии всемирно признанные богословы в диапазоне от Филарета (Дроздова) до Флоровского ( все цитаты - выше, в моем диалоге с Алексеем).

Простите. Диалог между Вами и Ксенией шёл по поводу Вашей фразы:

Не находящиеся в общении в КП церкви не принадлежат мировому православию.

Покажите этот тезис у Филарета или Флоровского.

[Майкл 1689]

Ясно. Ответа нет - даже версии.

Не удивлён...

Не вижу смысла тратить своё время. Тем более что Вы историю не знаете и не хотите знать.

[Алексей 1976]

Не вижу смысла тратить своё время.

В этом мы с Вами сходимся

Я тоже не вижу смысла искать чёрную кошку в тёмной комнате, в которой её нет...

[Майкл 1689]

Цитата: Майкл 1689 от Сегодня в 18:13:17
Не находящиеся в общении в КП церкви не принадлежат мировому православию.

Покажите этот тезис у Филарета или Флоровского.

Очевидно следствие из приведённого мною от Флоровского.

[Алексей 1976]

Как? Вот из ЭТОГО очевидно следствие, что кто не в общении с Фанаром, тот не принадлежит к "мировому православию"?!

А должны быть ! « Флоровский подчеркивал  непреходящее значение святоотеческого наследия. Под «наследием» подразумевалось и догматическое богословие, и духовный опыт отцов церкви – Афанасия, каппадокийцев (Григория Богослова, Василия Великого и Григория Нисского), Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина, Григория Паламы и других[8]. Как видим, все эти богословы – представители греческой, византийской традиции. Для Флоровского это было очень важно. Он был преисполнен решимости защищать «христианский эллинизм нашей догматики от Нового Завета до св. Григория Паламы, да нет – до дня нынешнего»[9]. Там же он добавлял: «В сущности, быть христианином – значит быть греком, ибо наш основополагающий авторитет навсегда – греческая книга, Новый Завет. Христианская Весть была навсегда запечатлена в греческих категориях». Флоровский подчеркивает, что вовсе не надо отворачиваться от того, что церковный язык – это язык христианизированного (крещеного) эллинизма. «Нужно прямо сказать: «составляя догматы», Церковь выражала Откровение на языке греческой философии»[10]. По мысли Флоровского, греческая терминология должна иметь нормативный характер. Это означает, что в православной догматике необходимо полностью опираться на греческое богословие и противостоять попыткам выразить ее с помощью современной русской или западной философии.« https://reformed.org.ua/2/739/Bintsarovskyi#_Toc361742627

[Алексей 1976]

... греческая терминология должна иметь нормативный характер ...

И поэтому кто не в единстве с Варфоломеем, тот не Православный

Ну, батенька, видимо, Вы полагаете, что если медицина и биология пользуются латинской терминологией, то очевидное следствие - нельзя называться медиком и биологом, не будучи прихожанином РКЦ.

Есть такой риторический приём - доведение до абсурда. Но в случае с восточными папистами он излишен: они сами доводят свои аргументы до абсурда.

Где Варфоломей - и где святоотеческое наследие?

Что между ними общего?

[Майкл 1689]

... греческая терминология должна иметь нормативный характер ...

И поэтому кто не в единстве с Варфоломеем, тот не Православный

Ну, батенька, видимо, Вы полагаете, что если медицина и биология пользуются латинской терминологией, то очевидное следствие - нельзя называться медиком и биологом, не будучи прихожанином РКЦ.

Есть такой риторический приём - доведение до абсурда. Но в случае с восточными папистами он излишен: они сами доводят свои аргументы до абсурда.

Где Варфоломей - и где святоотеческое наследие?

Что между ними общего?

Извините, но мнение Флоровского длч меня весомее вашего. А лить грязь на Варфоломея Вы можете сколько угодно - только это ничего  не доказывает

[Алексей 1976]

Извините, но мнение Флоровского длч меня весомее вашего. А лить грязь на Варфоломея Вы можете сколько угодно - только это ничего  не доказывает

Так покажите мне его мнение о том, что для того, чтобы быть Православным, надо находиться в каноническом общении со стамбульским престолом.

Где оно? Из чего оно "очевидно следует"? Из "греческой терминологии"? Из "необходимости сохранения святоотеческого наследия".

Вопрос это важный. Ибо, как мне видится, Вы ОКЛЕВЕТАЛИ ФЛОРОВСКОГО, приписав ему исповедание восточного папизма

Если же есть тому доказательства - представьте.

[Алексей 1976]

А вот что писал в 1873 году митр. Макарий (Булгаков) по поводу раскола между Константинополем и Софией:

Архиепископ Макарий подчёркивал, что «определение константинопольского собора, как поместного, обязательно лишь для тех церквей, архипастыри которых на нём присутствовали, а для всех прочих самостоятельных церквей нисколько необязательно», и делал такой вывод для Российской Церкви: «Мы можем, мы должны признавать и болгар, как и греков, несмотря на совершившийся между ними разрыв, равно нашими братьями по вере и православию».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0#Реакция_российского_правительства_и_общества

[Алексей 1976]

Это мнение знаменитого церковного историка и богослова, автора книги "Православно-догматическое богословие", весьма важно, и потому выделено мной максимальным шрифтам, что может и в дальнейшем использоваться в полемике против ошибочных екклесиологических взглядов не только Майкла, но и Глеба с Михаилом.

[Андрей Сосновский]

Это мнение знаменитого церковного историка и богослова, автора книги "Православно-догматическое богословие", весьма важно, и потому выделено мной максимальным шрифтам, что может и в дальнейшем использоваться в полемике против ошибочных екклесиологических взглядов не только Майкла, но и Глеба с Михаилом.

Это лишь его мнение. Причём весьма спорное.

[Алексей 1976]

Это лишь его мнение. Причём весьма спорное.

Оно вполне соответствует церковной практике.

Например, Варфоломей имеет общение как с Иерусалимом, так и с Антиохией, хотя они не общаются друг с другом.

А, к примеру, Анастасий имеет общение как с Варфоломеем, так и с Кириллом.

Что же тут спорного? По факту всё так и делается.

[Алексей 1976]

Кстати, если уж говорить о том, что из чего следует, то тогда уж из тезиса о том, что "соборы и синаксисы может созывать только первый по чести" должна следовать его непогрешимость как максимум, или неподсудность как минимум.

Но и то, и другое по сути является ересью.

Ибо, например, если Константинопольский Патриарх N уклонится в арианство (как это не раз уже было), то как его можно осудить и низложить, если он сам не соберёт на себя собор?

[Алексей 1976]

Разгадка того, почему все неправославные форума стоят за Варфоломея - в одной картинке:

[Андрей Сосновский]

Это лишь его мнение. Причём весьма спорное.

Оно вполне соответствует церковной практике.

Например, Варфоломей имеет общение как с Иерусалимом, так и с Антиохией, хотя они не общаются друг с другом.

А, к примеру, Анастасий имеет общение как с Варфоломеем, так и с Кириллом.

Что же тут спорного? По факту всё так и делается.

Спорно не это. Спорно, что решения собора распространяются только на те церкви, что там присутствовали.

[Алексей 1976]

Поместный собор - он и есть поместный.

Распространялось ли решение одного из поместных соборов юга Франции о запрещении мирянам читать и толковать Библию на всю РКЦ  ?

[Андрей Сосновский]

Разгадка того, почему все неправославные форума стоят за Варфоломея - в одной картинке:

А что же вы не прикрепили картинку,  где Франциск обнимаеися и лобызается с Кириллом в Гаване?

[Андрей Сосновский]

Поместный собор - он и есть поместный.

Распространялось ли решение одного из поместных соборов юга Франции о запрещении мирянам читать и толковать Библию на всю РКЦ  ?

Так речь не о локальных соборах. С какой бы стати другим Церкви присутствовать на местных собраниях?