Кризис в Церкви

[Андрей Сосновский]

Фанару это не нужно .

 Как из США скомандуют - так и будет.

А США и подавно не нужно.

[Алексей 1976]

Между тем, Томас Петри (Thomas Petri), профессор нравственного богословия в Доминиканском Доме исследований в Вашингтоне, предложил другой ответ на вопрос о том, может ли священник сопровождать кого-то, выбравшего самоуничтожение в качестве заключительного акта своей души.

«Я не буду держать вас за руку или сопровождать вас, пока ты вешаешься. Я не буду стоять в стороне, пока ты застрелишься. Наоборот, я клянусь Всемогущему Богу, что сделаю все, что в моих силах, чтобы не дать тебе совершить самоубийство, даже если оно юридически законно».

«Это настоящее пастырское сопровождение — в гармонии с правдой и любовью. Священник, который выступает за человеческое достоинство. Вместо того, чтобы скромно отрицать культуру смерти, нежно держа ее за руку, истинное пастырское сопровождение проповедует распятого Христа», — отмечает по этому поводу Сatholic Нerald, сравнивая позицию архиепископа Палья и точку зрения Томаса Петри.

И кто же из них лицо современного католицизма - архиепископ или профессор?

[Андрей Сосновский]

Нет такой вещи как современный католицизм. Католическое учение вневременно. И профессор представляет это учение, в то время как епископ - увы, апостат.

[Алексей 1976]

Католическое учение вневременно.

Это миф.

Впрочем, Вы этого никогда не признАете.

[Андрей Сосновский]

Католическое учение вневременно.

Это миф.

Впрочем, Вы этого никогда не признАете.

Не более,  чем миф о вечном православном учении.

[Алексей 1976]

Не более,  чем миф о вечном православном учении.

История показывает нам, что учение Церкви первого тысячелетия было Православным.

[Андрей Сосновский]

Не более,  чем миф о вечном православном учении.

История показывает нам, что учение Церкви первого тысячелетия было Православным.

А почему не первого столетия?

[Алексей 1976]

А почему не первого столетия?

И столетия - тоже.

[Андрей Сосновский]

А почему не первого столетия?

И столетия - тоже.

Ну и сравните что изменилось в учении у вас и у нас .

[Алексей 1976]

Ну и сравните что изменилось в учении у вас и у нас .

У вас много нововводных учений.

[Андрей Сосновский]

Ну и сравните что изменилось в учении у вас и у нас .

У вас много нововводных учений.

Они не затрагивают основ.

[Алексей 1976]

Они не затрагивают основ.

Смотря как это понятие определять.

[Андрей Сосновский]

Они не затрагивают основ.

Смотря как это понятие определять.

По Символу Веры хотя бы.

[Алексей 1976]

По Символу Веры хотя бы.

В него вы добавили филиокве.

Собственно говоря, сейчас не хочется говорить о нём в узком смысле (хотя здесь есть о чём поговорить), но это пример нововведения, дополняющего не столько даже Символ (на что обычно обращают внимание), сколько Писание!

Ведь сам догмат об исхождении Духа сформулирован по Писанию (Ин.15:26), а филиокве является припиской к этому месту, дополнением к словам Самого Господа.

Это неприемлемо.

[Андрей Сосновский]

По Символу Веры хотя бы.

В него вы добавили филиокве.

Собственно говоря, сейчас не хочется говорить о нём в узком смысле (хотя здесь есть о чём поговорить), но это пример нововведения, дополняющего не столько даже Символ (на что обычно обращают внимание), сколько Писание!

Ведь сам догмат об исхождении Духа сформулирован по Писанию (Ин.15:26), а филиокве является припиской к этому месту, дополнением к словам Самого Господа.

Это неприемлемо.

Ну, добавили с вашим участием. И эта добавка совершенно точно отражает слова Спасителя. Но я не хочу тут в тысячный раз устраивать дебаты о филиокве. Я знаю,  что скажете вы, вы знаете, что скажу я.

[Алексей 1976]

Ну, добавили с вашим участием. И эта добавка совершенно точно отражает слова Спасителя.

Это "видевший Меня видел Отца" и "Я и Отец одно"? Но если мы не делаем отсюда вывод, что Сын рождает Отца или посылает Его в мир, то и относительно Святаго Духа вывод из этих слов сделан быть не может. К внутритроичным отношениям тождество Божественной природы отношения не имеет, иначе говоря.

Я знаю,  что скажете вы, вы знаете, что скажу я.

Это действительно так.

[Майкл 1689]

В него вы добавили филиокве.

Алексей, нет смысла заводить про филиокве - во-первых, Вы сами много чего добавили - я православных имею в виду, весь ваш Паламизм - это раз. Во-вторых, РПЦ лет больше 600 пользовалась символом, достаточно отличающимся от НК. В-третьих, теология, выражаемая «и от Сына» - верная, соответствующая и Писанию, и Преданию.
В-четвёртых - это всё миллион раз приговорено и позиция, которую вы здесь начинаете отстаивать - ложная.

[Алексей 1976]

Алексей, нет смысла заводить про филиокве - во-первых, Вы сами много чего добавили - я православных имею в виду, весь ваш Паламизм - это раз. Во-вторых, РПЦ лет больше 600 пользовалась символом, достаточно отличающимся от НК. В-третьих, теология, выражаемая «и от Сына» - верная, соответствующая и Писанию, и Преданию.
В-четвёртых - это всё миллион раз приговорено и позиция, которую вы здесь начинаете отстаивать - ложная.

Во-первых, мы ничего не добавляли. Паламизм это естественное развитие Святоотеческого богословия. Кстати, если он кому-то не нравится - его воля, общеправославного догмата о нём нет - поместные Константинопольские соборы ни для кого не обязательны. Но мне был бы странен Православный, отвергающий учение Прп. Григория Паламы.

Во-вторых, если РКЦ перестанет пользоваться символом, отличающимся от НК, я перестану с ней по этому вопросу полемизировать

В-третьих, есть ДВЕ теологии, выражающиеся словами "и от Сына". Вы за красных или за белых?

В-четвёртых, позиция, которую я здесь отстаиваю - истинная.

В-пятых, Православный и католик дерутся - протестант не мешай Или вы тоже принципиальные филиоквисты?

[Майкл 1689]

В-пятых, Православный и католик дерутся - протестант не мешай  Или вы тоже принципиальные филиоквисты?

Ближе к филиоквистам - по Писанию. Но без фанатизма.

Паламизм - языческой неплатрнизм под видом православия. Кстати, никакого паламизма в православии и не было этак с 1500 года - про него все благополучно забыли : назовите мне хоть одну символическую книгу православия или курс догматического богословия  до 1913 , где о паламизме было хотя бы упоминание ?

Так что с католиками о филиокве деритесь, я почитаю.

А вот о том, что паламизм - это рафинированное язычество ( просочившееся через Оригена, Евагрия и сирийцев в православное монашество) - это ко мне !

Кстати, не обращали внимание на близость во времени моментов «торжества паламизма» и краха Византии ??

[Алексей 1976]

Паламизм - языческой неплатрнизм под видом православия. Кстати, никакого паламизма в православии и не было этак с 1500 года - про него все благополучно забыли : назовите мне хоть одну символическую книгу православия до 1913

Ну, все забыть не могли. В общем и целом богословие забыло, это верно, но это как раз доказывает, что паламизм вовсе не "нововводный догмат".

Неприятие же паламизма и отождествление его с неоплатонизмом - проявление западного рационализма, того самого, который и погубил западные исповедания, открыв дорогу атеизму. Я плохо знаю кальвинизм, но то, что о нём знаю, подсказывает мне, что кальвинисты должны гораздо больше быть противниками паламизма, чем католики. Однако утверждение абсолютной трансцендентности Бога человеку в конечном счёте оставляет человека без Бога.