Человек судит Бога?

[Алексей 1976]

Так-то да, кабы не одна деталь: жажда некоторых подавить в себе интеллигентность удивительным образом оказалась созвучной этому сомнительному тезису Кураева.

Ну какому там ещё тезису? Что типа за мной не придут? Может быть, и придут - как Богу будет угодно.

Но из-за этого протестовать в одних рядах с пуськами?! я ещё с ума не сошёл.

[Хрусталев]

А в старт -топике вообще непонятно про какого злого бога идёт речь. Вообще никак не объясняется. Это какая то гипотетическая абстракция. как будто из сценария голливудского фильма. Но если это буквальный  намек на ислам то Кураев выступает тут в роли провокатора.

В старт-топике ответ на конкретный вопрос о логическом доказательстве благости Бога. Логическое построение от обратного.

Отсылка к голливудскому фильму - нормальный миссионерский прием в разговоре с людьми, чья конфессиональная принадлежность непонятна и неизвестна. И как раз эта отсылка исключает провакационность. Ислам за этой отсылкой вижу я, имел ли в виду его Кураев можно лишь догадываться.

Так что текст Кураева в старт-топике предельно аккуратен, уместен и богословски безупречен.

Намек на ислам я от вас услышал. А вот насчет богословской безупречности есть серьёзные сомнения. Как то вскользь Кураев говорит о том что надо дистанцироваться когда заметишь что Бог играет в игры чтобы  поймать.  Ловить людей Бог будет до Страшного суда. Кураев не можете этого н не знать. Скорее всего в данном вопросе и ответе  богословия и логики вообще нет. А есть завуалированная попытка откреститься от спасительной роли боли и страданий.

[Хараим]

Но из-за этого протестовать в одних рядах с пуськами?!

Каждому найдется свой сомнительный ряд, под который его можно подвести.   

[Алексей 1976]

Но из-за этого протестовать в одних рядах с пуськами?!

Каждому найдется свой сомнительный ряд, под который его можно подвести.   

И пускай.

[Хрусталев]

Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!

Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.

[Алексей 1976]

Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!

Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.

Мне тоже вертелось что-то такое в голове. Среди прочего, конечно.

Но разумом трудно это принять.

[Хараим]

Как то вскользь Кураев говорит о том что надо дистанцироваться когда заметишь что Бог играет в игры чтобы  поймать. 

Заметить? Как раз речь о том, что если это заложено в мифологии. То есть, если миф определяет адепта верить в это.

Искушения, которые попускает Бог, не игры в православном Предании, а педагогические меры, направленные на спасение души. Очень странно подозревать Кураева, будто он это отрицает. Как раз наша вера учит тому, что Бог даже тогда, когда нам кажется злым, благ и все делает из любви.

Мы можем не понять Бога. Но Бог не зависит от нашего непонимания.

[Хараим]

Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!

Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.

Наследственность + культурная среда.

Предание учит нас, что вся история Израиля подчинена одной цели, для появления в этом племени и в этой культурной среде Богородицы и Приснодевы Марии. Она появилась как наследница крови Авраама и Давида и, вместе с тем, как плод многовековой культуры Израиля.

Главная заслуга Миланского эдикта - создание предпосылки и условий для развития христианской культуры в самой могущественной цивилизации того времени.

[Хрусталев]

Как то вскользь Кураев говорит о том что надо дистанцироваться когда заметишь что Бог играет в игры чтобы  поймать. 

Заметить? Как раз речь о том, что если это заложено в мифологии. То есть, если миф определяет адепта верить в это.

Искушения, которые попускает Бог, не игры в православном Предании, а педагогические меры, направленные на спасение души. Очень странно подозревать Кураева, будто он это отрицает. Как раз наша вера учит тому, что Бог даже тогда, когда нам кажется злым, благ и все делает из любви.

Мы можем не понять Бога. Но Бог не зависит от нашего непонимания.

Это издержки желания всегда быть миссионером. То есть как бы зеркалить собеседника. В данном эпизоде вопрос был задан расплывчато и неопределенно. И соответственно ответ Кураева столь же неопределёнен и расплывчат. И поэтому оставляет впечатление какой то двойственности.  С глазу на глаз такое общение вполне приемлемо, но у меня со стороны осталось какое то тягостное впечатление. Как будто то Кураев по обыкновению морочит людям голову потому что сказать ему больше нечего. А говорить что то надо...

[Хараим]

. В данном эпизоде вопрос был задан расплывчато и неопределенно. И соответственно ответ Кураева столь же неопределёнен и расплывчат

Я так не нахожу.

[Хрусталев]

Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!

Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.

Мне тоже вертелось что-то такое в голове. Среди прочего, конечно.

Но разумом трудно это принять.

Конечно трудно. Это же так не толерантно. Таким путем идя можно и в трансгендерстве узреть наследственные причины. И горькие плоды просвещения.

[Хрусталев]

. В данном эпизоде вопрос был задан расплывчато и неопределенно. И соответственно ответ Кураева столь же неопределёнен и расплывчат

Я так не нахожу.

Все люди разные.

[Сергей Квас]

Похоже, что одни приходят к Богу, а другие не приходят к Нему ПО БЛАГОДАТИ. Но тогда возникает традиционный вопрос - где и в чём свобода воли человека?

Может быть, провести границу, так сказать, процентное соотношение, вклада человека (его совести, направляющей разумение) в его обращение и призвания свыше в принципе невозможно?

Здорово закрутили. Ставите вопрос: как помыслить свободу человека?
Насколько знаю, есть два подхода - из личного опыта или исследования истории философии. Отдельно отстоит позитивистское мышление, так сказать научный проект, эксперимент.

Я верю в призывающую благодать, в то, что душа по натуре христианка. А дальше включается сотрудничество как форумчане указывали (или по-другому синергийная антропология).
Свобода в таком разрезе заключается или идти на зов, откликнуться, или игнорировать , развить собственное мироощущение.

[Андрей Сосновский]

А в чем собственно говоря вопрос? Мне как то непонятно.

Не видно, чтобы пришедшие к Богу были умнее, или праведнее, или совестливее не пришедших.

Но надо найти какое-то объяснение, почему некоторые видят благость и величие Бога, отличаясь этим от других.

Потому что нельзя же всё отнести за счёт избранничества, как кальвинисты. Православие предполагает соработничество.

Дело,  как я думаю,  не в том, что кто-то видит благодать Бога, а кто-то нет. Кто-то чувствует Бога и верит в Него. А кто-то просто не верит. Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще,  по моему,  нет.
Хотя есть , конечно,  психбольные.

[Хрусталев]

Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще,  по моему,  нет.
Хотя есть , конечно,  психбольные.

Разные бывают люди. Например, тутошний Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!

[Сергей Квас]

Разные бывают люди. Например, тутошний Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!

Никита правильно берёт  в ориентир промысел Божий. имхо
Насколько правильно ориентируется - другой вопрос.
Правда, есть католическая фишка - закон возмездия. Насколько он верен, не могу судить.

[Сергей Квас]

Наследственность + культурная среда.

Православная русская цивилизационная миссия возведённая в степень национальной идеи 

[Михаил В.Ц.]

Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще,  по моему,  нет.
Хотя есть , конечно,  психбольные.

Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!

Нет, Андрей! Такого я не говорил.

Вы меня меня спросили. И я вам ответил что не утверждаю и не отрицаю. И не захват как вы написали, а за банальные оскорбления в адрес данного епископа.

Прошу вас не додумывать текст моего оригинала  Надеюсь на взаимопонимание 

Не касаясь данной темы. Я категорически против любых оскорблений и ненависти касательно священнослужителей. Независимо от их ошибок и грехов.

Мне лично больно читать когда вместо христианского мира, молитвы и благодушия приходится читать ненависть и оскорбления в адрес заблудших и не заблудших.

Сам стараюсь камни ни в кого не кидать. И молчать в кого кидают камни тоже не могу.

Ребята давайте жить дружно!!! А то нас всех на Светлой Седмице что-то разнесло 

[Алексей 1976]

Ну а вот митрополит Никодим (Ротов) тоже умер скоропостижно в гостях у Римского Папы, где любит бывать и Варфоломей.

И все эти годы многие поговаривают, что тут есть взаимосвязь.

Если постараться, можно много такого накопать.

Патриарх Метелий Метаксакис, который ввёл новый стиль в Константинополе и Александрии, собирался избраться ещё и Иерусалимским, чтобы и там ввести новый стиль, да умер, как говорит Википедия, "после тяжёлой шестидневной агонии" в Швейцарии.

Поэтому в Иерусалимской Церкви так до сих пор на новый стиль и не перешли.

[Хрусталев]

Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще,  по моему,  нет.
Хотя есть , конечно,  психбольные.

Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!

Нет, Андрей! Такого я не говорил.

Вы меня меня спросили. И я вам ответил что не утверждаю и не отрицаю. И не захват как вы написали, а за банальные оскорбления в адрес данного епископа.

Прошу вас не додумывать текст моего оригинала  Надеюсь на взаимопонимание 

Не касаясь данной темы. Я категорически против любых оскорблений и ненависти касательно священнослужителей. Независимо от их ошибок и грехов.

Мне лично больно читать когда вместо христианского мира, молитвы и благодушия приходится читать ненависть и оскорбления в адрес заблудших и не заблудших.

Сам стараюсь камни ни в кого не кидать. И молчать в кого кидают камни тоже не могу.

Ребята давайте жить дружно!!! А то нас всех на Светлой Седмице что-то разнесло 

В словах  протоирея Дмитрия (Смирнова) сказанных о Варфоломее никакой ненависти не было. Это только его мнение! С чем вы тут не согласны?

«Если мы сейчас по кирпичику скинемся и 50 миллионов долларов наберем, дадим ему – он тут же этот томос отзовет, потому что он за него получил сороковничек. Просто торгаш», — сказал священник, отвечая на вопросы гостей прошедшей в Ташкенте международной выставки-ярмарки «Радость слова», запись которой размещена в Интернете.

Таким образом отец Димитрий указал на главную, по его мнению, причину того, что Константинопольский патриарх в прошлом году согласился дать документ об автокефалии лидерам неканонических церквей Украины.

Продолжая свою мысль, глава патриаршей комиссии сравнил предстоятеля Константинопольской церкви с Иудой, который за деньги продал Христа. «ГрОши правят нашим дурацким миром. Некоторые люди гроши чтут побольше, чем Господа Иисуса Христа. Такое встречалось в истории, первый – апостол Иуда», — сказал отец Димитрий.

При этом сам Константинопольский патриархат, по мнению священника, это «жульничество». «Сотни лет никакого Константинополя нет в природе, вся Константинопольская церковь уместится в этом зале. Существует только титул. Какой «Вселенский», если он даже не имеет права в рясе ходить по Стамбулу!» – пояснил свою позицию отец Дмитрий.