«Юридическая теория» искупления

[Денис Кальвинист]

Да  понимаю. А вы понимаете стрлки о суде  который Бог будет вершить над людьми? Помните, что Он скажет творителям беззакония ? Помните каков будет Его вердикт? Куда Он их пошлёт?

Увы, не понимает он

[Эдуард Николаевич]

Моё  - понятно какое.  Естественно, было Искупление, будет и Страшеый Суд. И напрасно у некоторых христиан юридизм стал ругательство. Ведь Божий юридизм означал и означает высшую форму милосердия.  Ну кто отдаст свою жизнь как выкуп за другого человека? Даже в литературе очень мало таких героев. Вспоминается лишь Сидни Картон из гениального романа Диккенса Повесть о двух городах.
П. С. Миша, это вы, который 1961?

 Андрей...Вы ведь должны быть в курсе, что изначально эта юридическая теория заключалась в том, Бог заплатил выкуп сатане....Это потом католики перестроились и внесли коррективы.

[Эдуард Николаевич]

Что конкретно вызывает у РПЦ несогласие с "юридической теорией"?

 Тут наверное каждый за себя. Лично у меня потому, что я считаю, что юридизм несовместим с любовью (речь о всемогущем Творце) и потому, что мне кажется смешным уплачивать взнос самому себе.

[Эдуард Николаевич]

То что в православии отсутствовал и отсутствует consensus patrum кас. вопроса искупления - это хорошо известно.

Православию чужда "юридическая теория" искупления.

Теория конечна чужда.

Не чужда реальность юридического аспекта грехопадения и Жертвы Христовой - Искупления.

Это и есть основа основ Православия.

 Вот тут собака и порылась. Отец послал Сына на заклание потому, что возлюбил или потому, что Был юридически обязан?

[Igoryok XIII]

Вот тут собака и порылась. Отец послал Сына на заклание потому, что возлюбил или потому, что Был юридически обязан?

 

[Эдуард Николаевич]

Вот тут собака и порылась. Отец послал Сына на заклание потому, что возлюбил или потому, что Был юридически обязан?

 

 

3:16. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына
Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него,
не погиб, но имел жизнь вечную.

[Андрей Сосновский]

Моё  - понятно какое.  Естественно, было Искупление, будет и Страшеый Суд. И напрасно у некоторых христиан юридизм стал ругательство. Ведь Божий юридизм означал и означает высшую форму милосердия.  Ну кто отдаст свою жизнь как выкуп за другого человека? Даже в литературе очень мало таких героев. Вспоминается лишь Сидни Картон из гениального романа Диккенса Повесть о двух городах.
П. С. Миша, это вы, который 1961?

 Андрей...Вы ведь должны быть в курсе, что изначально эта юридическая теория заключалась в том, Бог заплатил выкуп сатане....Это потом католики перестроились и внесли коррективы.

Я нигде не встречал такого мнения, кроме как у Льюиса. Но, честно,  и такой взгляд возможен.

[Эдуард Николаевич]

Я нигде не встречал такого мнения, кроме как у Льюиса. Но, честно,  и такой взгляд возможен.

 Чтоб Создатель и Вседержитель выплачивал дань своему падшему творению?

[Андрей Сосновский]

Я нигде не встречал такого мнения, кроме как у Льюиса. Но, честно,  и такой взгляд возможен.

 Чтоб Создатель и Вседержитель выплачивал дань своему падшему творению?

Да. Могут быть и такие условия.

[Олег Рощин]

Я нигде не встречал такого мнения, кроме как у Льюиса. Но, честно,  и такой взгляд возможен.

 Чтоб Создатель и Вседержитель выплачивал дань своему падшему творению?

Не выплачивать дань, а честно держать слово, быть справедливым, играть по правилам игры. Бог установил законы, и поэтому не может Сам их нарушить. И среди этих законов такой: возмездие за грех - смерть, то есть пленение дьяволом. Человек грешит - и тем самым попадает под власть смерти, дьявола.

И тут не только юридический аспект, но и онтологический тоже. Люди добровольно выбрали дьявола, добровольно стали его рабами. Значит, чтобы их спасти, их нужно из рабства выкупить. Не просто взять и убить дьявола - люди ведь тогда всё равно останутся его рабами. А сделать так, чтобы люди поняли, что им не обязательно быть рабами дьявола. Что лучше быть рабами Бога, Который ради них страдал и умер.

Так что, как видим, юридический и целительный аспекты Жертвы Христовой гармонично дополняют друг друга. И нельзя один из них отрицать, а другой провозглашать как единственно верный. Картина тогда будет ущербная.

[Майкл 1689]

Выкуп у дьявола предложил Ориген. Теория эта получили широкое распространение на Востоке, особенно среди монашества, всегда находившееся под сильнейшим влиянием Оригена. Да и Григорий Нисский, насколько я помню, придерживался этой де концепции (что не удивительно).
К Библии эта фантастическая конструкция никакого отношения не имеет - это все Восточные нехристианских культы, манихейство в первую очередь.

[Евгений Михайлов]

Бог установил законы, и поэтому не может Сам их нарушить.

А кому и какую дань Бог должен уплатить, чтобы нарушить физические законы и творить чудеса? Превращение воды в вино, умножение хлебов и т.д.

[А. Игоревич]

Бог установил законы, и поэтому не может Сам их нарушить.

А кому и какую дань Бог должен уплатить, чтобы нарушить физические законы и творить чудеса? Превращение воды в вино, умножение хлебов и т.д.

«Идеже бо хощет Бог, побеждается естества чин. Творит бо, елика хощет». Перечисленное вами и само Рождество Спасителя и Его Воскресение — всё это победа над естеством. Но Олег говорил не о физических законах, но о нравственных. Выбор между добром и злом — более фундаментальный предмет, нежели природные физические явления с т.з христианства.

[Олег Рощин]

Бог установил законы, и поэтому не может Сам их нарушить.

А кому и какую дань Бог должен уплатить, чтобы нарушить физические законы и творить чудеса? Превращение воды в вино, умножение хлебов и т.д.

Физические законы можно нарушить. Они морально нейтральны. А законы справедливости - нельзя. По справедливости, грех карается смертью. И Христос умер вместо нас, взял наше наказание на Себя. Это и есть юридическая теория. И без неё невозможно понять, зачем Христу нужно было умереть таким образом. Воплощение с целью явить нравственный идеал человека - да, понятно и без юридической теории. Воскресение с целью обожить человеческую природу - да, понятно и без юридической теории. Но почему Христос не мирно скончался, а перетерпел ужасную казнь? Потому, что в Его смерти должен был быть аспект наказания. Другого объяснения просто нет.

[Евгений Михайлов]

По справедливости, грех карается смертью

Здесь ключевая ошибка. Грех не карается смертью. Смерть это естественное продолжение после совершения греха. Карать смертью того, кто уже умер (в моральном смысле) уже не требуется.

Ну и фундаментальный изъян юридической теории, на который тут все глаза закрывают, как на нечто якобы несущественное - для того, чтобы была совершена казнь, должны найтись люди, готовые пойти на казнь невинного, то есть совершить смертный грех. Юридическая часть Спасения не осуществима без совершения людьми смертного греха.

[Олег Рощин]

По справедливости, грех карается смертью

Здесь ключевая ошибка. Грех не карается смертью. Смерть это естественное продолжение после совершения греха. Карать смертью того, кто уже умер (в моральном смысле) уже не требуется.

Ну и фундаментальный изъян юридической теории, на который тут все глаза закрывают, как на нечто якобы несущественное - для того, чтобы была совершена казнь, должны найтись люди, готовые пойти на казнь невинного, то есть совершить смертный грех. Юридическая часть Спасения не осуществима без совершения людьми смертного греха.

То, что смерть - это естественное продолжение после совершения греха, и есть наказание смертью за грех. Что значит «естественное»? Это значит, что так устроил Бог. Значит, это вполне можно называть наказанием, наложенном на нас Богом. Что Писание, кстати, и делает.

Касательно смертного греха распявших Христа - во-первых, Бог предвидел его, а вовсе не вынудил тех людей это сделать. Во-вторых, многие из тех людей покаялись после речи Петра в Пятидесятницу. В любом случае никаких двойных предопределений 

[Евгений Михайлов]

Касательно смертного греха распявших Христа - во-первых, Бог предвидел его, а вовсе не вынудил тех людей это сделать. Во-вторых, многие из тех людей покаялись после речи Петра в Пятидесятницу. В любом случае никаких двойных предопределений

А я не про предопределение. Я про саму суть юридической концепции. Именно юридическая концепция требует осуществления смертного греха.
В противном случае, если люди вдруг взяли бы и решили убийства не совершать... Ну вот решили жить по ветхозаветным заповедям и по совести - всё, казни нет. Спасения по юридически тоже нет. Человечество погибло. Логично?

[Евгений Михайлов]

То, что смерть - это естественное продолжение после совершения греха, и есть наказание смертью за грех.

Я некорректно выразился. Совершение греха это и есть смерть. То есть эти два понятия синонимичны. Если мы говорим о духовной смерти.

[А. Игоревич]

Юридическая часть Спасения не осуществима без совершения людьми смертного греха.

Добавлю, что Спаситель Сам взывал к Отцу о распинателях: "прости им, ибо не ведают, что творят", — что не оправдывает их как убийц, но как богоубийц. Т.е., в убийстве они виновны как и во всех других, когда речь шла о праведниках. Если они и оставались, в силу духовного несовершенства, слепы к учению Христа и к Его личности, то не к самому злодеянию, что они совершили.

Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей (Мф.23:34-36).

[Олег Рощин]

Касательно смертного греха распявших Христа - во-первых, Бог предвидел его, а вовсе не вынудил тех людей это сделать. Во-вторых, многие из тех людей покаялись после речи Петра в Пятидесятницу. В любом случае никаких двойных предопределений

А я не про предопределение. Я про саму суть юридической концепции. Именно юридическая концепция требует осуществления смертного греха.
В противном случае, если люди вдруг взяли бы и решили убийства не совершать... Ну вот решили жить по ветхозаветным заповедям и по совести - всё, казни нет. Спасения по юридически тоже нет. Человечество погибло. Логично?

Тогда Бог выбрал бы другой способ для спасения человечества. Но Он же предвидел Голгофу. Юридическая концепция не требует греха, она просто объясняет, что такое Искупление.