Крещенская вода

[Светлана Ф.]

а с чего вообще пошла идея, что освящается вся вода даже там, где священник не освящал? 

А священник в Крещенскую ночь, освящая воду в реках, получается, что "везде освящал".

[Светлана Ф.]

а с чего вообще пошла идея, что освящается вся вода даже там, где священник не освящал? 

Какое-то современное поверье,  по моему.

дикость какая-то....

Зачем же Вы ругаетесь? Не верите в агиасму, не верьте, никто ж не заставляет. Но верующих зачем обзывать? "Вам не надо, а другим надо". (с)

[Алексей 1976]

дикость какая-то....

Не стоит спешить с выводами.

Я бы лично сказал: "есть и такая версия".

Вряд ли можно канонически доказать, что вода вне пределов прорубей НЕ освящается.

[Татьяна]

Лично мне кажется, что верить в то, что вода святая везде - это кощунство.
Получается, что и мыться нельзя, и унитазом пользоваться тоже.

[Баранова Екатерина]

это магизм какой-то..... нигде не сказано, что освящается вся вода и везде. откуда такое поверье пошло - непонятно. скорее от язычества

[Баранова Екатерина]

дикость какая-то....

Не стоит спешить с выводами.

Я бы лично сказал: "есть и такая версия".

Вряд ли можно канонически доказать, что вода вне пределов прорубей НЕ освящается.

лучше доказать канонически, что освящается

[Баранова Екатерина]

а вообще, праздник Крещения Господня - это не о воде. Но об этом как-то забывают (((

[Алексей 1976]

Магизм... язычество... вечная присказка

А между прочим, тут приводилось мнение священнослужителя в поддержку этой версии.

Лично я сам определённого мнения не имею. Но и не вижу оснований для снобизма по отношению к той или другой имеющей место быть версии.

Тут надо бы провести внимательное историко-каноническое расследование прежде всего.

[Алексей 1976]

а вообще, праздник Крещения Господня - это не о воде. Но об этом как-то забывают (((

Хм, а я думал, что Христос крестился в водах Иордана.

[Баранова Екатерина]

а вообще, праздник Крещения Господня - это не о воде. Но об этом как-то забывают (((

Хм, а я думал, что Христос крестился в водах Иордана.

праздник в первую очередь - Богоявление

[Татьяна]

Магизм... язычество... вечная присказка

А между прочим, тут приводилось мнение священнослужителя в поддержку этой версии.

Лично я сам определённого мнения не имею. Но и не вижу оснований для снобизма по отношению к той или другой имеющей место быть версии.

Тут надо бы провести внимательное историко-каноническое расследование прежде всего.

Я тут же приводила мнение священнослужителя ПРОТИВ этой версии.

[Баранова Екатерина]

а вообще, есть прекрасная проповедь на Богоявление Григория Богослова. И она не о воде совсем

[Светлана Ф.]

Лично мне кажется, что верить в то, что вода святая везде - это кощунство.
Получается, что и мыться нельзя, и унитазом пользоваться тоже.

Наоборот. Мыться-то почему нельзя?  Очень даже можно, и нужно. Только польза телу, и ничего кроме пользы.  И пол мыть, и унитазом пользоваться тоже не грех и не кощунство. Всё ж это не ради поругания, а естественные нужды.

[Светлана Ф.]

а вообще, есть прекрасная проповедь на Богоявление Григория Богослова. И она не о воде совсем

Да понятно, что не ради воды Праздник и не о воде он. Но водичка-то ради Праздника всё-таки.

[Алексей 1976]

праздник в первую очередь - Богоявление

Это примерно тот же самый вопрос, что и с "понятностью ЦСЯ".

Ни для кого, вообще-то, не секрет, что праздник - Богоявление. Но почему-то на людей, набирающих воду, некоторые любят смотреть сверху вниз. Справедливо ли это?

Давайте подумаем - А ЧТО ВЗАМЕН? Вряд ли молитвы и участие в богослужении: ведь необходимость этого не отрицают и "сторонники воды" (да и не могут отрицать, вообще-то).

Итак, эта составляющая не подлежит сомнению ни для водопочитателей, ни для водопрезирателей. Что же, в таком случае, их разделяет? Для одних КРОМЕ литургической составляющей вода, а что для других взамен воды?

Видимо, некие медитации в католическом стиле на тему праздника, другого варианта в голову не приходит. "Понять смысл", то есть, видимо, проникнуться, прокрутить в голове, прочувствовать эмоциями...

Но не преувеличена ли душеполезность таких экзерсисов по сравнению с наивным почитанием воды?

Хотя, может быть, я чего-то не понимаю...

[Андрей Сосновский]

Магизм... язычество... вечная присказка

А между прочим, тут приводилось мнение священнослужителя в поддержку этой версии.

Лично я сам определённого мнения не имею. Но и не вижу оснований для снобизма по отношению к той или другой имеющей место быть версии.

Тут надо бы провести внимательное историко-каноническое расследование прежде всего.

Вы посмотрите молитвы на великое водоосвящение. Там , по моему,  есть  слова освещаются стихии водныя. Из которых некоторые делают вывод об освещении всех водоёмов. Но, опять же,  по моему,   слова ВСЕ в молитве отсутствуют. И я вообще не думаю,  что можно освятить предмет вне физического контакта с ним.

[Алексей 1976]

Вы посмотрите молитвы на великое водоосвящение. Там , по моему,  есть  слова освещаются стихии водныя. Из которых некоторые делают вывод об освещении всех водоёмов. Но, опять же,  по моему,   слова ВСЕ в молитве отсутствуют. И я вообще не думаю,  что можно освятить предмет вне физического контакта с ним.

Да может быть и нельзя; но тут этот товарищ атеист, как это ни смешно, отчасти прав: как можно определить в метрах, какая часть реки освятилась...

[Баранова Екатерина]

праздник в первую очередь - Богоявление

Это примерно тот же самый вопрос, что и с "понятностью ЦСЯ".

Ни для кого, вообще-то, не секрет, что праздник - Богоявление. Но почему-то на людей, набирающих воду, некоторые любят смотреть сверху вниз. Справедливо ли это?

Давайте подумаем - А ЧТО ВЗАМЕН? Вряд ли молитвы и участие в богослужении: ведь необходимость этого не отрицают и "сторонники воды" (да и не могут отрицать, вообще-то).

Итак, эта составляющая не подлежит сомнению ни для водопочитателей, ни для водопрезирателей. Что же, в таком случае, их разделяет? Для одних КРОМЕ литургической составляющей вода, а что для других взамен воды?

Видимо, некие медитации в католическом стиле на тему праздника, другого варианта в голову не приходит. "Понять смысл", то есть, видимо, проникнуться, прокрутить в голове, прочувствовать эмоциями...

Но не преувеличена ли душеполезность таких экзерсисов по сравнению с наивным почитанием воды?

Хотя, может быть, я чего-то не понимаю...

простите, а кто смотрит свысока на тех, кто берет воду? я и сама воду беру, даже тут, в поездке.
а что касается смыслов - нельзя без них. И выдавать наивную "веру в водичку" за богословие нельзя. И да, в храме все должно быть осознанно. в том числе и молитвы. Это - к разговору о языке богослужения Иначе все, что писалось веками будет зря и не для нас, увы.

[Светлана Ф.]

 простите, а кто смотрит свысока на тех, кто берет воду? я и сама воду беру, даже тут, в поездке.
а что касается смыслов - нельзя без них. И выдавать наивную "веру в водичку" за богословие нельзя. И да, в храме все должно быть осознанно. в том числе и молитвы. Это - к разговору о языке богослужения Иначе все, что писалось веками будет зря и не для нас, увы.

Если Вы не "верите в водичку, то зачем же Вы её берёте?

[Баранова Екатерина]

Магизм... язычество... вечная присказка

А между прочим, тут приводилось мнение священнослужителя в поддержку этой версии.

Лично я сам определённого мнения не имею. Но и не вижу оснований для снобизма по отношению к той или другой имеющей место быть версии.

Тут надо бы провести внимательное историко-каноническое расследование прежде всего.

Вы посмотрите молитвы на великое водоосвящение. Там , по моему,  есть  слова освещаются стихии водныя. Из которых некоторые делают вывод об освещении всех водоёмов. Но, опять же,  по моему,   слова ВСЕ в молитве отсутствуют. И я вообще не думаю,  что можно освятить предмет вне физического контакта с ним.

если ты про слова "днесь вод освящается естество", то они совсем не об освящении наших вод