Итоги понтификата Франциска Первого

[Андрей Сосновский]

Предлагаю вниманию свою статью, которую я час назад вывесил на Рутении и которая была сразу же удалена администратором.
Напоминаю, что я был и остаюсь католиком, который считает Франциска Бергольо антипапой и вообще даже не христианином.

Андрей Сосновский
ИТОГИ ПОНТИФИКАТА ФРАНЦИСКА
   
   Франциск Бергольо похоронен, можно поговорить о наследии этого понтификата, который, с моей точки зрения, войдёт в историю, как наиболее разрушительный для Церкви. А Бергольо, папой ли он был или антипапой, может быть оценён как фигура, нанесшая самой большой урон Католической Церкви за все две тысячи лет Её существования.
   Этот урон обширен, но я ограничусь лишь кратким обсуждением пяти основных ересей Бергольо.
1.   Отказ от признания Иисуса Христа единственным Спасителем человечества.
В феврале 2019 года Франциск и верховный имам мечети Аль-Ахзар подписали в Абу-Даби совместный документ, в котором декларировалось, что «Плюрализм и различия религии, цвета кожи, пола, расы и языка – это премудрая Божественная воля, посредством которой Бог создал людей». https://www.vaticannews.va/ru/world/news/2019-02/ru-pope-francis-uae-deklaracija.html
   Таким образом, утверждая, что Бог в Своей премудрости желает существования различных религий, Бергольо подразумевает, что все религии спасительны, ибо невозможно предположить чтобы Бог в своей премудрости желал погибели человечеству. А если, с точки зрения авторов документа, все религии спасительны, то Иисус Христос не является единственным и уникальным Спасителем, ибо спастись, по их мнению, можно было и без Него. Строго говоря, они декларируют ненужность прихода Спасителя в мир, ибо и до Его прихода существовал ветхозаветный иудаизм и, скажем, буддизм, которые по логике Бергольо и верховного имама, также спасительны.
   Следовательно, подписав эту декларацию Франциск Бергольо совершил акт апостасии, то есть отступничества от Христа – единственного Спасителя мира. Строго говоря, на этом можно и закончить, но для полноты картины я продолжу перечисление.

2.   Участие в языческих обрядах.
 В том же 2019 году, ставшим трагичным для Вселенской Церкви, состоялся печально известный Амазонский Синод, куда были привезены статуэтки Пачамамы – древнего идола индейцев Амазонии. Один из этих идолов был установлен в соборе св. Петра и индейцы, включая духовенство, молились и простирались перед ним в присутствии Франциска Бергольо. Среди участников Синода даже распространялась брошюра с текстом молитвы Пачамаме. Впоследствии, один из идолов был выкраден из базилики и утоплен в Тибре молодым благочестивым католиком, о чём Бергольо публично скорбел.
   Во время мессы в той же базилике индейцы передали Франциску горшок с освящённой по языческим обрядам землёй, который Бергольо тут же водрузил на алтарь. А спустя три года во время визита в Канаду он принял участие в языческом обряде очищения  табаком и перьями птицы, совершаемом одним из шаманов с чтением молитвы четырём стихиям. https://spzh.eu/ru/news/89847-papa-rimskij-pouchastvoval-v-jazycheskom-obryade-ochishhenija
   Таким образом, Франциск Бергольо снова осуществил публичные акты апостасии, приняв участие в языческих обрядах.

3.   Размывание учение о браке.
   В 2015 году Франциск издал апостольскую экзортацию  Amoris Laetitia (Радость любви), в которой в частности разрешил разведённым парам, которые вступили в новые отношения без церковного аннулирования прежнего брака, приступать к таинствам. Говоря о «неупорядоченных» супружеских ситуациях (то есть о парах, которые не состоят в церковном браке, однако живут вместе, прервав отношения со своими законными супругами), Франциск пишет, что «в некоторых случаях можно помогать даже таинствами». Далее он указывает, что Евхаристия «служит не наградой для совершенных, а великодушным исцелением и подкреплением для немощных» Последняя фраза, если её вырвать из контекста, совершенно правильна и ортодоксальна, но применительно к людям, находящимся в состоянии смерного греха (ибо супружеская измена является по учению Церкви смертным грехом) она звучит как кощунство. Церковь всегда учила, что таинства не могут преподаваться лицам, находящимся в смертном грехе. И для того чтобы люди, ушедшие от своих законных супругов и вступившие в новые отношения, могли причащаться, они должны покаяться в своём грехе и прекратить греховное сожительство. Франциск Бергольо не считает это требование необходимым и благословляет причащать прелюбодеев, что и стало тут же происходить после опубликования экзортации.
    Таким образом, Бергольо одновременно размывает учение Церкви о нерушимом браке и учение о величайшем таинстве Евхаристии  (в части условий принятия этого Таинства). Добавлю, что это нововведение отнюдь не безопасно в духовном плане, ибо по учению Апостола Павла, тот, кто причащается недостойно «ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.»(1 Кор., 29)

4.   Репрессии против традиционной латинской Мессы
   В июле 2021 года Франциск Бергольо выпустил апостольское послание, как будто в издевку названное «Traditionis Custodis” («Хранители традиции»). В нём руководитель Ватикана ввёл строжайшие ограничения на совершение традиционной латинской Мессы. Здесь нет нужды перечислять все запреты, которые были введены этим документом, который не только противеречил Summorum Pontificum – документу Папы Бенедикта XVI, который снимал всякие ограничения на совершение Вечной Мессы – но, и что важнее – булле Quo Primum папы св. Пия V, в которой святой папа провозглашал неизменяемость и вечность святой Тридентской Мессы. Булла заканчивалась грозным предупреждением: «Никоим образом никакому человеку не позволено этого изъявления нашего дозволения, статута, указа, мандата, предписания, концессии, индульта, декларации, воли, декрета и возбранения нарушить или легкомысленно изменить. Ежели кто на сие посягнуть осмелится, гнев Всемогущего Бога и Блаженнейших Апостолов Петра и Павла на себя навлечет.»
   Таким образом Франциск Бергольо нарушил строжайший запрет своего предшественника (как, увы и Павел VI, который ввёл в обиход новую мессу) – запрет, который, хотя и изложен в канонической форме, тем не менее касается догматической сферы, ибо относится к богослужению, и поэтому рядом католиков рассматривается как часть безошибочного Учительства Церкви.

5.   Благословение содомитов.
   18 декабря 2023 года Бергольо утвердил самый скандальный документ своего 12-летнего правления -  декларацию декастерии вероучения Fiducia supplicans, в котором разрешил священникам благословлять пары, находящиеся «в иррегулярном состоянии», то есть второбрачных и однополых. Этот документ вызвал ожесточённое сопротивление в Церкви. Целые епископские конференции отказывались его выполнять, и даже один континент – Африка – практически единогласно отказался от благословения содомитов в церкви. 
   Этот документ вошёл в прямое противоречие с Писанием. Апостол Павел учил: Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники..., , ни мужеложники...— Царства Божия не наследуют.
(1-е послание Коринфянам; 6 глава, 9-10. )
   Таким образом, Франциск Бергольо призвал благословлять людей, состоящих в смертном грехе, который ведёт к вечной погибели. Как остроумно заметил один священник, это равносильно тому, чтобы члены мафии пришли в церковь с автоматами и удавками для получения священнического благословения.
     Достойно внимания, что 17 декабря 2023 г., накануне опубликования скандального документа, в Буэнос-Айресе, центре епархии, где много лет служил архиепископ Бергольо, произошла сильнейшая буря, которая сорвала ключи и нимб со статуи святого Петра на кафедральном соборе. Это был, кстати сказать, день рождения Хорхе Бергольо.

   За 12 лет своего правления Франциск Бергольо совершил ещё много действий, которые можно характеризовать как проявления ереси и апостасии. Но более подробный анализ предполагает иной формат, поэтому я здесь закончу. Прошу молитв за нашу святую Церковь.

[Евгений Филатов]

Приветствую, Андрей.

Давненько не были на форуме.

____________

Трамп собрался Канаду аннексировать.

Слухи верны?

[Андрей Сосновский]

Привет, Женя!
Давай об этом в другой теме.

[Сергей_93]

Встречал положительные оценки его деятельности, но так и не понял, за что именно. Мол, прогрессивный.
 

[Алексей 1976]

Надо же, а я пропустил.

Почему первого? Думаете, сейчас будет второй ?

[Алексей 1976]

ИМХО в ответ на статью Андрея Сосновского

1. Отречение Бенедикта XVI было, несомненно, вынужденным. Тому есть многие подтверждения, но для меня железным и очевидным аргументом является то, что он отрёкся, оставив недописанной свою энциклику. Вот здесь "мафия" просчиталась, оставила такую улику - прямо как в классическом детективе. Вообще никто никогда не бросает такой труд накануне завершения, а тем более такой "книжник", каким был Бенедикт (Ратцингер), если не произошло ничего экстраординарного. Резкого ухудшения здоровья не было - будущее это подтвердило. Значит, был шантаж. Наиболее разумное (но недоказуемое) предположение, что это было некое особо скандальное досье на многочисленных и/или высокопоставленных священнослужителей, которое было бы обнародовано, если бы он не отрёкся. Является ли подобное давление основанием считать отречение незаконным, судить не мне, а католикам. Скорее всего - не является, если судить по прецедентам Целестина V и конклава 1378 года.

2. Объективно Франциск перешёл многие красные линии. Но надо отдать должное авторам сайта gloria.tv, в который я время от времени заглядываю (рупор ультраконсервативных католиков): они, хотя и эпизодически, доходят до мысли, что это всё началось не вчера, и, самое интересное, даже не после Второго Ватиканского собора. Уже Пий X, не говоря уже о Пие XII, начал деструкцию традиционного календаря и богослужебных книг. Я, конечно, не питаю иллюзий, что когда-нибудь они (да и Андрей Сосновский) дойдут до понимания, что католицизм изначально стоит на обновленчестве, и в принципе, и на практике, но хорошо хотя бы, что они поняли - корни модернизма совсем не в Бергольо.

3. А раз так, то и сам он вовсе не так уж резко отличается от своих предшественников, проводивших, в сущности, ту же доктрину приспособленчества к мiру, только не с такими крутыми поворотами. В отличие от автора статьи, я как раз считаю Франциска католиком, более того, субъективно ставившим перед собой задачу не разрушить, а сохранить РКЦ, хотя, разумеется, объективно подобный рецепт её спасения являлся ложным и гибельным. Доказательства: ничего решительного он не сделал. Он так и не ввёл не то что однополые браки, но даже диаконисс. Всё, что он делал, больше похоже на уклонение от реформ, чем на реформы. И в этом отношении он был не только истинный католик (хотя и не образцовый католик), но и истинный и образцовый иезуит. Мало того, что именно иезуиты ещё в 18 веке прославились своим широким допущением языческих обрядов в Индии и Китае, но ведь и вошедшая в пословицу "иезуитская" двусмысленность их речей есть именно то же самое, что говорил Франциск Бергольо. Всё, что он говорил, можно было прочитать "ортодоксально" (в католическом, разумеется, понимании ортодоксальности), но не потому, что придворные лизоблюды старались их оправдать. Нет, они именно сами по себе были двусмысленными, всегда составлены так, что доброму католику (вроде, например, епископа Афанасия Шнайдера - он хорошо это понял) придраться вроде и не к чему, но все, и этот католик, и масса некатоликов, для которых это всё говорилось, прекрасно понимали, какой посыл здесь лежит на поверхности. Формально вера не предаётся, фактически предаётся, а внутренне, субъективно, здесь посыл лишь притвориться, что предаёшь веру. Зачем? Видимо, для того, чтобы "и капитал приобрести, и невинность соблюсти" (с) Католики мол всё равно никуда не денутся, а некатоликов можно и нужно обольстить приятными им речами, игрой в неортодоксальность. А там, глядишь, или шах сдохнет, или ишак. И ведь он и вправду дотянул до момента, когда повесточка стала сдавать под напором трампистов! Что называется, проскочил через самый опасный риф, а сегодня никому и в голову не прийдёт требовать от Ватикана однополых браков, когда их и от Венгрии-то потребовать уже невозможно...

4. Но оборотной стороной этого иезуитского плана стала сильнейшая неопределённость и уныние. Мне кажется, он недооценил разочарование в РКЦ как наиболее активных католиков (которые впрочем действительно никуда не денутся), так и симпатизантов её. Сегодня уже никто не считает Ватикан надеждой и оплотом консерваторов, напротив, католические иерархи приобрели печальную славу всеядности и бесхребетности. Гонения на латынь и вообще традиционалистов, хотя и исходили из вполне понятного желания укрепить внутреннее единство РКЦ, не допустить выделения в её составе особых общин, презирающих остальных католиков, тем не менее обернулись гонениями на всё живое и смелое внутри католицизма, в буквальном смысле слова попыткой "угасить дух". Наконец и на крутых поворотах своих двусмысленных речей и жестов он не всегда умел в эти повороты вписаться. Да, можно принять, что "Бог желает разнообразия религий" это значит "Он их допускает", а благословение гомосексуальных пар приравнять к благословению например автомобиля. Он же прямо не говорил "не надо обращения" или "мы благословляем блуд". Но вот с пачамамой вышел прокол. И в первую очередь потому, что он перешёл от слов к делу. Всё, что он болтал (извините за грубое выражение) о том, что это не идол, а символ, могло и прокатить, как прокатывало всё остальное, но когда этот "символ" был помещён на алтаре (после того, как ему кланялись и кадили дикари прямо в садах Ватикана), в этот момент всякая двусмысленность невозможна, и идол на алтаре становится идолом на алтаре. Этого Ватикан со времён Константина не знал, надо признать.

ИТАК, мысленно обращаясь к покойному, можно было бы сказать примерно так: "ты хотел спасти свою церковь, и ради этого распродавал веру в розницу и в кредит, всячески стараясь избежать продажи её в целом и здесь и сейчас; ты был грубым авторитарным волюнтаристом, но ты тратил огромные силы на проведение в жизнь своей сомнительной политики; пусть теперь Всевышний судит твои помыслы и деяния".

[Андрей Сосновский]

Он всё таки поставил на алтарь не пачамаму,  а освящённую язычниками землю. Не так бросилось в глаза,  хотя хрен редьки не слаще.
   Ну а сказать, что Бог попускает разные религии не получится. Потому что тогда выйдет,  что Бог лишь попускает существование разных полов. Нет, они имели в виду, что это позитивная воля Создателя.
А то, что началось это безобразие до Бергольо  - это безусловно. Кульминационный момент атаки врага на Католическую Церковь это 2 Ватикан
 Но Бергольо пошёл дальше всех этих модернистов последнего собора.

[Хрусталев]

После начала СВО вдруг отчетливо понял что меня больше не интересует что и как там в католичестве? Какая разница? Кого сегодня вообще может заинтересовать вся эта мышиная возня в Ватикане? С меня довольно того что греко — католическая церковь на Украине важнейшая идеологическая скрепа бандеровского режима в Киеве.

Добромильская реформа, которая создала Украинскую греко-католическую церковь как церковь антирусскую, и создавалась, во-первых, для того чтобы подчинить русское население Галиции, а во-вторых, для того чтобы начать новый крестовый поход (это так и называлось) на православную церковь и на православных на территории Российской империи.