Выбор под давлением.

[Татьяна]

Я не видела никаких "из стороны в сторону".
Всегда в одну сторону все ее высказывания, сколько бы я их ни читала.

Ну она вон то в проруби на крещение, то в период Пусси себя верующей называла

Если бы ее слова хоть что-то стоили...

[Ксаночка]

Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?

Вы помните с чего мы начали? Речь идет не только о священнике — это раз. Два, - если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?

Например, одно из главных искушений, очень распространенных в наши дни, связано с оценкой личных качеств священника, совершающего Литургию. Так, невидимый враг пытается посеять в среде верующих людей слухи о грехах священнослужителей и о том, что не у всякого священника можно причащаться. Если за батюшкой замечают недостатки, то почему-то думают, что у такого причащаться не нужно и будто бы благодать Причастия от этого умалится.

В «Отечнике» приводится история, как к некоторому отшельнику приходил пресвитер из ближайшей церкви и преподавал ему Святые Таины. Кто-то, навестив пустынника, поведал ему о грехах пресвитера, и, когда пресвитер пришел в очередной раз, отшельник даже не отворил ему дверь. Пресвитер ушел, а старец услышал голос от Бога: «Восхитили себе люди суд Мой». После этого отшельнику было дано видение. Он увидел золотой колодец с необыкновенно хорошей водой. Этим колодцем владел какой-то прокаженный, который черпал воду и наливал ее в золотой сосуд. Отшельник вдруг почувствовал нестерпимую жажду, но, гнушаясь прокаженным, не хотел брать у него воду. И опять был ему голос: «Почему ты не пьешь этой воды? Что за дело до того, кто черпает ее? Он только черпает и наливает в сосуд». Отшельник, придя в себя, понял смысл видения и раскаялся в своем поступке. Затем он призвал пресвитера и просил его преподавать Святое Причащение по-прежнему. Так и нам перед Причащением должно думать не о том, насколько благочестив совершающий Таинство священник, а о том, достойны ли мы сами быть причастниками Святых Даров.

Напомним, что Святые Таины не являются личным достоянием священника. Он только служитель, а распорядитель Святых Даров – Сам Господь. Посредством священнослужителей в Церкви действует Бог. Поэтому святитель Иоанн Златоуст говорил: «Когда видишь, что священник преподает тебе Дары, знай, что… это Христос простирает к тебе руку». Неужели мы отвергнем эту руку?
http://www.rifinfo.ru/news/40919

[Дианa]

Природные. Но там точно известно, что муж гомосексуалист, посему профанация налицо.

В Википедии написано, что они венчались в 1994 году. Вряд ли тогда это было точно известно. В любом случае, это вроде не запрещено, наоборот, поощряется.

[Майкл 1689]

Я цитировал. Это из Служебника. «Известие учительное, како долженствует иерею и диакону служение в церкви святей совершати и приуготовлятися к священнодейству, наипаче же к Божественной Литургии, и каковии бывают бедственнии и недоумении в скорости случаи, како в том исправлятися».

Там не сказано ни то, что таинство у согрешившего священника недейственно, ни то, что грех священника переходит на причастника

[А. Игоревич]

В «Отечнике» приводится история

В данном случае, меня мало трогают отвлеченные примеры из "Отечника" и патристики. Я процитировал конкретное руководство к совершению Литургии из Служебника.

[Ксаночка]

Я цитировал. Это из Служебника. «Известие учительное, како долженствует иерею и диакону служение в церкви святей совершати и приуготовлятися к священнодейству, наипаче же к Божественной Литургии, и каковии бывают бедственнии и недоумении в скорости случаи, како в том исправлятися».

Там не сказано ни то, что таинство у согрешившего священника недейственно, ни то, что грех священника переходит на причастника

+

И не сказано что прихожане должны перед причастием разузнавать достоин ли этот священник приступать к служению Литургии и приподаянию Таинств.

[Ксаночка]

В «Отечнике» приводится история

В данном случае, меня мало трогают отвлеченные примеры из "Отечника" и патристики. Я процитировал конкретное руководство к совершению Литургии из Служебника.

Повторю - это руководство для священника, но не для прихожанина.

[А. Игоревич]

Там не сказано ни то, что таинство у согрешившего священника недейственно, ни то, что грех священника переходит на причастника

Там сказано достаточно и недвусмысленно, чтобы сделать выводы. Священник недостойный к совершению Литургии совершает, тем самым, святотатство. Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.

[А. Игоревич]

Повторю - это руководство для священника, но не для прихожанина.

Церковные каноны касаются всех. Впрочем, мне не интересно с вами спорить. Пожалуйста, оставайтесь при своем мнении.

[Денис Кальвинист]

Если бы ее слова хоть что-то стоили...

Ну мы же не читаем в ее сердце

[Майкл 1689]

Священник недостойный к совершению Литургии совершает, тем самым, святотатство.

Из этого не следует, что таинство недействительно для принимающего.
И не следует , что причастник согрешает.
Наказание Божье только на священнике - вот что сказано в приведённом вами отрывке.

[Майкл 1689]

И не сказано что прихожане должны перед причастием разузнавать достоин ли этот священник приступать к служению Литургии и приподаянию Таинств.

Тем более, что прихожанин знать достоверно о грехе священника не может - если он не закадычный друг , не ближайший родственник, и не соучастник греха.

[А. Игоревич]

Тем более, что прихожанин знать достоверно о грезе священника не может - если он не закадычный друг , не ближайший родственник, и не соучастник греха.

Извините, вы в своем теоретизировании как с луны, честное слово. У нас есть близкий исторический пример: обновленчество — следуя вашей логике, я должен был бы ничтоже сумняшеся ходить к обновленцам и причащаться у них. И ни в коем случае не входить в подробности их жизни и учения.

[Майкл 1689]

Извините, вы в своем теоретизировании как с луны, честное слово. У нас есть близкий исторический пример: обновленчество — следуя вашей логике, я должен был бы ничтоже сумняшеся ходить к обновленцам и причащаться у них. И ни в коем случае не входить в подробности их жизни и учения.

Вы не ответили на мой пост https://tolkovanie.online/index.php?topic=257.msg8498#msg8498

[А. Игоревич]

Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.

Извините, вы в своем теоретизировании как с луны, честное слово. У нас есть близкий исторический пример: обновленчество — следуя вашей логике, я должен был бы ничтоже сумняшеся ходить к обновленцам и причащаться у них. И ни в коем случае не входить в подробности их жизни и учения.

Вы не ответили на мой пост https://tolkovanie.online/index.php?topic=257.msg8498#msg8498

Ответил, но вы проигнорировали:

Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.

[Майкл 1689]

Ответил, но вы проигнорировали:

Цитата: А. Игоревич от Сегодня в 12:24:16
Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.

Мой вопрос не об этом - я спрашиваю вас , где сказано, что таинство у согрешившего священника недействительно, а причащающийся согрешает. Вы сослались на цитату в которой об этом ничего не сказано. Я вам на это указал.

Могу лишь повторить вопрос : « где сказано, что таинство у согрешившего священника недействительно, а причащающийся согрешает» ?

[А. Игоревич]

Могу лишь повторить вопрос : « где сказано, что таинство у согрешившего священника недействительно, а причащающийся согрешает» ?

Я ответил. Таинство совершаемое недостойным священнослужителям — есть святотатство. О том, что миряне не только имеют право, но и обязаны наблюдать за моральным обликом священноначалия, так же в канонике отражено. Ну, к примеру, возьмем наш Духовный регламент (а при желании, можно и номоканон полистать).

В главе о мирских особах говорится, что прихожане, какого бы чина в миру они ни были, должны слушать учения и назидания своего пастыря, венчаться у приходского священника жениха или невесты, не принимать к себе в духовники волочащихся попов, не иметь у себя в домах церквей (кроме лиц царской фамилии), каждый год должны обязательно причащаться Св. тайн, а не причащающихся и раскольников не таить у себя, при избрании себе приходских священников прихожане должны в донесении своем засвидетельствовать, что избираемый есть человек житья доброго и неподозрительного, и в челобитьях писать, какая ему руга будет или земля.

[Майкл 1689]

при избрании себе приходских священников

Вы избираете себе священников ? По-моему, сейчас этой практики в РПЦ МП нет : священник поставляется и смещается епископом.

Итак, Вы утверждаете, что причащаться у согрешившего священника - грех. Но привести в подтверждение своей точки зрения каноническое предписание Вы не в состояние. И в этом своем тезисе Вы ошибаетесь с на что вам указывают православные участники.

Ну и кроме того вам необходимо иметь в виду, что личный грех священника не делает совершаемое им таинство недейственным.

[А. Игоревич]

при избрании себе приходских священников

Вы избираете себе священников ? По-моему, сейчас этой практики в РПЦ МП нет : священник поставляется и смещается епископом.

Итак, Вы утверждаете, что причащаться у согрешившего священника - грех. Но привести в подтверждение своей точки зрения каноническое предписание Вы не в состояние. И в этом своем тезисе Вы ошибаетесь с на что вам указывают православные участники.

Ну и кроме того вам необходимо иметь в виду, что личный грех священника не делает совершаемое им таинство недейственным.

Свою точку зрения я отстаиваю аргументированно. Кроме одного кальвиниста и одной православной женщины я не встретил серьезных возражений. Кроме того, все возражения здесь представленные не подкреплены вообще НИЧЕМ, кроме бесценности собственного мнения. Напротив, я являюсь не просто прихожанином, но катехизатором, алтарником, имею соответствующее образование и благословение епископа на совершение своей профессиональной деятельности. Каноны для меня — не пустой звук и не демагогические инструменты, но достаточно изученный и продуманный мною предмет. Так что, позвольте мне оставаться при собственном, аргументированном и непрофанном мнении.

[А. Игоревич]

Но привести в подтверждение своей точки зрения каноническое предписание Вы не в состояние. И в этом своем тезисе Вы ошибаетесь с на что вам указывают православные участники.

А вот желание обесценить позицию оппонента при отсутствии собственной аргументации: признак инфантильной психологической защиты, которая доверия и уважения не вызывает.