А.П.Чехов под «микроскопом».

[Хрусталев]

Подавляющая часть революционного движения были выходцами из дворян , буржуазии и еврейской интеллигенции; люди образованные, читающие книжки и владевшие иностранными языками- именно они из Западной Европы притащили в Россию новомодные социалистические идеи, пытаясь их без особого успеха адаптировать к укладу российского общества, и потому сидевшие вплоть до неожиданного отречения Николая 2 по заграницам.

Вы хоть иногда перечитывайте что пишите! А то ведь полная дичь получается. У вас  подавляющая часть революционного движения были выходцами из дворян сидевших в загранице. Которые приехали в Россию после совершившейся революции. Это как? На все готовенькое что ли? А кто без них в России эту революцию совершил?

[Юлия Астахова]

Вы хоть иногда перечитывайте что пишите! А то ведь полная дичь получается. У вас  подавляющая часть революционного движения были выходцами из дворян сидевших в загранице. Которые приехали в Россию после совершившейся революции. Это как? На все готовенькое что ли? А кто без них в России эту революцию совершил?

Я в память Ваших великолепных постов по актуальной проблеме событий на Украине поначалу было решила перестать Вас травмировать курсом по ликбезу , но Ваша дремучесть в знании истории просто зашкаливает.
Отречение Николая II от престола- это был дворцовый переворот, а не революционное свершение. Авторами свержения  царя являлись Родзянко, Рузский, Гучков, Алексеев как непосредственные активные делегитиматоры царской власти, а также носители либеральных идей в среде царского двора, правительственных оппозиционных кругов и отдельные личности из военного верховного командования, последовательно распускавшие слухи о могущественной клике прогерманских « тёмных сил» , «измене», «непрофессионализме» и «инертности» Царя.

[Хрусталев]

Я в память Ваших великолепных постов по актуальной проблеме событий на Украине поначалу было решила перестать Вас травмировать курсом по ликбезу , но Ваша дремучесть в знании истории просто зашкаливает.
Отречение Николая II от престола- это был дворцовый переворот, а не революционное свершение. Авторами свержения  царя являлись Родзянко, Рузский, Гучков, Алексеев как непосредственные активные делегитиматоры царской власти, а также носители либеральных идей в среде царского двора, правительственных оппозиционных кругов и отдельные личности из военного верховного командования, последовательно распускавшие слухи о могущественной клике прогерманских « тёмных сил» , «измене», «непрофессионализме» и «инертности» Царя.

Откуда вы взяли эту чушь про «февральский дворцовый переворот»? Ну хоть в источники загляните.

24 февраля (9 марта)

В Петрограде началась всеобщая забастовка, в которой участвовали около 215 тыс. рабочих. Стихийное движение охватывает весь город, к нему присоединяются студенты. Полиция не в силах «остановить движение и скопление народа». Городские власти бросают силы на усиление охраны правительственных зданий, почтамта, телеграфа и мостов. Массовые митинги продолжаются весь день.

25 февраля (10 марта)

Армия и полиция с утра выставили заставы на всех главных мостах, однако толпы протестующих двинулись в центр Петрограда прямо по льду Невы. Количество бастующих превысило 300 тыс. человек. Массовые митинги прошли на Невском проспекте, к требованиям хлеба добавились призывы к свержению царя и правительства.

Продолжились столкновения митингующих с полицией, которой несколько раз пришлось открыть огонь по толпе. К вечеру о беспорядках в столице было доложено Николаю II, который потребовал от городских властей решительного их прекращения. Ночью полиция арестовала несколько десятков человек.

26 февраля (11 марта)

Протестующие продолжили собираться в центре Петрограда, несмотря на разведенные мосты. Столкновения с армией и полицией становились все ожесточеннее, толпы удавалось рассеивать только после того, как по ним открывалась стрельба, а счет погибших шел уже на сотни. В некоторых районах начались погромы. Председатель Госдумы Михаил Родзянко отправил царю телеграмму, в которой назвал происходящее в городе анархией, однако не получил от него никакого ответа.

Позднее председатель Совета министров Николай Голицын объявил о приостановлении работы обеих палат парламента — Госсовета и Госдумы — до апреля. Родзянко отправил царю еще одну телеграмму с требованием немедленно приостановить действие указа и сформировать новое правительство, однако ответа на нее также не получил.

27 февраля (12 марта)

Учебная команда запасного батальона лейб-гвардии Волынского пехотного полка подняла мятеж — солдаты убили своего командира и освободили арестованных с гауптвахты, попутно присоединив к своим рядам несколько соседних частей. Вооруженные солдаты соединились с бастующими рабочими, после чего захватили часть оружия из мастерских Орудийного завода. В столице началось вооруженное восстание.

Восставшие сумели добраться до Финляндского вокзала, на площади перед которым начались новые многочисленные митинги. К толпе протестующих присоединилось несколько десятков тысяч солдат, общее количество демонстрантов перевалило за 400 тыс. человек (при населении Петрограда в 2,3 млн. человек). По всему городу освобождались тюрьмы, в том числе «Кресты», из которых были выпущены несколько меньшевиков, которые заявили, что главная задача восставших — это восстановление работы Госдумы.

Днем митингующие собрались у Таврического дворца, где заседала Госдума. Депутаты решили формально подчиниться постановлению о роспуске, но продолжили свою работу под видом «частного совещания». В итоге был сформирован новый орган власти — Временный комитет, ставший, по сути, центром протестного движения. Параллельно представители левых партий создали альтернативный орган управления — Временный исполнительный комитет Петросовета.

Ближе к вечеру правительство собралось на свое последнее заседание и отправило телеграмму Николаю II, в которой сообщило, что больше не в состоянии справиться с создавшимся положением, предложило себя распустить и назначить председателем лицо, пользующееся общим доверием. Царь приказал направить в Петроград войска и отказался принимать отставку правительства, которое разошлось, так и не дождавшись ответа монарха. Николай II решил лично прибыть в столицу, тем временем Временный комитет Госдумы объявил, что берет власть в городе в свои руки.

Дальше ищите информацию сами. И перестаньте сочинять альтернативную историю

[Юлия Астахова]

Мне искать не нужно, я темой владею.
Сами по себе восстания, забастовки и прочее никогда и ни при каких обстоятельствах ничего принципально не решают, у них роль статистов, кулиссных декораций. Николай II находился на фронте, его не было в Петербурге. Царская власть была свергнута не демонстрантами и забастовщиками, а людьми из его близкого окружения, членами правительствами и верховного военного командования, на пути в Питер, в Пскове, когда у него при помощи махинаций и обмана вынудили подписать отречение, а о том,  что он передал престол своему брату, не было сообщено. Царь был своими приближенными взят под арест и до Петербурга не доехал. Лишение царя власти явилось результатом именно дворцового переворота.

[Римма]

Мне искать не нужно, я темой владею.
Сами по себе восстания, забастовки и прочее никогда и ни при каких обстоятельствах ничего принципально не решают, у них роль статистов, кулиссных декораций. Николай II находился на фронте, его не было в Петербурге. Царская власть была свергнута не демонстрантами и забастовщиками, а людьми из его близкого окружения, членами правительствами и верховного военного командования, на пути в Питер, в Пскове, когда у него при помощи махинаций и обмана вынудили подписать отречение, а о том,  что он передал престол своему брату, не было сообщено. Царь был своими приближенными взят под арест и до Петербурга не доехал. Лишение царя власти явилось результатом именно дворцового переворота.

+++

[Хрусталев]

Мне искать не нужно, я темой владею.

 Лишение царя власти явилось результатом именно дворцового переворота.

Если бы вы действительно владели темой то никогда бы про "дворцовый переворот" в феврале 1917 года не написали. Потому что царский двор и царская администрация власть полностью утратили. Продовольственный кризис в Санкт - Петербурге разумеется был инспирирован. Но массовые протесты целиком и полностью отражали умонастроения в обществе. Вы напрасно назвали 500 000 протестующих статистами. С таким же успехом вы могли бы назвать статистами тех кто в 1991 году сверг ГКПЧ. А приход к власти Ельцина назвать "дворцовым переворотом". Это через чур упрощенная концепция. Ничего не имеющая общего с реальным положением вещей.

[Алексей 1976]

Но массовые протесты целиком и полностью отражали умонастроения в обществе.

В т. н. тогда обществе - может быть.

Что касается народа - ситуация далеко не так однозначна.

[Хрусталев]

В т. н. тогда обществе - может быть.

Что касается народа - ситуация далеко не так однозначна.

А народ в большинстве хотел землю помещиков поделить. А заодно и всё их имущество. Почти по всей России усадьбы пылали начиная с 1905 года. В как в феврале тряхнуло так вообще понеслось...

Первоначально усадьбы не жгли — но потом вошли во вкус. По разным подсчетам, за 1905–1907 гг. в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тысяч дворянских усадеб — от 7 до 10 % их общего количества.

Причем, это был не «бессмысленный и беспощадный» бунт. Крестьяне очень хорошо представляли цель своих действий: выжить помещиков, создав им невыносимые условия пребывания. Как сказано в рассказе Чехова, «теперь лису надо выкурить».

Вот характерное описание крестьянских действий в телеграмме одного из пострадавших помещиков на имя министра внутренних дел:
«Несколько дней совершается систематический грабеж крестьянами помещичьих хлебных запасов, грабят же неимущие. Обыкновенно являются в усадьбу поголовно целые соседние деревни с подводами, с мешками, в сопровождении жен, детей, врываются в усадьбу, требуют ключи от амбаров, при отказе отбивают замки, нагружают в присутствии хозяина подводы, везут к себе… В дома не входят, но что попадается в амбарах сверх хлеба, все забирают».

[Алексей 1976]

А народ в большинстве хотел землю помещиков поделить. А заодно и всё их имущество. Почти по всей России усадьбы пылали начиная с 1905 года. В как в феврале тряхнуло так вообще понеслось...

Это да.

Хотя с глобальной точки зрения это была глупость. Помещиков к 1917 году осталась кучка, и кстати в основном хороших крепких хозяйств, КОТОРЫЕ БОЛЬШЕВИКИ КАК РАЗ НЕ ДАЛИ ПОДЕЛИТЬ, а превратили в СОВХОЗЫ.

Раздел помещичьей земли никак не помог бы большинству крестьян, ибо той земли были крохи. Хотя... тут уж кто успел, тот и съел.

Прежде всего пресловутые КУЛАКИ.

[Римма]

Никогда не понимала разрушения, поджоги помещичьих усадеб.. ну, зайдите, живите там, чего рушить?
Нет, политика истерии, ненависти нужна, как воздух революционерам..((( типа, о бедных крестьянах заботятся(((

[Павел С. Б.]

Тут за Чехова бодаются, а нонче однако (1828) родился другой не менее известный классик русской (и мировой) литературы Лев Толстой.

[Сергей Квас]

Вначале было слово. И словом были пьесы и повести А.П. Чехова. Потом началась эра Столыпина — 1906-1911 годы. Убежден, что пьесы и повести А.П. Чехова оказали на Петра Аркадьевича Столыпина большое влияние. Столыпин  —  политический Чехов России.

Давно не перечитывал А.П.Чехова. Общее впечатление тоскливое.
Ну да, собственно про дельцов, хотя бы из "Вишнёвого сада".
Здесь сугубо прагматический буржуазный подход на фоне увядающей эстетики дворянства. имхо

[Сергей Квас]

Всё это было бы и без вашей паршивой революции. Россия к началу 20 столетия устойчиво и быстро эволюционировала. Если бы всякие нетерпеливые придурки не бесновались со своими утопическими идеями, позаимствованными из- за бугра, то запланированные реформы в экономике и в социальной сфере, дали бы блестящие результаты горазды раньше и без таких многомиллионных жертв. Беда в том, что последний Царь был слишком либерален ..

Есть другая т.зр., а именно Россию через западные капиталовложения загоняли в ловушку периферийного капитализма. (Советские учебники через оптику С.Г.Кара-Мурзы).
Примечательно, что З.Прилепин через творчество С.Есенина просматривает метафизику, утопии русского крестьянства. И представляете, оно встало на сторону "паршивой" революции. Ничего не клинит?

[Юлия Астахова]

Есть другая т.зр., а именно Россию через западные капиталовложения загоняли в ловушку периферийного капитализма. (Советские учебники через оптику С.Г.Кара-Мурзы).
Примечательно, что З.Прилепин через творчество С.Есенина просматривает метафизику, утопии русского крестьянства. И представляете, оно встало на сторону "паршивой" революции. Ничего не клинит?

Кто « оно» встало на сторону  революции? Русское крестьянство?? Опять байки про  массово поддержавший  революцию/ большевистскую власть «народ»?
Как известно, революция ( паршивая) быстро вылилась в Гражданскую войну; долгую, кровавую и изнуряющую , что в свете расхожего утверждения о "народе", осуществившем де революцию, выглядит более чем странно: если 80 % населения в РИ составляли крестьяне , то есть- "народ", который, как утверждается, массово поддержал большевиков, то процесс перехода власти в новые руки вообще должен был произойти практически бескровно ( как это случилось в 2014 с Крымом). Ленинцам же потребовалось 10 лет, чтобы  удержать на дурака полученную власть и укрепиться. Более того. Полностью укрепившись, советская власть уже под руководством Сталина продолжала свою кампанию по выискиванию врагов уже среди "своих" , бывших ленинцев, и обычных граждан.

[Юлия Астахова]

А народ в большинстве хотел землю помещиков поделить. А заодно и всё их имущество. Почти по всей России усадьбы пылали начиная с 1905 года. В как в феврале тряхнуло так вообще понеслось...

Первоначально усадьбы не жгли — но потом вошли во вкус. По разным подсчетам, за 1905–1907 гг. в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тысяч дворянских усадеб — от 7 до 10 % их общего количества.

Причем, это был не «бессмысленный и беспощадный» бунт. Крестьяне очень хорошо представляли цель своих действий: выжить помещиков, создав им невыносимые условия пребывания. Как сказано в рассказе Чехова, «теперь лису надо выкурить».

Вот характерное описание крестьянских действий в телеграмме одного из пострадавших помещиков на имя министра внутренних дел:
«Несколько дней совершается систематический грабеж крестьянами помещичьих хлебных запасов, грабят же неимущие. Обыкновенно являются в усадьбу поголовно целые соседние деревни с подводами, с мешками, в сопровождении жен, детей, врываются в усадьбу, требуют ключи от амбаров, при отказе отбивают замки, нагружают в присутствии хозяина подводы, везут к себе… В дома не входят, но что попадается в амбарах сверх хлеба, все забирают».

Поджоги и разгром помещичьих угодий мужиками случались, но не массово, как Вы это изображаете. И без политической подоплёки. Да, крестьяне хотели получить землю , и поскорее. Но из этого не следует, что крестьяне так же желали свержения/ устранения царя.

[Юлия Астахова]

quote author=Хрусталев link=topic=2432.msg148135#msg148135 date=1662720131]
Если бы вы действительно владели темой то никогда бы про "дворцовый переворот" в феврале 1917 года не написали. Потому что царский двор и царская администрация власть полностью утратили. Продовольственный кризис в Санкт - Петербурге разумеется был инспирирован. Но массовые протесты целиком и полностью отражали умонастроения в обществе. Вы напрасно назвали 500 000 протестующих статистами. С таким же успехом вы могли бы назвать статистами тех кто в 1991 году сверг ГКПЧ. А приход к власти Ельцина назвать "дворцовым переворотом". Это через чур упрощенная концепция. Ничего не имеющая общего с реальным положением вещей.
[/quote]

Как раз путч Ельцина - очередной образчик дворцового переворота))) Коммунист Ельцин перекрашивается в демократа и играет в оппозицию))
Коммунисты всё делали с претензией на то, что они лучше, лучше и моральнее всех; лучше царских правителей, лучше капиталистов, лучше запада, а в итоге получилось, что беспощадная к себе и другим партия бессеребреников спустя жалких 50 лет превратилась в партию обмещанившихся жуликов и воров, продававших даже "вкусные" госдолжности.

[Хрусталев]

Поджоги и разгром помещичьих угодий мужиками случались, но не массово, как Вы это изображаете.

Вы существуете в какой то параллельной реальности. Обитателям которой до нужд обездоленных людей нет никакого дела. Спуститесь на землю.

Только в сентябре — октябре 1917 года в Центральной России про­изошли 3500 крестьянских выступлений. Раздражение крестьян, копившееся десятилетиями, выплескивалось в самых крайних фор­мах, вплоть до физических расправ над владельцами имений. Сказы­вались и застарелая злоба, ненависть к «барину-шкурнику», про­шлые обиды, да и подстрекательство анархиствующих элементов. Имение княгини Голициной в Гжатском уезде Смоленской губернии разъяренная толпа окружила темной ночью. Голицина была убита, а имение сожжено. В селе Ново-Макарове Воронежской губернии батраки ворвались в дом старой помещицы в ее отсутствие. Сопро­тивление им пыталась оказать молодая женщина, видимо, родствен­ница, но была зарублена топорами. На станции Грязи Тамбовской губернии крестьяне расправились с князем Вяземским.

Разумеется политика тут не причем. Я о ней вообще не говорю. Я пишу о том что А.П. Чехов действительно хорошо знал русскую деревню и мужиков.

[Хрусталев]

Как раз путч Ельцина - очередной образчик дворцового переворота))) Коммунист Ельцин перекрашивается в демократа и играет в оппозицию))

По своей исключительной исторической безграмотности вы просто не понимаете значение термина "дворцовый переворот".

Еще дореволюционный историк В.А.Мякотин разработал концепцию "дворцового переворота". Суть ее сводилась к тому, что

1) широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали;

2) в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства;

3) причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян.

Дворцовый переворот - это захват политической власти в России XVIII столетия, имеющий причиной отсутствие чётких правил наследования престола, сопровождающийся борьбой придворных группировок и совершающийся, как правило, при содействии гвардейских полков.

[Юлия Астахова]

Ваши попытки выдать личные интерпретации за факты неудачны.
Как бы Вы ни упрямились, но свержение Николая II явилось результатом великокняжеской фронды. Это - факты.  История лишения последнего царя власти имеет конкретных зачинщиков и исполнителей, и все они относились к близкому кругу приближенных царя: родственники, придворные, члены правительства. Народ там и близко не стоял. Сам акт  отстранения Николая II от власти проводился конкретными людьми , они известны поимённо. И это опять был не народ; не Ленин, не Троцкий, не путиловские рабочие, не ткачихи и не крестьяне, а люди из непосредственного окружения царя- придворные.
В мемуарах подполковника Дмитрия Николаевича  Тихобразова читаем любопытное высказывание: «Не повлияй Алексеев на главнокомандующих и, не отрекись государь “добровольно”, можно было ожидать повторения событий 1801 года, ибо дворцовый переворот был назначен на середину марта».

Это- исторические факты, мало оставляющие пространства для капризных интепретаций. Но Вы упрямьтесь дальше.

[Римма]

Ваши попытки выдать личные интерпретации за факты неудачны.
Как бы Вы ни упрямились, но свержение Николая II явилось результатом великокняжеской фронды. Это - факты.  История лишения последнего царя власти имеет конкретных зачинщиков и исполнителей, и все они относились к близкому кругу приближенных царя: родственники, придворные, члены правительства. Народ там и близко не стоял. Сам акт  отстранения Николая II от власти проводился конкретными людьми , они известны поимённо. И это опять был не народ; не Ленин, не Троцкий, не путиловские рабочие, не ткачихи и не крестьяне, а люди из непосредственного окружения царя- придворные.
В мемуарах подполковника Дмитрия Николаевича  Тихобразова читаем любопытное высказывание: «Не повлияй Алексеев на главнокомандующих и, не отрекись государь “добровольно”, можно было ожидать повторения событий 1801 года, ибо дворцовый переворот был назначен на середину марта».

Это- исторические факты, мало оставляющие пространства для капризных интепретаций. Но Вы упрямьтесь дальше.

+++