Собор УПЦ: особенности принятых решений, реакции и возможные последствия 29.05.2022
27 мая в Киеве состоялся Помесный собор Украинской Православной Церкви. Принятые решения продолжают будоражить как внутрицерковную общественность, так и тех, кто не является частью УПЦ. Интерпретации решений Собора варьируются от «ничего особенного не произошло» до «учинили раскол». Какие же решения были приняты на самом деле и как к ним теперь относиться – попробуем разобраться.
Что приняли на Соборе ...
Реакция РПЦ ...
Реакция представителей расколаС удивительным задором начали обсуждать тему Собора УПЦ, представители так называемой ПЦУ. Спикер этой организации Евстратий Зоря так распереживался, что посвятил этой теме, один за другим, аж три поста в Фейбуке. Естественно, делается это для того, чтобы нивелировать важность произошедшего и дать подпитку светским СМИ, чтобы они, не разобравшись в ситуации, просто повторили его точку зрения.
Основными, как считают представители ПЦУ – обидными, тезисами в их арсенале стали словосочетания «квазиавтокефалия» или «автокефалия Шрёдингера». Кому непонятно – это намёк на то, что на самом деле УПЦ так и не получила автокефалии. Конечно же на Фанаре и у их сателлитов в Украине ожидали, что всё пойдёт именно по такому сценарию. Очевидно, они рассчитывали, что УПЦ перешагнёт через Москву, самочинно объявив автокефалию (как это было, к примеру, в начале их исторического пути) и, встанет, таким образом, на путь раскола. Конечно, при таких раскладах УПЦ была бы в более ущербном положении в сравнении с ПЦУ, ведь у последних появилась бы возможность объявить своих оппонентов, как минимум, безблагодатными. Что же касается чаяний Фанара, то глава Константинопольской Церкви, скорее всего, хотел воспользоваться случаем, и дожать УПЦ в вопросе объединения с ПЦУ.
Однако, всё дело в том, что на Соборе УПЦ вопрос автокефалии не ставился во главу угла. Согласно Томосу, полученному Украинской Церковью от РПЦ ещё в 1990-м году, УПЦ является полностью независимой и самостоятельной в своём управлении. Действительно, слово «автокефалия» не прозвучало, однако полномочия и возможности УПЦ, которые благодаря заседанию Собора только расширились, указывают на то, что Церковь свидетельствует о полной независимости от любых духовных центров, при этом оставаясь в духовном и Евхаристическом общении с другими Поместными Церквями. А это не может нравиться представителям ПЦУ, ведь они прекрасно понимают, что следующие шаги УПЦ поставят их в незавидное, с канонической точки зрения, положение.
Во-первых, речь идёт именно о том, что
о признании ПЦУ остальными Поместными Церквями, они теперь могут забыть. Напомним, что общение у ПЦУ есть лишь с Фанаром, Элладской, Кипрской и Александрийской Церквями. У представителей последних трёх Церквей отношение к ПЦУ носит гибридный характер, ведь, хотя факт признания и произошёл вербально, однако оно так и не было засвидетельствовано в сослужении и сопричастии. Создаётся впечатление, что главы этих Церквей пошли на признание украинского раскола не из-за личных убеждений, а в угоду патриарху Варфоломею, который, кстати, особо не жалует главу ПЦУ не только своим присутствием на официальных мероприятиях, но и у себя в Стамбуле.
Во-вторых,
дальнейшая легализация ПЦУ теперь напрямую зависит от диалога с УПЦ. И здесь мы рассмотрим те условия, которые принял Собор для начала любых контактов с представителями украинского раскола. По большому счёту, для ПЦУ эти условия практически неподъёмны:
• Прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов Украинской Православной Церкви;
• Осознать, что их канонический статус, как он зафиксирован в «Уставе Православной Церкви Украины», является фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви;
• Решить вопрос каноничности иерархии ПЦУ, ведь для Украинской Православной Церкви, как и для большинства Поместных Православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской преемственности ее епископов.
В-третьих, речь идёт о прерогативах.
Права, которые теперь есть у УПЦ, представителям ПЦУ могут только сниться. Естественно, что Фанар никогда не даст своим украинским сателлитам права мироварения. Но самый ключевой момент, масштабы которого мы сможем понять лишь со временем — право основывать приходы за границей. Для ПЦУ этот вопрос всегда был важной темой. Они крайне болезненно отреагировали на запрет создавать приходы вне Украины, а теперь ещё и УПЦ может перетянуть на себя инициативу в этом деле.
В-четвёртых,
нервозность представителей ПЦУ вызвана ещё и тем, что они понимают – регистрация нового Устава УПЦ с внесёнными в него изменениями остановит их экспансию и поползновения, дав возможность Украинской Православной Церкви перевести существующий правовой беспредел в законное поле. Разумеется, что таким образом в ПЦУ могут забыть об открытии «монастыря» на территории Киево-Печерской лавры, а предыдущие их действия могут быть опротестованы в судебном порядке.
Реакция государстваДля изменения ситуации в юридическом поле нужно время. Многое будет зависеть от того, как воспримут решения Собора УПЦ в украинской власти. По состоянию на сегодня, на произошедшее отреагировал советник главы Офиса Президента Украины Алексей Арестович. «Только что закончился Собор Украинской Православной Церкви бывшего Московского Патриархата. Они осудили позицию главы РПЦ по войне в Украине и приняли решение о полной независимости и самостоятельности УПЦ. Более того, они обратились к ПЦУ о возобновлении диалога. Это тектонические изменения, просто тектонические, огромное событие… метаисторическое. Откол значительной части Церкви, да еще на фоне ранее полученного Томоса – это метаисторическое событие, которое бьет по одному из столпов этой войны», — заявил Арестович, комментируя решения Собора УПЦ.
Естественно, никто в Церкви не обольщается по этому поводу. Все прекрасно понимают, что давление на УПЦ со стороны отдельных представителей политикума не прекратится сразу, а может этого и не случится вообще. Тем не менее, решение о внесении изменений в Устав Украинской Православной Церкви обезоруживает их аргументационную составляющую. Иными словами, государство теперь не сможет, в случае чего, обосновать попытки запрета деятельности УПЦ, мотивируя свои действия неудобными пунктами в Уставе и их исполнением.
Формальных поводов для давления на Церковь у оппонентов УПЦ больше нет, и это – одно из главных достижений СобораПоследствия Собора УПЦПока что сложно говорить о том, что ожидает УПЦ в будущем. Тем не менее, сейчас уже становится ясно, что далеко не все в Украинской Православной Церкви согласны с решениями Собора. Действительно, ряд епархий УПЦ, преимущественно находящихся на временно неподконтрольных Украине территориях, выступили за сохранение существующего статуса УПЦ.
...
Тем не менее, очень важно, что их тон не резок. Никто из несогласных не заявляет о расколах или о чём-то подобном. В принципе, для этого и нет причин, ведь Собор учёл их позицию и дал право, в силу существующих обстоятельств, самостоятельно распоряжаться своей судьбой. ...
...Агрессивные заявления в адрес УПЦ, захваты храмов, нападения на священников и угрозы запретом деятельности – всё это заставляет проявить взаимопонимание и согласие с тем, что в каждой епархии УПЦ – свои, непохожие друг на друга, обстоятельства. Поэтому, как бы кто ни хотел манипулировать на этой почве, но УПЦ, во всей своей многогранности, не перестаёт нести свою основную миссию – слово Божье.
... Прежде всего, нужно помнить, что Церковь – это не только роскошные храмы и беззаботные архиерейские Богослужения. Церковь – это люди, по отношению к которым у Неё есть обязанности. И если сейчас хоть сколько-нибудь возможно защищать интересы этих людей, не лишая их возможности жить полноценной церковной жизнью, участвовать в Богослужениях, приступать к Таинствам, слышать проповедь Евангелия, кажется, есть смысл побороться за это хоть сколько-нибудь.
Полностью по ссылке
https://raskolam.net/ru/53359-sobor-upc-osoblivosti-prijnyatih-rishen-reakcii-ta-mozhlivi-naslidki
