Кризис в Церкви

[Андрей Сосновский]

Совершенно верно. Как я уже неоднократно повторял,  сакраментально все епископы равны. Но не равны по положению.

Давайте зафиксируем.

То есть нет такой сакраментальной ступени "Папа", я правильно понял?

Есть чтец и другие низшие ступени - потом диакон - потом священник - потом епископ.

И всё. Папы далее нет, так?

Конечно. Есть три степени священства: диакон,  священник и епископ. Всё.

[Алексей 1976]

Тем не менее, Свт. Кирилл прямо пишет, что они равны КАК АПОСТОЛЫ.

То есть, понятия верховный Апостол (князь Апостолов) он не знает.

[Андрей Сосновский]

Я не припомню чтобы апостол Павел благословлял античных идолов. И апостол Петр этого не делал. А вот римский епископ благословил.

Богоматерь Амазонии он благославил,а не языческий идол.

Нет, именно языческий идол. Увы.

[Андрей Сосновский]

Тем не менее, Свт. Кирилл прямо пишет, что они равны КАК АПОСТОЛЫ.

То есть, понятия верховный Апостол (князь Апостолов) он не знает.

В четвёртый раз повторяю. Сакраментально епископы равны   но не по положению. Папа является верховным архиереем,  как Пётр был верховным Апостолом.

[Андрей Сосновский]

А ведь врёте, Руслан.

Кирилл Горбунов, генеральный викарий римско-католической архиепархии Божией Матери в Москве, ни о какой Богоматери Амазонии не знает:

— Речь идет о глубочайшем почтении, оказываемом матери-земле, которое для культуры этих народов имеет огромное значение и, увы, во многих современных культурах почти совершенно утрачено. Но это не поклонение в религиозном смысле, которое оказывается только единому Богу, а именно почитание, глубочайшее уважение.

https://iz.ru/943325/ignat-shestakov/bezoshibochnyi-papa-pochemu-katoliki-zria-obvinili-frantciska-v-iazychestve

У Кирилла Горбунова скоро язык заплетётся от вранья.

[Андрей Сосновский]

Я  за возможность существования разных апостольских центров.

Причем тут существование разных апостольских центров? Никто из апостолов языческих идолов не благословлял. И если римский епископ сделал это то значит он вообще не имеет никакого отношения к апостольскому преемству.   Это идолопоклонничество!

Как не имеет? Он законно рукоположенный епископ, хотя и впадшийх в ересь. Церкви следует его запретить в служении после законного объявления его еретиком.
То, что это не делается,  свидетельствует глубоком кризисе в Церкви.  Но он минует. Церковь сохранится, а еретики сгинут.

[Алексей 1976]

Тем не менее, Свт. Кирилл прямо пишет, что они равны КАК АПОСТОЛЫ.

То есть, понятия верховный Апостол (князь Апостолов) он не знает.

В четвёртый раз повторяю. Сакраментально епископы равны   но не по положению. Папа является верховным архиереем,  как Пётр был верховным Апостолом.

Читайте внимательно.

Петр и Иоанн равны КАК АПОСТОЛЫ.

Если, конечно, для Вас Свт. Кирилл авторитет, а не "схизматик" и не "врун".

[Алексей 1976]

А ведь врёте, Руслан.

Кирилл Горбунов, генеральный викарий римско-католической архиепархии Божией Матери в Москве, ни о какой Богоматери Амазонии не знает:

— Речь идет о глубочайшем почтении, оказываемом матери-земле, которое для культуры этих народов имеет огромное значение и, увы, во многих современных культурах почти совершенно утрачено. Но это не поклонение в религиозном смысле, которое оказывается только единому Богу, а именно почитание, глубочайшее уважение.

https://iz.ru/943325/ignat-shestakov/bezoshibochnyi-papa-pochemu-katoliki-zria-obvinili-frantciska-v-iazychestve

У Кирилла Горбунова скоро язык заплетётся от вранья.

А что, Руслан лучше, для которого пачамама "Амазонская Богоматерь"?

[Vita]

Вообще  правильно что папа Римский шокировал.

В вере в папу  как основу из основ католической веры-  есть все таки некая странность.

Это всего технический догмат времен развала союзов трона и алтаря на западе.

Почему его на востоке за какую-то альфу и омегу пытаются превратить- не понятно.

Единственно ради чего стоит принимать католичество- это по любви к западной цивилизации. Она с Римом- ну то Рим тогда.


Если вы все западное считаете отравой  и ядом- с Римом вам нечего делать. И никакой папа Римский вас от этого предубеждения не спасёт.

[Хрусталев]

Но не является догматом вопрос о том, в какой именно день своего земного бытия Пётр им стал. Ясно,  что как создалась Церковь,  у неё появился земной возглавитель.

Тезка почему ты не понимаешь что нельзя сводить создание Церкви к личности только одного апостола Петра! Апостолы в равной степени послужили для формирования Церкви. Ты же буквально исключаешь основополагающий принцип церковной соборности. «Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь». А у тебя получается что  тот кто буквально не подчиняется римскому епископу тот и не Церковь. Это ересь.

[Алексей 1976]

Вообще  правильно что папа Римский шокировал.

В вере в папу  как основу из основ католической веры-  есть все таки некая странность.

Это всего технический догмат времен развала союзов трона и алтаря на западе.

Почему его на востоке за какую-то альфу и омегу пытаются превратить- не понятно.

Единственно ради чего стоит принимать католичество- это по любви к западной цивилизации. Она с Римом- ну то Рим тогда.


Если вы все западное считаете отравой  и ядом- с Римом вам нечего делать. И никакой папа Римский вас от этого предубеждения не спасёт.

Вот уже Вы начинаете рассуждать более здраво 

Хотя это лишь первые лучи.

[Андрей Сосновский]

Тем не менее, Свт. Кирилл прямо пишет, что они равны КАК АПОСТОЛЫ.

То есть, понятия верховный Апостол (князь Апостолов) он не знает.

В четвёртый раз повторяю. Сакраментально епископы равны   но не по положению. Папа является верховным архиереем,  как Пётр был верховным Апостолом.

Читайте внимательно.

Петр и Иоанн равны КАК АПОСТОЛЫ.

Если, конечно, для Вас Свт. Кирилл авторитет, а не "схизматик" и не "врун".

Они равны в том смысле,  что оба апостолы. Только один из них верховный Апостол,  что признаёт и ваша Церковь.

[Хрусталев]

В четвёртый раз повторяю. Сакраментально епископы равны   но не по положению. Папа является верховным архиереем,  как Пётр был верховным Апостолом.

А тебе в четвертной раз повторяют что даже первоверховных апостолов целых два. Куда ты Павла дел? Он для Церкви послужил не меньше Петра. Между прочим Петр проповедовал только у иудеев. То есть он просто не мог быть епископом у бывших язычников.

[Алексей 1976]

Они равны в том смысле,  что оба апостолы. Только один из них верховный Апостол,  что признаёт и ваша Церковь.

ДВА верховных Апостола, так-то вот.

[Андрей Сосновский]

Но не является догматом вопрос о том, в какой именно день своего земного бытия Пётр им стал. Ясно,  что как создалась Церковь,  у неё появился земной возглавитель.

Тезка почему ты не понимаешь что нельзя сводить создание Церкви к личности только одного апостола Петра! Апостолы в равной степени послужили для формирования Церкви. Ты же буквально исключаешь основополагающий принцип церковной соборности. «Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь». А у тебя получается что  тот кто буквально не подчиняется римскому епископу тот и не Церковь. Это ересь.

Создание Церкви не сводится к одному апостолу. Но оно непосредственно связано с тем, кому Христос поручил пасти всю Церковь.

[Алексей 1976]

Создание Церкви не сводится к одному апостолу. Но оно непосредственно связано с тем, кому Христос поручил пасти всю Церковь.

Всем Апостолам.

[Андрей Сосновский]

Они равны в том смысле,  что оба апостолы. Только один из них верховный Апостол,  что признаёт и ваша Церковь.

ДВА верховных Апостола, так-то вот.

А до обращения Савла кто был верховным апостолом? Кто возглавлял земную Церковь?

[Андрей Сосновский]

Создание Церкви не сводится к одному апостолу. Но оно непосредственно связано с тем, кому Христос поручил пасти всю Церковь.

Всем Апостолам.

Цитату.

[Хрусталев]

Он законно рукоположенный епископ, хотя и впадшийх в ересь. Церкви следует его запретить в служении после законного объявления его еретиком.
То, что это не делается,  свидетельствует глубоком кризисе в Церкви.  Но он минует. Церковь сохранится, а еретики сгинут.

Конечно он  рукоположенный епископ, но если он впал в ересь то не никак имеет права исполнять свои обязанности. Вот о чем речь. Как минимум должен быть отстранен от служения. А если этого не сделано? Значит что? Будут например его действия на посту папы тогда законными?

[Андрей Сосновский]

Он законно рукоположенный епископ, хотя и впадшийх в ересь. Церкви следует его запретить в служении после законного объявления его еретиком.
То, что это не делается,  свидетельствует глубоком кризисе в Церкви.  Но он минует. Церковь сохранится, а еретики сгинут.

Конечно он  рукоположенный епископ, но если он впал в ересь то не никак имеет права исполнять свои обязанности. Вот о чем речь. Как минимум должен быть запрещен в служении. А если этого не сделано? Значит что? Будут например его действия на посту папы законными?

Пока не смещён,  он остаётся Папой. Если, конечно,  он действительно был законно избран им, в чём у меня есть сомнения.