Аборты: нельзя требовать подвигаЕще одно мнение о выступлениях в Польше.
https://blog.predanie.ru/article/aborty-nelzya-trebovat-podviga/...
Я хочу, чтобы меня поняли правильно. Я против абортов. И по немедицинским показаниям, и по медицинским показаниям… Но в большинстве случаев именно на женщину рождение ребенка накладывает ограничения и ответственность, которую с ней часто не готов разделить ни мужчина, ни государство, ни церковная община. Особенно если речь идет о больном ребенке.
У меня, к сожалению, нет детей. Но я много лет наблюдала, как рождение даже здорового ребенка выключает моих подруг и знакомых из общества. У них исчезала своя жизнь. Они переставали заниматься творчеством — не было времени. С ними становилось невозможно встретиться. Они переставали выходить в общество. Мужья их, конечно же, продолжали. Помню, как странно было видеть новоиспеченного отца на встрече евангельской группы и не видеть его жену. И спокойное к этому отношение, как к данности. Ни разу не встречала ситуации, чтобы с младенцем остался отец, а мать приехала почитать Евангелие и пообщаться с друзьями. Хотя технически это вполне возможно. И речь сейчас о здоровых детях. Если же ребенок рождается больным, то ситуация еще тяжелее. Многие отцы в России просто уходят из семьи, где родился больной ребенок.
Каждый, кто требует запретить аборты, требует от другого человека подвига длиной в несколько лет, а иногда и длиною в жизнь.
Мне кажется, подвига нельзя требовать. Подвиг можно выбрать. На подвиг можно пойти. На подвиг можно вдохновить собственным примером. Но нельзя его требовать и нельзя за отсутствие подвига наказывать. Женщина может только сама перед Богом сделать выбор. Перед своим Господом стоит она или падает и силен Господь восставить ее, как говорит апостол Павел. Никто не имеет права навязывать человеку крест. Помочь нести чужой — сколько угодно.
— Но при чем тут подвиг?! — подумает кто-нибудь. — Что это за дешевая демагогия? Бог дал нам заповедь — не убий. Женщина, делающая аборт, тяжко грешит. Заповедь есть заповедь. Все. Точка.
Все так, заповедь есть заповедь. Но может быть, не стоит превращать ее исполнение в исповедничество? В «Отверженных» Виктора Гюго главный герой Жан Вальжан крадет булочку с витрины, потому что его сестра голодает, и он не может этого вынести. За это его отправляют на каторгу на 19 лет. Я много об этом думала. 19 лет за кражу булочки… как-то странно? Но ведь надо соблюдать заповеди, а он не соблюл. То есть 19 лет — справедливо? По крайней мере, не ад? А потом я узнала, что в Ветхом Завете голодному человеку не надо было ничего красть — он имел право зайти на поле и есть колосья, чтобы насытить голод. А владелец поля должен был оставлять несжатую полосу специально для тех, кому нечего есть.
Оказывается, Бог не требует исповедничества в духе «умри с голоду, но не воруй!». Хотя воровать запрещает. Он требует исповедничества в духе «помоги тому, кому трудно». Чтобы ему не было необходимости воровать. Это владелец булочной согрешил, не отделив долю бедным, а вовсе не Жан Вальжан.
Я думаю, что так же и тут. Бог не требует от женщины рожать в нищете, без мужа, да еще и больного ребенка, просто потому что «так надо». Бог требует от всех, кто не эта женщина, изменить ее ситуацию. От нас — помочь. От мужчины — жениться. От государства — платить за уход за родным ребенком-инвалидом столько же, сколько оно платит в случае оформления опеки.
«Иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Мф 11:30), — говорит Христос. Так что, возможно, если какое-то бремя не легко, это совсем не бремя Христово. Возможно, это те бремена неудобоносимые, которые фарисеи возлагали на другие, не желая сами тронуть и пальцем (Мф 23:4).
Если мы хотим, чтобы как можно больше младенцев рождалось, нам надо не сообщить женщине, что она совершит страшный грех, и на этом остановиться. В конце концов, иногда искушение бывает слишком сильным.
...
Автор почему-то думает, что раз она женщина и у нее сложная ситуация (социальная изоляция, нищета, муж бросил, больной ребенок, угроза жизни), то ей и решать, мол, вопрос касается только лично ее. А раз так, то никто не имеет права тыкать ей обвинением в совершении страшного греха.
Но ведь тут вопрос касается не только ее. Почему-то мнением мужа не считают возможным поинтересоваться, женщина ведь не является единственным родителем ребенка. А есть еще другие члены семьи (родственники, родители, дети (хотели бы они узнать, что их мать убила их братика или сестру?), общество и Церковь. Ведь люди все являются родственниками друг другу разной степени родства. У вопроса не может быть много решений, должно быть одно всечеловеческое и правильное.
Такие рассуждения как у автора можно прочитать в любом женском блоге, где автор, обычно, не является верующим человеком. В чем тогда будет христианство, если мышление у церковных блогеров ничем не отличается от других безбожных людей?
Но самая главная ошибка у автора, это то что ребенку отказывают в правах и его интересы подменяются интересами женщины на социальную успешность, богатство, верного мужа, здоровье и жизнь. Ребенок тут угрожает этим интересам. Хотя вообще женщина себя пытается позиционировать как христианку, и наверное мечтает после долгой, интересной и успешной жизни еще и заслуженный рай попасть. Вот только абортированный ребенок туда попасть не сможет, в силу отсутствия Крещения как обязательного Евангельского требования для наследования Царства небесного...
Поэтому нет смысла обсуждать разрешение женщине на негреховный аборт, потому что такого разрешения не может быть, и тот кто его выдает совершает отдельное преступление.
Молодые люди должны понимать ответственность за те отношения, которые они начинают. Эти вопросы должны обсуждаться с молодыми людьми, дома, в школе, в Церкви. Аборты должны быть запрещены, церковные разводы также, гражданские караться штрафами и общественным осуждением, государство должно помогать семье и брошенным детям. Это то что теоретически можно сделать на уровне общества для помощи женщине, та самая клерикализация, с которой городская молодежь сейчас вышла бороться в Польше.
