Надо посмотреть; я не всё у Кураева читал.
Не могу сказать, что чувствовал в нём что-то не то (хотелось бы похвастаться этим, но увы, не чувствовал, хотя раза два или три, между прочим, видел его воочию). Более того, искренне восхищался некоторыми произведениями, особенно подробным разгромом Мастера и Маргариты. Резко не нравилось мне только его отношение к книге Есфирь, но не потому, чтобы был филосемитом, а потому, что был уверен: верный сын Церкви не может позволять себе нападки на какую бы то ни было книгу Библии, даже ветхозаветную, и переставлять там местами положительных и отрицательных героев.
Скорее, просто ощущал себя не совсем целевой аудиторией этого человека.
Судя по тому, что Вы сказали, он, конечно, имел в виду не католиков. Но, видите ли, я уже объяснял: пока РПЦ не отрекается от своего наследия ни прямо, ни косвенно, отдельные недостатки в высказываниях отдельных иерархов мало что стоят. Не так уж важно, целуется ли Патриарх с Папой или что там говорит Иларион по долгу дипломата.
Гораздо важнее, что это не подхватывают священнослужители на местах.
И то, что любимым чтением прихожан остаются Отцы или по крайней мере брошюры, а не Основы социальной доктрины. . . или как там её.
