Кризис в Церкви

[Алексей 1976]

И это Папе Льву объясняли, объясняли, целовали ему попу, целовали, а он всё равно 28 Правило не принял. И правильно. Знал, наверное, как его в будущем истолкуют...

Рецепция Римом решений 7 собора это вообще песня.

787 год. Легаты Папы Адриана I подписывают догмат об иконопочитании.

794 год. Карл Великий созывает Франкфуртский собор, где отвергаются решения 7 Вселенского собора (он приравнивается к иконоборческому собору 754 года как якобы одинаково ложный). Легаты Папы это решение подписывают. После этого Адриан I пишет Карлу письмо с извинениями, что он дескать понимал ошибки (!!) греков относительно почитания икон, но вынужден был подписать ради мира в Церкви.

870 год. На Константинопольском соборе легаты Папы подтверждают решения 7 Вселенского собора (после того, как империя потомков Карла развалилась).

Чудесная история. Здесь в одном флаконе и непогрешимость Папы, и его независимость от светской власти))

[Олега.]

Кто отписал? Как были пятыми-шестыми, так и сиди под лавкой и не гавкай...

Патриарх Константинопольский даровал Руси автокефалию.

Прочую часть твоего постинга отказываюсь понимать

И? Мы столица Православия, Третий Рим если хочешь. А они Стамбул, захолустье.

[Олега.]

И это Папе Льву объясняли, объясняли, целовали ему попу, целовали, а он всё равно 28 Правило не принял. И правильно. Знал, наверное, как его в будущем истолкуют...

Рецепция Римом решений 7 собора это вообще песня.

А вот это совсем другая история, как говорит Каневский в своей криминальной передаче.
Я Рим не выгораживаю. Но и не засаживаю. Просто честно стараюсь разобраться. И если где Рим заслуживает славу, то пусть ей владеет. Кстати насколько я помню в истории с иконоборчеством именно Рим не последнее слово имел в решении этой проблемы.
И ещё мне жаль, что наша Церковь, славнейшая и Великая, такое жалкое положение в мире Христианства занимает. Какой-то еретический Константинополь нам уже пару сотен лет палки в колёса вставляет, и не найдётся такой патриарх, который поставит на место этих зарвавшихся халявщиков.

[Андрей Сосновский]

А во-вторых,  я не говорил,  что он никогда не покидал Рима.

Ну, это несерьёзно - за такой короткий срок дважды плавать в Палестину и обратно.

Хотя... если поверить в такую версию, сразу возникает вопрос: ЗАЧЕМ ?

Для консультаций с другими Апостолами? А какой же он тогда "самодостаточный Папа"?

Пётр путешествовал, его путешествия известны и описаны в Деяниях. Вы спрашиваете зачем? Неужели вы не знаете,  что целью апостольских странствий была миссия?

[Vita]

Кто сетовал на то , что католики недостаточно развивают тему первоверховности апостола Павла?

Библеская книга Деяний, где описываются многочисленные проповеди апостолов в разных частях тогдашней ойкумены , завершается прибытием первоверховного апостола Павла в Рим..

На этом событии ставится   точка.

Вы хотите сказать, что Деяния писали католики  ?

Это слово в пользу значимости Рима как конечной точки апостольских странствий.

[Хрусталев]

Это слово в пользу значимости Рима как конечной точки апостольских странствий.

Это вообще то был языческий Рим. Где христиан скармливали диким животным. Какая уж значимость? 

[Хрусталев]

Апостол Пётр прибыл в Рим в 42 году.

Ты хочешь сказать что апостола Петра не было в Иерусалиме в 49 году на апостольском соборе?

Откуда у тебя точная дата этого собора?

Из предания. Общего для Православных и католиков. Или ты уже сомневаешься в предании?

[Хрусталев]

А вот откуда и когда привезли в Рим на казнь Петра вообще не известно.

Если вам это не известно,зачем спорите,что его там не было и отрицаете предание церкви на которое ссылаются отцы церкви?

Я не спорю. Просто вам сначала между собой надо определиться. Есть в предании точные данные о путешествиях  Петра или нет.

Во-первых,  нет точных данных о датах путешествия Петра.

[Хрусталев]

ы так плохо знаете историю христианства? Нам достоверно известно только то что Павла привезли на казнь и два года держали в Риме под домашним арестом.

Последние годы жизни св. апостола Павла
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Orlov/poslednie-gody-zhizni-sv-apostola-pavla/22

Вы же не признаете данные о Петре которые датируются 4 веком.
А ссылку даете на Николая Орлова.Можно ссылки на древние источники?

Ссылки на что? Это у вас троллинг такой примитивный? Вы попросили Православный взгляд на то как обстояли дела у апостолов в Риме. Я вам его представил.

[Vita]

Это слово в пользу значимости Рима как конечной точки апостольских странствий.

Это вообще то был языческий Рим. Где христиан скармливали диким животным. Какая уж значимость?

Правильно. Завершающий штрих -приход апостолов в Рим.
Все дороги ведут в Рим(с)

[Хрусталев]

Это слово в пользу значимости Рима как конечной точки апостольских странствий.

Это вообще то был языческий Рим. Где христиан скармливали диким животным. Какая уж значимость?

Правильно. Завершающий штрих -приход апостолов в Рим.
Все дороги ведут в Рим(с)

В Рим который принял христианство после Иерусалима  и Антиохии. Почему тогда он не третий в диптихе?

[Хрусталев]

Здесь давние, известные апокалиптические ожидания. Просто, быть может они более предчувствуют их в своём ожидании. Торопят, так сказать, себя к ним на встречу.
Ну и на "вздор" мне прилетело "маразм крепчает". Патовая ситуация.

Апокалиптические ожидания известны с первых веков христианства. Например, первые христиане вообще ждали конца света со дня на день. Потом конец света отложили на неопределённое время. Потом стали связывать его с очередным политическим катаклизмом. А вчера ко мне подошла коллега и заявила что в феврале нас всех закроют по квартирам. Заморозят банковские вклады и будут морить голодом. Бред и маразм в одном флаконе.

[Андрей Сосновский]

Апостол Пётр прибыл в Рим в 42 году.

Ты хочешь сказать что апостола Петра не было в Иерусалиме в 49 году на апостольском соборе?

Откуда у тебя точная дата этого собора?

Из предания. Общего для Православных и католиков. Или ты уже сомневаешься в предании?

Я не сомневаюсь в Предании Церкви.  Поэтому и знаю, что святой Пётр был папой Рима с 42 по 67 год.

[Хрусталев]

А во-вторых,  я не говорил,  что он никогда не покидал Рима.

Ну, это несерьёзно - за такой короткий срок дважды плавать в Палестину и обратно.

Хотя... если поверить в такую версию, сразу возникает вопрос: ЗАЧЕМ ?

Для консультаций с другими Апостолами? А какой же он тогда "самодостаточный Папа"?

ИМХО, конечно. Но я думаю что апостол Петр был в Риме один раз и самое короткое время. Церкви он там не создавал, а только проповедовал. Вернулся потом в Иерусалим.  А потом ушел обратно в любимую ему Антиохию. И никто его потом на казнь в Рим вообще не отвозил.

[Ксения]

Народ, война будет? Какая-то политическая обстановка напряженная. Или мне просто кажется?

[Алексей 1976]

Пётр путешествовал, его путешествия известны и описаны в Деяниях. Вы спрашиваете зачем? Неужели вы не знаете,  что целью апостольских странствий была миссия?

Из Рима в Иерусалим?

[Хрусталев]

Я не сомневаюсь в Предании Церкви.  Поэтому и знаю, что святой Пётр был папой Рима с 42 по 67 год.

Совершенно с тобой не согласен. Никто не знает кто был  римским епископом с  с 42 по 67 год. Скорее вообще никто не был и никакой христианской кафедры там вообще не было.  Потому что на то время языческий Рим был чем то вроде Берлина в Третьем Рейхе. Попробовал бы кто то в 1942 году вести там коммунистическую пропаганду среди немцев.

А вот когда апостол Павел два года находился там под домашним арестом то он мог создать в начале 60 - х годов первую христианскую ячейку из самых доверенных людей. И она стала костяком первой римской кафедры которую возглавил Лин.

[Алексей 1976]

Это слово в пользу значимости Рима как конечной точки апостольских странствий.

Ох...

Это слово в пользу значимости Рима как точки, в которую волокут на суд и расправу.

[Алексей 1976]

И если где Рим заслуживает славу, то пусть ей владеет.

Погубил он всю свою славу ещё в незапамятные времена.

Было время, славились и евреи.

[Алексей 1976]

ИМХО, конечно. Но я думаю что апостол Петр был в Риме один раз и самое короткое время. Церкви он там не создавал, а только проповедовал. Вернулся потом в Иерусалим.  А потом ушел обратно в любимую ему Антиохию. И никто его потом на казнь в Рим вообще не отвозил.

Я всё же склонен думать, что предание о кончине Петра в Риме достаточно достойно доверия.

Хотя, разумеется, не является бесспорной истиной.