Кризис в Церкви

[ПростоМария]

Очень хорошая историческая лекция о папстве, четкая, последовательная:
http://www.pravoslavie.ru/88836.html

Спасибо за ссылку, прослушал обе части.

Мне кажется, что там приведено очень хорошее объяснение, почему Петр не мог быть первым епископом Рима.

[Андрей Сосновский]

Олега,  Церковь никогда не учила об этих заменах. Это всё народные верования.

Так Церковь  из народа состоит.

Из народа учащегося и учимого. 

Церковь все же не учебное заведение.

В том числе и учебное.

[Андрей Сосновский]

Очень хорошая историческая лекция о папстве, четкая, последовательная:
http://www.pravoslavie.ru/88836.html

Спасибо за ссылку, прослушал обе части.

Мне кажется, что там приведено очень хорошее объяснение, почему Петр не мог быть первым епископом Рима.

Однако он был им.

[Ruslan1981]

Мне кажется, что там приведено очень хорошее объяснение, почему Петр не мог быть первым епископом Рима.

Послушал лекцию. Если честно много бреда.
Говорит , что папа обладает абсолютной непогрешимостью. И что этой непогрешимостью папа делился через  продажу индульгенций.
Второе ,что меня смутило. Он говорит, что папа Лев устроил раскол. Что его томос изложенный на Халкидоне противоречит учению Кирилла Александрийского .И вообще он внес раздор в отношения православных церквей.
Если лектор прав, тогда православные должны признаться, что они еретики, а антихалкидониты нет.
Заметил,обычно православные фантазируют про католиков, а потом свои же фантазии и разоблачают.
 

[Ruslan1981]

Однако он был им.

Один вопрос.
Апостол Петр был первым епископом или первым папой, но в апостольском, а не в епископском чине?

[Андрей Сосновский]

Однако он был им.

Один вопрос.
Апостол Петр был первым епископом или первым папой, но в апостольском, а не в епископском чине?

Апостольское достоинство включает в себя епископскую харизму. Пётр был первым папой и епископом Рима.

[Vita]

Зачем принявших веру из Константинополя терзать  "родословными "Римских епископов?

Зачем принявших веру из Рима терзать  претензиями со стороны адептов христианства взятого из Константинополя?


Это все достаточно бессмысленно. Во-вторых, у людей есть право на неведение: какие у кого родословные, у кого какие претензии и так далее.

[Олега.]

 

Не видел что-ли брошюрок с полным перечислением грехов? Их там тьма тмущая, как песка морского  Но в топку такие поганые книжонки.

Я дал ссылку на конкретную книгу отца Иоанна, а не на какие-то брошюрки.

А ещё привёл слова святого, обращённые скорее к монахам, чем к мирянам. Не нужно мирянину каждый грех под микроскопом рассматривать.

[Хрусталев]

Один вопрос.
Апостол Петр был первым епископом или первым папой, но в апостольском, а не в епископском чине?

Апостол Петр по определению никак не мог быть первым папой. Потому что папа это по статусу в первую очередь руководитель целой группы епископов. А в апостольские времена ни о каком существовании  централизованной власти в имперском Риме над епископами речи даже не шло.
Что такое быть папой апостольском чине я вообще не понимаю. Это все выдумки.

И даже первым римским епископом апостол Петр  никак тоже быть не мог. Чтобы быть епископом ему надо было самому руководить Церковью и рукополагать пресвитеров. А апостол Павел, прибыв в Рим, не нашел его там!  Ведь как епископ Петр должен был оставаться в Риме. Это скорее апостола Павла можно назвать первым римским епископом. Ведь его паства посещала его в узах. И он мог рукополагать и быть вместе с ними.

[Хрусталев]

Апостольское достоинство включает в себя епископскую харизму. Пётр был первым папой и епископом Рима.

Разумеется. Мы знаем что существует апостольское преемство. Но никто не знает и не ведает о папской преемственности. Потому что это просто должность.

[Хрусталев]

Мне кажется, что там приведено очень хорошее объяснение, почему Петр не мог быть первым епископом Рима.

Разумеется. А как бы вы сформулировали своими словами  почему апостол Петр не мог быть первым епископом Рима.

[Андрей Сосновский]

Один вопрос.
Апостол Петр был первым епископом или первым папой, но в апостольском, а не в епископском чине?

Апостол Петр по определению никак не мог быть первым папой. Потому что папа это по статусу в первую очередь руководитель целой группы епископов. А в апостольские времена ни о каком существовании  централизованной власти в имперском Риме над епископами речи даже не шло.
Что такое быть папой апостольском чине я вообще не понимаю. Это все выдумки.

И даже первым римским епископом апостол Петр  никак тоже быть не мог. Чтобы быть епископом ему надо было самому руководить Церковью и рукополагать пресвитеров. А апостол Павел, прибыв в Рим, не нашел его там!  Ведь как епископ Петр должен был оставаться в Риме. Это скорее апостола Павла можно назвать первым римским епископом. Ведь его паства посещала его в узах. И он мог рукополагать и быть вместе с ними.

Кого Пётр не нашёл? Рима?

[Андрей Сосновский]

Апостольское достоинство включает в себя епископскую харизму. Пётр был первым папой и епископом Рима.

Разумеется. Мы знаем что существует апостольское преемство. Но никто не знает и не ведает о папской преемственности. Потому что это просто должность.

По твоему,  у должности не может быть преемственности?

[Хрусталев]

Апостольское достоинство включает в себя епископскую харизму. Пётр был первым папой и епископом Рима.

Разумеется. Мы знаем что существует апостольское преемство. Но никто не знает и не ведает о папской преемственности. Потому что это просто должность.

По твоему,  у должности не может быть преемственности?

Формально может. Как у всякого следующего Генерального секретаря КПСС. Но никакой аналогии с апостольской преемственностью это иметь быть не может. В апостольской преемственности участвует Святой Дух. Ты что не в курсе?

[Хрусталев]

Один вопрос.
Апостол Петр был первым епископом или первым папой, но в апостольском, а не в епископском чине?

Апостол Петр по определению никак не мог быть первым папой. Потому что папа это по статусу в первую очередь руководитель целой группы епископов. А в апостольские времена ни о каком существовании  централизованной власти в имперском Риме над епископами речи даже не шло.
Что такое быть папой апостольском чине я вообще не понимаю. Это все выдумки.

И даже первым римским епископом апостол Петр  никак тоже быть не мог. Чтобы быть епископом ему надо было самому руководить Церковью и рукополагать пресвитеров. А апостол Павел, прибыв в Рим, не нашел его там!  Ведь как епископ Петр должен был оставаться в Риме. Это скорее апостола Павла можно назвать первым римским епископом. Ведь его паства посещала его в узах. И он мог рукополагать и быть вместе с ними.

Кого Пётр не нашёл? Рима?

Ты чем читаешь? Апостол Павел не нашел в Риме Петра когда там был лично. Ибо сказано в Писании: "дерзай, Павел; ибо, как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме" (Деян.23:11).

[Ruslan1981]

Ты чем читаешь? Апостол Павел не нашел в Риме Петра когда там был лично. Ибо сказано в Писании: "дерзай, Павел; ибо, как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме" (Деян.23:11).

А почему вы ссылаетесть только на Библию? а как же предание?

[Vita]

Апостольское достоинство включает в себя епископскую харизму. Пётр был первым папой и епископом Рима.

Разумеется. Мы знаем что существует апостольское преемство. Но никто не знает и не ведает о папской преемственности. Потому что это просто должность.

По твоему,  у должности не может быть преемственности?

Зачем им чья-то должность в Риме , если их вера совсем не оттуда?

[Андрей Сосновский]

Один вопрос.
Апостол Петр был первым епископом или первым папой, но в апостольском, а не в епископском чине?

Апостол Петр по определению никак не мог быть первым папой. Потому что папа это по статусу в первую очередь руководитель целой группы епископов. А в апостольские времена ни о каком существовании  централизованной власти в имперском Риме над епископами речи даже не шло.
Что такое быть папой апостольском чине я вообще не понимаю. Это все выдумки.

И даже первым римским епископом апостол Петр  никак тоже быть не мог. Чтобы быть епископом ему надо было самому руководить Церковью и рукополагать пресвитеров. А апостол Павел, прибыв в Рим, не нашел его там!  Ведь как епископ Петр должен был оставаться в Риме. Это скорее апостола Павла можно назвать первым римским епископом. Ведь его паства посещала его в узах. И он мог рукополагать и быть вместе с ними.

Кого Пётр не нашёл? Рима?

Ты чем читаешь? Апостол Павел не нашел в Риме Петра когда там был лично. Ибо сказано в Писании: "дерзай, Павел; ибо, как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме" (Деян.23:11).

Значит,  по твоему,  Петра не было и в Иерусалиме?

[Георгий]

Мне кажется, что там приведено очень хорошее объяснение, почему Петр не мог быть первым епископом Рима.

Послушал лекцию. Если честно много бреда.
Говорит , что папа обладает абсолютной непогрешимостью. И что этой непогрешимостью папа делился через  продажу индульгенций.
Второе ,что меня смутило. Он говорит, что папа Лев устроил раскол. Что его томос изложенный на Халкидоне противоречит учению Кирилла Александрийского .И вообще он внес раздор в отношения православных церквей.
Если лектор прав, тогда православные должны признаться, что они еретики, а антихалкидониты нет.
Заметил,обычно православные фантазируют про католиков, а потом свои же фантазии и разоблачают.

 Православные должны выйти из Баламандской унии и прекратить называть католическую церковь "сестрою". А патриарх не должен лобызать римского папу... .
 И Берл Лазара - тоже!

[Хрусталев]

Один вопрос.
Апостол Петр был первым епископом или первым папой, но в апостольском, а не в епископском чине?

Апостол Петр по определению никак не мог быть первым папой. Потому что папа это по статусу в первую очередь руководитель целой группы епископов. А в апостольские времена ни о каком существовании  централизованной власти в имперском Риме над епископами речи даже не шло.
Что такое быть папой апостольском чине я вообще не понимаю. Это все выдумки.

И даже первым римским епископом апостол Петр  никак тоже быть не мог. Чтобы быть епископом ему надо было самому руководить Церковью и рукополагать пресвитеров. А апостол Павел, прибыв в Рим, не нашел его там!  Ведь как епископ Петр должен был оставаться в Риме. Это скорее апостола Павла можно назвать первым римским епископом. Ведь его паства посещала его в узах. И он мог рукополагать и быть вместе с ними.

Кого Пётр не нашёл? Рима?

Ты чем читаешь? Апостол Павел не нашел в Риме Петра когда там был лично. Ибо сказано в Писании: "дерзай, Павел; ибо, как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме" (Деян.23:11).

Значит,  по твоему,  Петра не было и в Иерусалиме?

В разное время в Иерусалиме были все апостолы. Ты просто не понял что апостол Павел был призван Господом чтобы исправить ересь иудействующих проповедуемую Петром. Петр разумеется был с проповедью  Риме но ещё до того как ересь иудействующих была осуждена на Иерусалимском соборе. И Церкви в Риме он не создал. Павлу пришлось заново их обращать в христианство и созидать Церковь в Риме. Такова была Воля Божья.