Раскол в квадрате
Итак, кто же такие греческие старостильники, представителей которых принял в состав УПЦ КП Филарет Денисенко?
10 марта 1924 года Архиепископ Афинский Хризостом І (Пападопулос) ввел в Элладской Церкви новоюлианский календарь, или так называемый «новый стиль». Это решение вызвало резкое неприятие со стороны достаточно большого количества греческих иерархов, священников и мирян. Одни из них (более радикально настроенные) считали, что «новостильники» отпали в раскол. Другие утверждали, что «новый стиль» – это попрание канонов Церкви. Обе партии образовали собой «Истинную Православную Церковь», которая в 1937 году все-таки раскололась на две ветви: флоринитскую (по имени основателя ветви митрополита Флоринского Хризостома Кавуридиса) и матфеевскую (по имени основателя ветви архиепископа Афинского Матфея Карпафакиса).
Флориниты не говорили, что у «новостильников» нет благодати, а вот матфеевцы не признавали никаких таинств Элладской Православной Церкви, а всех ее архиереев считали отпавшими от Православия.
Позже, как это водится у раскольников, флориниты разделились на несколько новых структур.
В частности, 22 октября 1985 года из флоринитского «синода» из-за отлучения «епископа» Авксентия Пастраса появился так называемый «синод Авксентия», а так как Авксентий был рукоположен епископами РПЦЗ, то очень скоро к нему начали переходить приходы русских зарубежников. Например, в 1986 году из юрисдикции РПЦЗ к Авксентию перешло 30 приходов и монастырей в США и Франции.
«Синод Авксентия» на протяжении нескольких десятилетий сотрясали внутренние дрязги. В частности, в 90-х годах прошлого столетия перед ним стояла острая проблема нехватки «архиереев». Однако, «рукополагать» их было некому, так как «епископы» «синода Авксентия», жившие не в Греции, отказались утверждать и «хиротонисать» предложенных «архиепископом» Максимом (тогдашним главой структуры) кандидатов.
Тогда Максим решил проблему без их помощи, а именно – принял к себе некоего Димитрия, называвшего себя «епископом» Александрийского патриархата, совместно с которым и «рукоположил» 10 новых «епископов» для Греции. Этот Димитрий умер при невыясненных обстоятельствах (прямо на улице), и что интересно – чуть ли не на следующий день после последней из указанных «хиротоний».
Западные «епископы» этих «рукоположений» не признали, откололись от Максима и создали свою «церковь», а Максим довел число своих «архиереев» до 16 и составил самый большой на тот момент в Греции по численности «архиереев» синод. Правда, кроме «епископов» у него не было ни одного «священника» и почти не было «мирян». Ситуация стабилизировалась только к началу 2000-х годов, когда каждый «архиерей» «Авксентиевского синода» имел несколько приходов в своем управлении.
6 декабря 2002 года, после смерти «архиепископа» Максима Валлианатоса, главой этой раскольнической структуры (председателем ее синода) стал «митрополит» Эгинский Авксентий Мартинис. Через 8 лет он был возведен в сан архиепископа Афинского и всея Эллады, а позже, буквально через несколько месяцев, Авксентий подал прошение об уходе на покой, которое и было удовлетворено «синодом». Именно этого «иерарха» 23 октября 2021 года и принял в свою структуру Филарет Денисенко.
Кем является Филарет для ПЦУ и Фанара?
Этот экскурс в историю был нужен для того, чтобы мы поняли – Авксентий никакого отношения к канонической Церкви не имеет. Это раскольник чистой воды, в «хиротонии» которого, кстати, участвовал указанный выше Максим и другие «архиереи», имеющие сомнительную каноническую биографию.
Таким же раскольником в глазах всего православного мира до недавнего времени был Филарет Денисенко. Уйдя из Украинской Православной Церкви он организовал УПЦ КП и в 1997 году получил анафему от Русской Церкви, признанную всеми Поместными Церквями, в том числе и Фанаром. Однако, в 2018 году патриарх Варфоломей в одностороннем порядке эту анафему «отменил», а Филарет вошел в состав новосозданной ПЦУ с абсурдным титулом «почетного патриарха» (от которого он, кстати, отказывается). Другими словами, в глазах Фанара и тех Церквей, которые вошли в общение с ПЦУ, Денисенко – это канонический архиерей. И даже его последующие действия (воссоздание раскольнической УПЦ КП) – данного отношения не поколебали. На Филарета не накладывали никаких прещений, его канонический статус с момента его реабилитации Константинопольской Церковью в 2018 году никак не поменялся.
Например, уже после того, как Филарет устроил демарш против ПЦУ и заявил, что больше не является «архиереем» этой структуры, Думенко все равно называл его членом своей организации. Правда, в состоянии «самоизоляции», так как «говорить о существовании отдельной структуры Киевского патриархата нет необходимости, потому что ни юридически, ни фактически этой церкви уже нет – она легла в основу единственной признанной православной церкви». Так говорил Сергей Петрович.
Чуть позже, тот же Епифаний подтвердил, что Денисенко «является иерархом Православной Церкви Украины» и для него созданы «все необходимые условия для дальнейшего существования как иерарха». Вместе с тем, Думенко сообщил, что в ПЦУ не обращают внимания «на те антиканонические и ничтожные действия», которые совершает «почетный патриарх» Филарет. То есть, не обращают внимания на целый ряд «хиротоний», которые на то время уже произвел Денисенко для воссозданной им УПЦ КП. Не обращают потому, что он для них – «иерарх» ПЦУ, а УПЦ КП – не существует. То, что Филарет с точки зрения ПЦУ является ее архиереем, подтверждается и на официальном сайте думенковцев, где сразу после фото Сергея Петровича мы можем увидеть фотографию Денисенко с подписью «почесний патріарх».
Более того, к нему, как к законному архиерею, относились не только в ПЦУ, но и на Фанаре. Например, во время встречи с бывшим экзархом Константинопольского патриархата митрополитом Гальским Эммануилом Филарет Денисенко почтительно именовался «иерархом Церкви Украины» (Ιεράρχης της Εκκλησίας Ουκρανίας) и «бывшим митрополитом Киевским».
Другими словами, для Думенко и его сподвижников, Филарет – «почетный патриарх» ПЦУ. Для Фанара – вполне «канонический архиерей». УПЦ КП для них вообще не существует.
Тогда к кому «почетный патриарх» и «бывший митрополит Киевский» Филарет присоединил целую раскольническую епархию греческих старостильников?
Как греческие раскольники стали «каноническими» членами ПЦУ
По логике всего вышеизложенного, если Филарет – канонический епископ, то значит у нас нет никаких оснований считать тех, кого он принял в «евхаристическое общение» неканоническими. То есть отныне как минимум одну группу раскольников из Греции и фанариоты и архиепископ Элладский Иероним просто обязаны считать каноническими и находящимися в общении с Церковью.
Потому что, с точки зрения извращенного Фанаром канонического права, действия Филарета оспорить фактически невозможно. Для Константинопольского патриархата, ПЦУ, части Элладской, Кипрской и Александрийской Церквей – Денисенко ни под запретом, ни, тем более, под анафемой не состоит. Тогда на каком каноническом основании фанариоты и иже с ними могут считать его совместное служение с Авксентием «не имеющим силы»? Ни на каком.
На каком каноническом основании они могут считать, что Авксентий, сослуживший с «законным епископом» ПЦУ, не является таким же «законным епископом»? Ни на каком.
Кто ответит за Филарета?
Если Филарет, как утверждает Епифаний, является членом ПЦУ, то кто должен отвечать за его действия? По логике – Думенко и должен. И в первую очередь, он должен объяснить предстоятелю Элладской Церкви архиепископу Иерониму, как так получилось, что раскольники из Греции сослужили архиерею его структуры. А прецеденты объяснений имеются.
Например, когда в «богослужении» ПЦУ 26 мая 2019 года в Свято-Михайловском Златоверхом соборе принял участие «архимандрит» из так называемой Черногорской церкви Боян Бойович, Епифаний лично извинился перед Сербской Церковью за сослужение с раскольником. Тогда, два года назад, он отправил своего ближайшего сотрудника Евстратия Зорю в Черногорию – с письмом к митрополиту Амфилохию. И все для того, чтобы извинения выглядели не протокольными, а искренними. Более того, в сослужении с раскольником оправдывались даже фанариоты (там был и Эммануил Гальский), а «покаянное» письмо от Думенко к Сербской Церкви было написано по прямому указанию с Фанара. Такая «извинительная» активность объясняется тем, что фанариоты тогда еще не оставили надежд на признание ПЦУ Сербской Церковью.
Почему же Думенко молчит сейчас, когда его «епископ» сослужил с раскольниками из Греции? Почему не бежит к архиепископу Иерониму с объяснениями и извинениями? Да потому, что с греками вопрос признания «решен», и можно не заморачиваться «какими-то» канонами или церковными традициями – и так сойдет.
Что дальше?
