Наверно я что-то пропустил, вы так часто вспоминаете безошибочность потому, что считаете лишение Кураева сана ошибкой?
А разве он лишен сана уже? 
Вроде решения не было ещё.
Но ведь речь не об этом, не так ли?
Совсем не об этом. Я вообще не понял, кто и зачем приплел к этой теме Кураева.
Я объяснил Никите, что Фанар устроил канонический хаос своим решением по ПЦУ, и указал ему на положительный эффект в том, что Москва, разрывая с Константинополем общение, вместе с тем умерила риторику насаждения московского папизма. И пояснил тем, кто подумал, будто под московским папизмом подразумевается претензия на первенство Москвы, что я, будучи в целом как раз сторонником Московского первенства, под папизмом Москвы подразумеваю расползшееся убеждение в непогрешимости священноначалия.
Вот вся история вопроса. И если я и вспомнил Кураева, то как раз чтобы напомнить, что пока нет решения по лишению его сана, он тоже подпадает под категорию священноначалия.
Но я не прекращу ставить под сомнение решения священноначалия (кстати, в том числе и Кураева) именно потому, что являюсь противником папизма. Поэтому вопрос ребром:
Вы готовы терпеть мои убеждения и прекратить модерировать мои убеждения?
