Клирик УПЦ МП архимандрит Феогност (Пушков) сообщил (в своем ютуб канале) о том что некоторых представителей ПЦУ перерукопологает КнП патриархат.
По его словам ему об этом сообщили знакомые из клипа ПЦУ и попросили его не сообщать имена.
Кто-нибудь в курсе есть ли ещё где-нибудь подобная информация?
Один раз вроде бы(?) читала о таком слухе\ предположении. Если найду, то скопирую.
Пока вот:
11.11.2020
8 ноября 2020 года на Фанаре состоялась хиротония архимандрита Михаила (Анищенко) в епископа Команского, экзарха Константинопольского патриархата в Украине. Несколькими днями ранее в Стамбул прибыла делегация ПЦУ для участия в этом мероприятии. Делегацию возглавил бывший митрополит УПЦ Александр (Драбинко). В ее состав также вошли «епископ» ПЦУ Матфей Шевчук, бывший священник УПЦ Виктор Мартиненко и «священник» Петр Ландвитович. Ход хиротонии, а также события, которые предшествовали ей, позволяют нам сделать несколько заключений, которые говорят как об отношении Фанара к ПЦУ вообще, так и к «хиротониям» украинских раскольников в частности.
...
Вопрос о действительности «рукоположении» ПЦУ поднимался Поместными Православными Церквями и отдельными иерархами фактически с самого начала. Именно сомнения в «хиротониях», совершенных Филаретом Денисенко («рукоположившим» подавляющее большинство «епископата» ПЦУ) были причиной того, что Синоды Румынской, Албанской и Кипрской Церквей отказались признавать как Томос, так и Думенко.
Сомнение в раскольнических «таинствах» высказал и Синод Кипрской Церкви: «2000-летняя история как Кипрской Церкви, так и всей Православной Церкви ставит под сомнение возможность легализации таинств, совершенных архиереями, с которых был снят сан, которые были отлучены от Церкви и подпали под анафему».
По мнению Предстоятеля Албанской Православной Церкви Архиепископа Анастасия «с того момента, как Филарет был отлучен и анафематствован, он не мог совершать хиротонии».
Кроме того, высказали свое видение проблемы «хиротоний» ПЦУ и многие клирики Элладской Церкви, согласно заявлениям которых «не последовало убедительного ответа касательно канонически несуществующего «священного сана» новой церкви».
Подобного мнения придерживаются и насельники Святой горы Афон, которые считают, что «епископскую хиротонию» Макария Малетича «нельзя считать действительной, как и последующие «хиротонии» других раскольнических «епископов».
А вот слова митрополита Киккского Кипрской Церкви Никифора, сказанные им в 2019 году и потом неоднократно повторенные: «Я убежден, что мы не можем как Священный Синод Кипрской Церкви признавать не имеющего канонической хиротонии раскольника Епифания в качестве канонического митрополита Киевского и всей Украины. Более того, с точки зрения канонов, не разрешается иметь евхаристическое общение со схизматиками и нерукоположенными».
Здесь нужно подчеркнуть, что проблема «хиротонии» представителей ПЦУ стоит перед мировым Православием настолько остро, что, например, кипрские иерархи отказываются сослужить со своим предстоятелем, признавшим Думенко. Так, митрополит Тамасосский Исая заявил, что «не может сослужить с кем-либо, кто поминает Епифания, поскольку это означало бы, что он признает того, кто не был рукоположен должным образом».
Но, что самое интересное, сомнение в законности «хиротоний» подавляющей части ПЦУ высказывались и внутри самой ПЦУ.
В частности, бывший иерарх УПЦ митрополит Симеон (Шостацкий) рассказал, что предлагал патриарху Варфоломею перерукоположить «иерархов» ПЦУ, но тот отказался.Кроме того, подобные мысли высказывал и экс-митрополит УПЦ Александр (Драбинко): «Были благодатными Таинства УАПЦ и Киевского Патриархата? Это вопрос прошлого, он может волновать тех, кто в свое время находился в этих структурах. Но не меня – иерарха, который пришел в Православную Церковь Украины из УПЦ (МП), благодатный статус которой никогда не отрицался». Ранее тот же Драбинко заявлял, что если бы не его «безупречное каноническое достоинство», то и Томоса бы не было.
Отсюда становится понятным, что пригласив на хиротонию Анищенко именно митрополита Александра (Драбинко), а не того же Епифания, например, или Зорю, Фанар, тем самым, попытался обезопасить себя от возможных заявлений других Поместных Церквей относительно канонического статуса этой хиротонии. Тем более, если в будущем все-таки придется пересмотреть вопрос «апостольского преемства» у «архиереев» ПЦУ.
...
https://spzh.news/ru/zashhita-very/75720-khirotonii-pcu-kak-problema-dlya-fanara
