Я думаю, здесь он анализирует роман как критик. Осуждает он сам роман или нет, это не кажется мне первостепенным.
Более того, если он диагностирует данное произведение как отраву, то выглядит скорее судмедэкспертом, чем соучастником. Эксперт вообще не выносит приговоров, это дело совсем другой инстанции. И что поделать, если детектед яд?
Если же говорить, что я думаю о таких словах, как "провокативен", то вряд ли бы я под ними подписался. Но, например, Прп. Иосиф Волоцкий говорил, что Христос применил к сатане "благопремудренное КОВАРСТВО", и этот термин очень смутил Православных на Руси, породив продолжительные споры. Конечно же, было бы дико обвинять Преподобного в неправославии. Но, может быть, исходя из последствий, лучше было бы воздержаться от таких смущающих слов.
Слова Прп. Иосифа извиняет сама его жизнь. А вот писания Кураева будут теперь рассматриваться под углом его сегодняшней деятельности, и с них будет двойной и тройной спрос - возможно даже, кое-где слишком суровый.
