Православный форум «Толкование»
Культура, искусство, история => Исторические исследования и открытия => Тема начата: Андрей Сосновский от Июля 10, 2020, 22:49:29
-
Не думаю, что христианам всё равно, что музей, что мечеть.
Так там уже 500 лет была мечеть до 1934 г.
Ну что же, раньше хоть крестовые походы против нечистых организовывали.
-
Ну что же, раньше хоть крестовые походы против нечистых организовывали.
Против Константинополя? :o
-
Как из какой катастрофы? В начале 90х Белоруссия была в полной заднице, народ только что траву не ел.
Здравствуйте, Андрей.
Ну и кстати в России тоже в 90-х мягко говоря не шиковали. Люди были примерно в таком же положении, и большинство граждан рухнуло в нищету. Многие предприятия закрылись и развалились, люди остались без работы. Бюджетники (учителя, врачи, военные) месяцами не получали зарплат, а пенсионеры пенсий. Страной правил президент-алкоголик, окружавший его олигархат вместе с либеральным новодемократическим правительством, кругом был беспредел и разгул криминала и ОПГ. Было две чеченских войны и сепаратистские настроения в регионах (типа Татарстана), на Кавказе действовали не только чеченские террористы - а и международные террористы примерно из 30 стран мира, Россия вообще была на грани распада как страна.
-
Ну что же, раньше хоть крестовые походы против нечистых организовывали.
Против Константинополя? :o
Ваган, ты не на программе Петросяна. :D
-
Как из какой катастрофы? В начале 90х Белоруссия была в полной заднице, народ только что траву не ел.
Здравствуйте, Андрей.
Ну и кстати в России тоже в 90-х мягко говоря не шиковали. Люди были примерно в таком же положении, и большинство граждан рухнуло в нищету. Многие предприятия закрылись и развалились, люди остались без работы. Бюджетники (учителя, врачи, военные) месяцами не получали зарплат, а пенсионеры пенсий. Страной правил президент-алкоголик, окружавший его олигархат вместе с либеральным новодемократическим правительством, кругом был беспредел и разгул криминала и ОПГ. Было две чеченских войны и сепаратистские настроения в регионах (типа Татарстана), на Кавказе действовали не только чеченские террористы - а и международные террористы примерно из 30 стран мира, Россия вообще была на грани распада как страна.
Ну да. И что?
-
Ну что же, раньше хоть крестовые походы против нечистых организовывали.
Против Константинополя? :o
Ваган, ты не на программе Петросяна. :D
Ваган, дело говорит. Запад всегда ненавидел Византию. И сделал все что бы её уничтожить. Даже однажды оккупировал её на семьдесят лет. Но не смог удержать в повиновении. И тогда подло ПРЕДАЛ. Под мечи мусульман. И сегодня в очередной раз предал. Вам дай волю вы бы Россию распяли…
-
Как из какой катастрофы? В начале 90х Белоруссия была в полной заднице, народ только что траву не ел.
Здравствуйте, Андрей.
Ну и кстати в России тоже в 90-х мягко говоря не шиковали. Люди были примерно в таком же положении, и большинство граждан рухнуло в нищету. Многие предприятия закрылись и развалились, люди остались без работы. Бюджетники (учителя, врачи, военные) месяцами не получали зарплат, а пенсионеры пенсий. Страной правил президент-алкоголик, окружавший его олигархат вместе с либеральным новодемократическим правительством, кругом был беспредел и разгул криминала и ОПГ. Было две чеченских войны и сепаратистские настроения в регионах (типа Татарстана), на Кавказе действовали не только чеченские террористы - а и международные террористы примерно из 30 стран мира, Россия вообще была на грани распада как страна.
Даже у нас на Урале тогда стали печатать собственные деньги и подумывать о создании независимой Уральской республики. Поразительно но впоследствии автор этой бредовой идеи получил синекуру в бессмертном Совете Федерации. И живет припеваючи. Наверно Путин не всесилен…
-
Всякие бывали крестовые походы.
И против неверных, и против Константинополя.
Но и те, и другие провалились. Видно, Бог им не благоволил :(
-
Последний правитель Византии тоже был униат.
Случайность? Не думаю! (с Д. Киселёв).
-
Всякие бывали крестовые походы.
И против неверных, и против Константинополя.
Но и те, и другие провалились. Видно, Бог им не благоволил :(
Против Константинополя не было
-
Всякие бывали крестовые походы.
И против неверных, и против Константинополя.
Но и те, и другие провалились. Видно, Бог им не благоволил :(
Почему провалились? В смысле победы они были весьма успешными. Где сегодня Византия? Нужно было просто уничтожить её санкциями. Что собственно говоря католической мир и сделал. Алексей, вы что то очень сильно поглупели..
-
Против Константинополя не было
4 крестовый поход 1204 года.
-
Последний правитель Византии тоже был униат.
Случайность? Не думаю! (с Д. Киселёв).
Ни разу никого из них никогда не осуждал. Вспомните воду в Крым. Народ не хочет!!
-
Алексей, вы что то очень сильно поглупели..
Вы всерьёз считаете, что эти Ваши реплики вызывают у меня что-либо, кроме улыбки :) ?
-
Алексей, вы что то очень сильно поглупели..
Вы всерьёз считаете, что эти Ваши реплики вызывают у меня что-либо, кроме улыбки :) ?
При чем тут чьи то реплики? Вы раньше писали умные вещи. А сейчас пишите откровенные глупости. Почему и как это произошло я не понимаю. Зачем вы поглупели?
-
При чем тут чьи то реплики? Вы раньше писали умные вещи. А сейчас пишите откровенные глупости. Почему и как это произошло я не понимаю. Зачем вы поглупели?
Я просто хотел ненавязчиво подчеркнуть, что один из последних, к кому я обращусь за советом, поглупел я или нет, это Хрусталёв.
Хотя, аФФтор, пЕшите ИСЧО. В Вас есть этакая, ce qu'on appelle... сермяжная непосредственность ;)
-
Против Константинополя не было
4 крестовый поход 1204 года.
Нет.
4 Крестовый поход был организован с целью освобождения Иерусалима от неверных.
-
Нет.
4 Крестовый поход был организован с целью освобождения Иерусалима от неверных.
Шашечки изображали освобождение.
А поехали куда?
-
При чем тут чьи то реплики? Вы раньше писали умные вещи. А сейчас пишите откровенные глупости. Почему и как это произошло я не понимаю. Зачем вы поглупели?
Я просто хотел ненавязчиво подчеркнуть, что один из последних, к кому я обращусь за советом, поглупел я или нет, это Хрусталёв.
Хотя, аФФтор, пЕшите ИСЧО. В Вас есть этакая, ce qu'on appelle... сермяжная непосредственность ;)
Мне все равно. Я самодостаточен. А вот вы резко поглупели.…
Ни фактов, ни мыслей. Просто вздор…
-
Мне все равно. Я самодостаточен. А вот вы резко поглупели.…
Ни фактов, ни мыслей. Просто вздор…
Самодостаточен? Это круто :))
-
Мне все равно. Я самодостаточен. А вот вы резко поглупели.…
Ни фактов, ни мыслей. Просто вздор…
Самодостаточен? Это круто :))
Почему нет? Это как вам угодно…
-
Мне все равно. Я самодостаточен.
Это мощно :-\
-
Последний правитель Византии тоже был униат.
Я бы добавил 1 фразу:
Последний правитель Византии тоже был униат. Но это ему не помогло.
-
В РПЦ заявили о пощечине христианству из-за смены статуса Святой Софии
По словам митрополита Илариона, политическая конъюнктура в Турции «берет верх над уважением к иным религиозным традициям». Он призвал не делать духовное достояние мира «заложником» политической ситуации
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/11/07/2020/5f09b69f9a7947116bd88dd8?from=from_main_
Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха...
-
Нет.
4 Крестовый поход был организован с целью освобождения Иерусалима от неверных.
Шашечки изображали освобождение.
А поехали куда?
Вы прекрасно знаете, что император позвал крестоносцев помочь ему против родного братика, посулив деньги. Но, как водится у греков, обманул.
-
Нет.
4 Крестовый поход был организован с целью освобождения Иерусалима от неверных.
Шашечки изображали освобождение.
А поехали куда?
Вы прекрасно знаете, что император позвал крестоносцев помочь ему против родного братика, посулив деньги. Но, как водится у греков, обманул.
А католический Задар захватывать и грабить их тоже позвали злые схизматы?
Но версию А. Сосновского я услышал. А теперь версия УЧАСТНИКА ПОХОДА Робера де Клари.
Дож Венеции хорошо видел, что крестоносцы находятся в стесненном положении; и вот он обратился к ним и сказал: «Сеньоры, в Греции имеется весьма богатая и полная всякого добра земля; если бы нам подвернулся какой-нибудь подходящий повод отправиться туда и запастись в той земле съестным и вгем прочим, пока мы не восстановили бы хорошенько наши силы, то это казалось бы мне неплохим выходом, и в таком случае мы сумели бы двинуться за море». Тогда встал маркиз и сказал: «Сеньоры, на рождество прошлого года я был в Германии, при дворе мессира императора. Там я видел одного молодого человека, брата жены германского императора. Этот молодой человек — сын императора Кирсака из Константинополя, у которого один из его братьев предательски отнял Константинопольскую империю». «Тот, кто смог бы залучить к себе этого молодого человека, — сказал маркиз, — легко бы сумел двинуться в землю Константинопольскую и взять там съестные припасы и прочее, ибо молодой человек является ее законным наследником»
...Когда маркиз сказал пилигримам и венецианцам, что тот, кто залучит к себе это дитя, о котором мы вам уже говорили, тот будет иметь превосходный предлог, чтобы двинуться на Константинополь и обеспечить себя там припасами, то крестоносцы снарядили должным образом двух рыцарей и послали их в Германию к этому юноше сообщить, чтобы он прибыл к ним; и они поручили сказать, что помогут ему отвоевать то, что является его правом (с)
Так кто там кого позвал, говорите :) ?
-
Кроме того, император-коллаборационист сразу же и "весьма охотно" уплатил крестоносцам 100 тысяч марок.
Но их, бедных, обманули: они хотели двести тысяч...
Освобождение Иерусалима от неверных это, знаете ли, дорогое удовольствие!
-
Кроме того, император-коллаборационист сразу же и "весьма охотно" уплатил крестоносцам 100 тысяч марок.
Но их, бедных, обманули: они хотели двести тысяч...
Освобождение Иерусалима от неверных это, знаете ли, дорогое удовольствие!
У вас чеки сохранились?
На самом деле известно, что он не заплатил, или заплатил сильно меньше, чем обещал за защиту от братика.
Но это уже детали. Главное, что не было Крестового похода на Царьград. Ещё не забудьте, что за разграбление города Папа отлучил рыцарей от Церкви.
-
У вас чеки сохранились?
На самом деле известно, что он не заплатил,
Странно. Робер де Клари говорит, что заплатил, византийцы свергли его за то, что он заплатил, а Вы допускаете, что не заплатил?
или заплатил сильно меньше, чем обещал за защиту от братика.
Ну как бы да. Пообещал заплатить за свержение дядюшки столько, сколько и в казне-то не было.
А не заплатил сполна, значит, надо взять и разграбить город.
Теперь я понимаю, чьими духовными предками были "рыцари" 4 крестового похода. Коллекторов микрофинансовых организаций 8) !
Ещё не забудьте, что за разграбление города Папа отлучил рыцарей от Церкви.
Задара.
Главное, что не было Крестового похода на Царьград.
Ну что тут скажешь :confused: ?
Умри, Денис, лучше не напишешь! Что ж Вы сами такую антирекламу пресловутой католической "интеллектуальной честности" (а по-русски, казуистике) создаёте :)
-
Интересно, а зачем им всё-таки 200 тысяч серебряных марок, чтобы с сарацинами бороться?
На эти деньги можно было бы приобрести целый дивизион РСЗО, а не то что меч да кобылу :)
Но, видимо, даже после разграбления столицы всё равно не хватило для необходимой экипировки святого дела.
И остались обнищавшие рыцари осваивать Византию...
-
Да. Именно, если вы интеллектуально честны, то вы должны признать, что 4 Крестовый поход был организован для освобождения Иерусалима от язычников. А не для похода на Царьград. Иначе бы Папа не отлучил бы рыцарей за их авантюру.
А вот писать, что Крестовый поход был против Вищантии - это действительно антиреклама пресловутой православной честности.
-
Ну и как же мог поход, "организованный для освобождения Иерусалима от язычников", закончиться совсем в другом городе?
Как Вы сами-то это объясняете :) ?
-
Ну и как же мог поход, "организованный для освобождения Иерусалима от язычников", закончиться совсем в другом городе?
Как Вы сами-то это объясняете :) ?
Да вы же сами знаете. Зачем мне повторять то, что я давеча написал? Вы, что не читали про трогательную разборку между двумя православными родственниками, которую один из них закончил, пригласив рыцарей? Вам сколько раз требуется повторить?
-
Да вы же сами знаете. Зачем мне повторять то, что я давеча написал? Вы, что не читали про трогательную разборку между двумя православными родственниками, которую один из них закончил, пригласив рыцарей? Вам сколько раз требуется повторить?
Андрей, Вы, похоже, не читатель, а писатель.
Повторяю для невнимательных:
Дож Венеции хорошо видел, что крестоносцы находятся в стесненном положении; и вот он обратился к ним и сказал: «Сеньоры, в Греции имеется весьма богатая и полная всякого добра земля; если бы нам подвернулся какой-нибудь подходящий повод отправиться туда и запастись в той земле съестным и вгем прочим, пока мы не восстановили бы хорошенько наши силы, то это казалось бы мне неплохим выходом, и в таком случае мы сумели бы двинуться за море». Тогда встал маркиз и сказал: «Сеньоры, на рождество прошлого года я был в Германии, при дворе мессира императора. Там я видел одного молодого человека, брата жены германского императора. Этот молодой человек — сын императора Кирсака из Константинополя, у которого один из его братьев предательски отнял Константинопольскую империю». «Тот, кто смог бы залучить к себе этого молодого человека, — сказал маркиз, — легко бы сумел двинуться в землю Константинопольскую и взять там съестные припасы и прочее, ибо молодой человек является ее законным наследником»
...Когда маркиз сказал пилигримам и венецианцам, что тот, кто залучит к себе это дитя, о котором мы вам уже говорили, тот будет иметь превосходный предлог, чтобы двинуться на Константинополь и обеспечить себя там припасами, то крестоносцы снарядили должным образом двух рыцарей и послали их в Германию к этому юноше сообщить, чтобы он прибыл к ним; и они поручили сказать, что помогут ему отвоевать то, что является его правом (с)
Так кто там кого пригласил, говорите :) ?
-
Пригласил император Комнин чтобы разобраться с родственничком. Об этом хорошо и подробно написал покойный Дима Лялин, к чьей работе я вас и отсылаю.
-
Пригласил император Комнин чтобы разобраться с родственничком. Об этом хорошо и подробно написал покойный Дима Лялин, к чьей работе я вас и отсылаю.
Это была большая его ошибка. Свои несомненные дарования он в данном случае совершенно напрасно истратил на то, чтобы попытаться чёрного кобеля отмыть добела. Задача не имеет решения.
А первоисточник я Вам процитировал. И все могут его прочитать. Это пишет сам крестоносец.
-
Пригласил император Комнин чтобы разобраться с родственничком. Об этом хорошо и подробно написал покойный Дима Лялин, к чьей работе я вас и отсылаю.
Это была большая его ошибка. Свои несомненные дарования он в данном случае совершенно напрасно истратил на то, чтобы попытаться чёрного кобеля отмыть добела. Задача не имеет решения.
А первоисточник я Вам процитировал. И все могут его прочитать. Это пишет сам крестоносец.
Иными словами, ваша православная честность побуждает вас утверждать, что Папа Иннокентий III благословил крестоносцев идти на Византию и это было целью 4 Крестового похода?
-
Иными словами, ваша православная честность побуждает вас утверждать, что Папа Иннокентий III благословил крестоносцев идти на Византию и это было целью 4 Крестового похода?
Цель похода обнаружилась не в словах, а в делах.
А если их благословляли на другое, тем интереснее их облико морале...
-
Иными словами, ваша православная честность побуждает вас утверждать, что Папа Иннокентий III благословил крестоносцев идти на Византию и это было целью 4 Крестового похода?
Цель похода обнаружилась не в словах, а в делах.
А если их благословляли на другое, тем интереснее их облико морале...
Вы не ответили на вопрос.
-
Вы не ответили на вопрос.
1) Нет, не благословил. Но Константинополю от этого не легче :)
2) Да, целью 4 крестового похода был Константинополь (и Задар тоже). Что люди реально захватили, то и было их истинной целью. Случайных захватов не бывает. Тем более, что ни малейшего желания направиться оттуда в Иерусалим, несмотря на появившиеся в избытке "средства", у них не возникло.
-
Вы не ответили на вопрос.
1) Нет, не благословил. Но Константинополю от этого не легче :)
2) Да, целью 4 крестового похода был Константинополь (и Задар тоже). Что люди реально захватили, то и было их истинной целью. Случайных захватов не бывает. Тем более, что ни малейшего желания направиться оттуда в Иерусалим, несмотря на появившиеся в избытке "средства", у них не возникло.
То есть вы хотите сказать, что крестоносцы организовали Крестовый поход с целью захватить Константинополь? При том, что Папа благословил их на освобождение Иерусалима? И император Византии им в этом помогал? Так?
-
То есть вы хотите сказать, что крестоносцы организовали Крестовый поход с целью захватить Константинополь? При том, что Папа благословил их на освобождение Иерусалима? И император Византии им в этом помогал? Так?
Не император, а щенок-эмигрант, отиравшийся при дворах европейских родственников.
Всё остальное - верно.
-
То есть вы хотите сказать, что крестоносцы организовали Крестовый поход с целью захватить Константинополь? При том, что Папа благословил их на освобождение Иерусалима? И император Византии им в этом помогал? Так?
Не император, а щенок-эмигрант, отиравшийся при дворах европейских родственников.
Всё остальное - верно.
Он был императором. Где же ваша православная честность? И он не звал рыцарей разобраться с братиком?
-
Он был императором. Где же ваша православная честность? И он не звал рыцарей разобраться с братиком?
1) Как можно быть императором, будучи всего лишь сыном императора? Чем-то напоминает Колю Лукашенко...
2) Не звал. Это они его звали. Читайте документ выше.
3) Не братиком, а дядей.
-
Но, однако же, хватит одному мне отвечать на вопросы. Задам-ка и я Вам вопросик.
Почему рыцари не отправились после Константинополя в Иерусалим?
Варианты ответа:
1) Не хватило денег;
2) Не было желания.
Ваше мнение?
-
Но, однако же, хватит одному мне отвечать на вопросы. Задам-ка и я Вам вопросик.
Почему рыцари не отправились после Константинополя в Иерусалим?
Варианты ответа:
1) Не хватило денег;
2) Не было желания.
Ваше мнение?
Часть рыцарей пошла в Иерусалим, часть осталась.
В общем, главное, что поход не был организован против Византии. Остальное детали.
-
Часть рыцарей пошла в Иерусалим, часть осталась.
В общем, главное, что поход не был организован против Византии. Остальное детали.
1) КАКАЯ часть :) ? Вы ещё скажите, что часть немцев пошла за Гитлером, а часть не пошла.
2) Детали? Разграбление Константинополя - это для католиков всего лишь "детали" :o ?!
А главное (!!) то, что, что поход "не был организован против Византии"?
Впрочем, такими я себе католиков всегда и представлял.
-
В общем, Константинополь был разграблен, но...
РаЛЬфик, как обычно, не в чём не уиноват O0
(https://vignette.wikia.nocookie.net/town-of-salem/images/f/f6/CrusaderAvatar.png/revision/latest/scale-to-width-down/340?cb=20180712160347&path-prefix=ru)
-
Часть рыцарей пошла в Иерусалим, часть осталась.
В общем, главное, что поход не был организован против Византии. Остальное детали.
1) КАКАЯ часть :) ? Вы ещё скажите, что часть немцев пошла за Гитлером, а часть не пошла.
2) Детали? Разграбление Константинополя - это для католиков всего лишь "детали" :o ?!
А главное (!!) то, что, что поход "не был организован против Византии"?
Впрочем, такими я себе католиков всегда и представлял.
А резня католиков греками в Константинополе это по вашему, нормально? Это коррелирует с вашей православной честностью? А приглашать католиков чтобы они по вырезали православных родственников это православно?
Ответьте.
-
А резня католиков греками в Константинополе это по вашему, нормально? Это коррелирует с вашей православной честностью? А приглашать католиков чтобы они по вырезали православных родственников это православно?
Ответьте.
Ну вот, в ход пошёл аргумент "самдурак" :)
К сожалению, в источнике сказано, что всё было наоборот: крестоносцы сами приглашали этого молодого человека, чтобы иметь "предлог" поживиться в "богатой земле".
Что же касается "резни Андроника", то я не помню, чтобы она хоть где-то упоминалась в качестве мотиватора действий крестоносцев. Если Вы помните, расскажите. Лично я сомневаюсь, что благородные доны (вожди крестоносцев) вообще утруждали себя помнить, что где-то там лет двадцать назад порезали купчишек, даже если последние были их соотечественниками 8)
Андроник кстати вообще был своеобразной личностью, и пострадали от его рук совсем не только латиняне. Но то, что инициированный им антилатинский террор сопровождался активным участием народа, объясняется в первую очередь экономическими причинами. Это был типичный погром, вроде еврейского или, приводя менее банальные примеры, вроде погрома фламандцев в Лондоне в 1381 г. или арабов в Китае в 879 г.
Ничего НОРМАЛЬНОГО в погромах, конечно, нет. Но они легко объяснимы. Народ никогда не любит процветающее меньшинство, а когда оно инокультурное, получается как бы некоторое оправдание для нападения на них.
Так что это притянуто за уши только в наши дни, чтобы отмазать крестоносцев. Хотя не совсем понимаю, почему современные католики считают хорошим аргументом прославлять этот предполагаемый ветхозаветный талион.
В общем, Вы путаетесь в показаниях)) Либо "целью крестоносцев Византия не была", либо они пришли мстить за резню Андроника. Выберите уж что-нибудь одно из двух; это не совмещается ;)
-
Да нет, это вы не просто путаетесь в показаниях, а перевираете историю. Для вас главное оправдать убийц и воров потому, что они православные.
Это скучно. У вас бывали лучшие моменты, Алексей, когда вы действовали как историк, а не как пропагандист.
-
Очень содержательный ответ :)
Подводим итоги дискуссии. Так был поход крестоносцев против Византии, или его не было?
-
Все крестовые походы были, как вам прекрасно известно , за освобождение Иерусалима.
-
Все крестовые походы были, как вам прекрасно известно , за освобождение Иерусалима.
Ну хорошо, просто назови это "крестовым набегом" на Византию. Никакого похода! Пёс с ними со всеми...
Так приемлемо?
-
Глава РПЦ напомнил властям Черногории о горьких плодах раскола на Украине
Патриарх Кирилл призвал власти Черногории прекратить попытки создать альтернативу Сербской православной церкви, напомнив о «горьких плодах» такой политики на Украине
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/13/07/2020/5f0c86c49a79479cf0eec109?from=from_main_
-
Все крестовые походы были, как вам прекрасно известно , за освобождение Иерусалима.
Ну хорошо, просто назови это "крестовым набегом" на Византию. Никакого похода! Пёс с ними со всеми...
Так приемлемо?
Был не набег, и не крестовый, а проплаченная византицами экспедиция. Вот так точнее.
-
Все крестовые походы были, как вам прекрасно известно , за освобождение Иерусалима.
Ну хорошо, просто назови это "крестовым набегом" на Византию. Никакого похода! Пёс с ними со всеми...
Так приемлемо?
Взятие крестоносцами Константинополя было обычным примером «гибридной войны» которую тогда вел католический мир против Православной Византии. :D С помощью рыцарей – отпускников. X)
Разумеется всю операцию с самого начала курировали представители папского престола.
-
Все крестовые походы были, как вам прекрасно известно , за освобождение Иерусалима.
Так и вижу, как крестоносцы чокаются во Влахернском дворце:
- Ну, за освобождение Иерусалима, господа!
Был не набег, и не крестовый, а проплаченная византицами экспедиция. Вот так точнее.
А вот Католическая Энциклопедия 1908 г., видимо ещё не подозревая о будущих рутениевских пропагандистских трюках, называет это
"The crusade against Constantinople (1204)"
https://www.newadvent.org/cathen/04543c.htm
Вы лучше знаете английский язык, чем я. Не переведёте ли этот заголовок ;) ?
-
С удовольствием переведу.
В приамбуле написано, что все крестовые походы предпринимались для освобождения христианских святынь Святой Земли. Далее перечисляются подробности каждого похода. Про 4 поход сказано что во время этого похода был взят Константинополь. Этого никто не отрицает.
-
С удовольствием переведу.
В приамбуле написано, что все крестовые походы предпринимались для освобождения христианских святынь Святой Земли. Далее перечисляются подробности каждого похода. Про 4 поход сказано что во время этого похода был взят Константинополь. Этого никто не отрицает.
А как Вы толкуете термин CRUSADE AGAINST (Constantinople) ?
Against переводится "во время которого взят" :-\ ?
-
На самом деле, зря Вы взялись поливать крестоносцев сиропом. У меня даже нет спортивного интереса с Вами спорить, настолько именно в этом вопросе шансы не равны :-[
Кстати, а Вы уверены, что именно Дрогон замутил эту безнадёжную авантюру по оправданию 1204 года?
По мне так это был Павел Парфентьев!
-
С удовольствием переведу.
В приамбуле написано, что все крестовые походы предпринимались для освобождения христианских святынь Святой Земли. Далее перечисляются подробности каждого похода. Про 4 поход сказано что во время этого похода был взят Константинополь. Этого никто не отрицает.
А как Вы толкуете термин CRUSADE AGAINST (Constantinople) ?
Against переводится "во время которого взят" :-\ ?
Там нет этого заголовка. Во всяком случае в вашей ссылке его не видно.
-
На самом деле, зря Вы взялись поливать крестоносцев сиропом. У меня даже нет спортивного интереса с Вами спорить, настолько именно в этом вопросе шансы не равны :-[
Кстати, а Вы уверены, что именно Дрогон замутил эту безнадёжную авантюру по оправданию 1204 года?
По мне так это был Павел Парфентьев!
По моему, Дима. Но я давно читал. Может, и Паша.
-
Там нет этого заголовка. Во всяком случае в вашей ссылке его не видно.
Вы же не думали, что заголовок это обязательно сверху?
Это раздел V.
-
Во времена папы римского Иннокентия III «крестовые» походы были обычной практикой. Тогда могущество папы римского в Европе достигло своего апогея. И не все «крестовые» походы ставили своей целью освобождение Иерусалима. Некоторые из них организовывались для борьбы с еретиками или язычниками.
Не понимаю за какую "честь мундира" тут рубится Сосновский.
Может открыть для этого холивара соответствующую тему?
-
Там нет этого заголовка. Во всяком случае в вашей ссылке его не видно.
Вы же не думали, что заголовок это обязательно сверху?
Это раздел V.
Я не знаю, о каких разделах вы говорите, я перевёл вам то, что написано в КЭ.
-
Там нет этого заголовка. Во всяком случае в вашей ссылке его не видно.
Вы же не думали, что заголовок это обязательно сверху?
Это раздел V.
Я не знаю, о каких разделах вы говорите, я перевёл вам то, что написано в КЭ.
Ну, возможно, другие будут внимательнее.
Этот раздел не открывается в отдельной странице. Но он есть в оглавлении, есть и в тексте статьи по ссылке.
И да, я шутил по поводу английского языка. Здесь все люди образованные, понимают и без перевода, что католик 1908 г., мягко говоря, немного отличался в плане "интеллектуальной честности" от католика 2020 г.
Этот наивный болван так и писал: Крестовый поход ПРОТИВ Константинополя (1204). Какая зрада для современных пропагандистов :D
-
Это православный пропагандист 2020 года мало отличается от кагебешнего пропагандиста образца 1975 года. Только вектор маленько поменял . А завтра власть прикажет ругать Христа - как миленький станет. Такая уж православная честность, замешанная на госзаказе.
-
Остапа пронесло :good:
Эх... Я же вам давал возможность почётного отступления из дискуссии. Не помогло. Как истинный крестоносец, зашорив глаза забралом и помахивая мечом, несётесь в психическую атаку.
Но здесь Вам не Константинополь ;) This is Russia.
-
Считать настоящими крестовыми походами только те что ставили своей целью освобождение Иерусалима это такая же придумка как называть негров в США афроамериканцами.
-
Остапа пронесло :good:
Эх... Я же вам давал возможность почётного отступления из дискуссии. Не помогло. Как истинный крестоносец, зашорив глаза забралом и помахивая мечом, несётесь в психическую атаку.
Но здесь Вам не Константинополь ;) This is Russia.
Да нет. Это форум.
-
Да нет. Это форум.
И что? Думаете, здесь прокатит любая пурга?
-
Я считаю что папа римский Иннокентий III с самого начала был в курсе "тайных замыслов" участников 4 Крестового похода на Константинополь. А скорее всего сам дергал за все ниточки. Просто публично дистанцировался. Заметая следы. Нужно просто понять что этот папа римский был убежденным прагматиком и большим политиком. Он прекрасно понимал что локально освободить Иерусалим невозможно. Его просто не удержать. Нужен постепенный фронтальный «натиск на Восток». По все фронтам. От Прибалтики до Константинополя…
-
Да нет. Это форум.
И что? Думаете, здесь прокатит любая пурга?
В России - похоже, да. Поэтому вы её тут и постите.
-
В России - похоже, да. Поэтому вы её тут и постите.
Ваш последний постинг это просто флуд, ответа он не требует.
Впрочем - Россия Вас не забудет (с) Сами судите, на овации напросились или на дохлых кошек.
Не язык ли первейший враг человека?
-
Вообще-то можно создать отдельную тему о крестоносцах.
Там и посмотрим, готов ли кто-нибудь, кроме католиков, видеть в этих грабителях и убийцах нечто большее, чем грабители и убийцы.
Кстати, если такая тема откроется, было бы весьма интересно спросить: а причислен ли к лику католических святых хоть кто-нибудь не только из четвёртого, но и из первого крестового похода? (Людовика IX из восьмого похода не предлагать).
А если не причислен, чем объяснить столь ярое крестоносцобесие со стороны современных апологетов?
Ведь не причислен - значит его же собственная церковь в его спасении отнюдь не уверена...
-
Спасибо за создание отдельной темы :hello:
Итак, мой вопрос о СВЯТЫХ КРЕСТОНОСЦАХ остаётся в силе.
Если они такие правильные, что ж они такие НЕ канонизированные O0 ?
-
Вообще-то можно создать отдельную тему о крестоносцах.
Там и посмотрим, готов ли кто-нибудь, кроме католиков, видеть в этих грабителях и убийцах нечто большее, чем грабители и убийцы.
Кстати, если такая тема откроется, было бы весьма интересно спросить: а причислен ли к лику католических святых хоть кто-нибудь не только из четвёртого, но и из первого крестового похода? (Людовика IX из восьмого похода не предлагать).
А если не причислен, чем объяснить столь ярое крестоносцобесие со стороны современных апологетов?
Ведь не причислен - значит его же собственная церковь в его спасении отнюдь не уверена...
Называть героев святых крестовых походов грабителями и убийцами - это то же самое, что называть советских солдат Великой отечественной войны мародёрами и садистами.
-
Называть героев святых крестовых походов грабителями и убийцами - это то же самое, что называть советских солдат Великой отечественной войны мародёрами и садистами.
Вот что пишет КРЕСТОНОСЕЦ Гильом Тирский о взятии Иерусалима во время Первого крестового похода (1099 год).
Между тем герцог и те, кто были с ним, объединив свои силы, пробегали туда и сюда по улицам и площадям города с обнаженными мечами и разили безо всякого различия всех врагов, каких только могли найти, не взирая ни на возраст, ни на чин. И такое повсюду было страшное кровопролитие, такая груда отрубленных голов лежала повсюду, что уже невозможно было найти никакой дороги или прохода, кроме как через тела убитых.
Уже наши вожди различными путями достигли почти середины города, совершая бесчисленные убийства, и огромная толпа народа, и без того склонная к убийству, да еще возбужденная жаждой крови неверных, следовала за ними, а граф Тулузский и другие вожди, которые сражались с ним в окрестностях горы Сион, еще ничего не знали о том, что город захвачен и победа в руках наших.
... Так вошел в город знаменитый и храбрый граф Тулузский, Исоадр — граф Дийский, Раймунд Пеле, Вильям из Сабраны, епископ Альберийский и многие другие знатные люди, чьи имена история для нас не сохранила, как и число их. Все они, собравшись в единое войско, вооруженное до зубов, ринулись через середину города, творя ужасное кровопролитие. Ведь те, которые, избежав герцога и его людей, думали, что смогут избежать и смерти, если побегут в другие части города, попали теперь в еще большую опасность, встретив этих; избежав Сциллы, они натолкнулись на Харибду. Такая страшная резня врагов была учинена во всем городе, столько было пролито крови, что даже сами победители, должно быть, испытывали чувство отвращения и ужаса.
Большая часть народа бежала под портики храма, потому что он был расположен в отдаленной части города и еще потому, что был огражден стеною, башнями и крепкими воротами. Однако это не принесло спасения людям, ибо Танкред отправился туда немедленно с значительной частью всего войска. Он силой ворвался в храм и, уничтожив там бесчисленное множество народа, унес, говорят, оттуда несметное количество золота, серебра и драгоценных камней; правда, позже, когда улеглось смятение, возвратил все, как полагают, в целости. Потом и прочие предводители, перебив всех, кто встречался им в различных частях города, отправились в храм, в ограде которого, как они слышали, укрылось много людей. Они вступили туда с толпой всадников и пеших воинов и, не щадя никого, перекололи мечами всех, кого нашли там, и залили все кровью. Произошло же это по справедливому указанию Господню, чтобы те, кто оскверняли святыню своими суеверными обрядами и сделали ее чужой верному народу, собственной кровью очистили ее и искупили свое преступление смертью. Невозможно было смотреть без ужаса, как валялись всюду тела убитых и разбросанные части тела и как вся земля была залита кровью. И не только обезображенные трупы и отрубленные головы представляли страшное зрелище, но еще более приводило в содрогание то, что сами победители с головы до пят были в крови и наводили ужас на всякого встречного. В черте храма, говорят, погибло около 10 тысяч врагов, не считая тех, что были убиты там и сям в городе и устилали улицы и площади; число их, говорят, было не меньше. Остальные части войска разбежались по городу и, выволакивая, как скот, из узких и отдаленных переулков несчастных, которые хотели укрыться там от смерти, убивали их. Другие, разделившись на отряды, врывались в дома и хватали отцов семейств с женами, детьми и всеми домочадцами и закалывали их мечами или сбрасывали с каких-либо возвышенных мест на землю, так что они погибали, разбившись. При этом каждый, ворвавшись в дом, обращал его в свою собственность со всем, что находилось в нем, ибо еще до взятия города было согласовано между крестоносцами, что по завоевании его каждый сможет владеть на вечные времена по праву собственности, без смущения, всем, что ему удастся захватить. Потому они особенно тщательно осматривали город и более дерзко убивали граждан. Они проникали в самые уединенные и тайные убежища, вламывались в дома жителей, и каждый вешал на дверях дома щит или какое-либо другое оружие, как знак для приближающегося — не останавливаться здесь, а проходить мимо, ибо место это уже занято другими.
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Giiom_Tir/frametext.htm
-
Как Вам данные герои святых крестовых походов?..
-
А вам привести случаи мародёрств и убийств со стороны советских солдат?
-
Н-да :-[ ...
-
Я позволю себе ещё раз процитировать текст (возможно, не каждый читатель будет перелистывать страницы назад).
Желающие пусть прочитают ВНИМАТЕЛЬНО... и оценят реплику про советских солдат :o
Вот что пишет крестоносец Гильом Тирский о взятии Иерусалима во время Первого крестового похода (1099 год).
Между тем герцог и те, кто были с ним, объединив свои силы, пробегали туда и сюда по улицам и площадям города с обнаженными мечами и разили безо всякого различия всех врагов, каких только могли найти, не взирая ни на возраст, ни на чин. И такое повсюду было страшное кровопролитие, такая груда отрубленных голов лежала повсюду, что уже невозможно было найти никакой дороги или прохода, кроме как через тела убитых.
Уже наши вожди различными путями достигли почти середины города, совершая бесчисленные убийства, и огромная толпа народа, и без того склонная к убийству, да еще возбужденная жаждой крови неверных, следовала за ними, а граф Тулузский и другие вожди, которые сражались с ним в окрестностях горы Сион, еще ничего не знали о том, что город захвачен и победа в руках наших.
... Так вошел в город знаменитый и храбрый граф Тулузский, Исоадр — граф Дийский, Раймунд Пеле, Вильям из Сабраны, епископ Альберийский и многие другие знатные люди, чьи имена история для нас не сохранила, как и число их. Все они, собравшись в единое войско, вооруженное до зубов, ринулись через середину города, творя ужасное кровопролитие. Ведь те, которые, избежав герцога и его людей, думали, что смогут избежать и смерти, если побегут в другие части города, попали теперь в еще большую опасность, встретив этих; избежав Сциллы, они натолкнулись на Харибду. Такая страшная резня врагов была учинена во всем городе, столько было пролито крови, что даже сами победители, должно быть, испытывали чувство отвращения и ужаса.
Большая часть народа бежала под портики храма, потому что он был расположен в отдаленной части города и еще потому, что был огражден стеною, башнями и крепкими воротами. Однако это не принесло спасения людям, ибо Танкред отправился туда немедленно с значительной частью всего войска. Он силой ворвался в храм и, уничтожив там бесчисленное множество народа, унес, говорят, оттуда несметное количество золота, серебра и драгоценных камней; правда, позже, когда улеглось смятение, возвратил все, как полагают, в целости. Потом и прочие предводители, перебив всех, кто встречался им в различных частях города, отправились в храм, в ограде которого, как они слышали, укрылось много людей. Они вступили туда с толпой всадников и пеших воинов и, не щадя никого, перекололи мечами всех, кого нашли там, и залили все кровью. Произошло же это по справедливому указанию Господню, чтобы те, кто оскверняли святыню своими суеверными обрядами и сделали ее чужой верному народу, собственной кровью очистили ее и искупили свое преступление смертью. Невозможно было смотреть без ужаса, как валялись всюду тела убитых и разбросанные части тела и как вся земля была залита кровью. И не только обезображенные трупы и отрубленные головы представляли страшное зрелище, но еще более приводило в содрогание то, что сами победители с головы до пят были в крови и наводили ужас на всякого встречного. В черте храма, говорят, погибло около 10 тысяч врагов, не считая тех, что были убиты там и сям в городе и устилали улицы и площади; число их, говорят, было не меньше. Остальные части войска разбежались по городу и, выволакивая, как скот, из узких и отдаленных переулков несчастных, которые хотели укрыться там от смерти, убивали их. Другие, разделившись на отряды, врывались в дома и хватали отцов семейств с женами, детьми и всеми домочадцами и закалывали их мечами или сбрасывали с каких-либо возвышенных мест на землю, так что они погибали, разбившись. При этом каждый, ворвавшись в дом, обращал его в свою собственность со всем, что находилось в нем, ибо еще до взятия города было согласовано между крестоносцами, что по завоевании его каждый сможет владеть на вечные времена по праву собственности, без смущения, всем, что ему удастся захватить. Потому они особенно тщательно осматривали город и более дерзко убивали граждан. Они проникали в самые уединенные и тайные убежища, вламывались в дома жителей, и каждый вешал на дверях дома щит или какое-либо другое оружие, как знак для приближающегося — не останавливаться здесь, а проходить мимо, ибо место это уже занято другими.
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Giiom_Tir/frametext.htm
-
А вот новые штрихи о "святом" Первом крестовом походе:
Вот что происходило в сирийском городе Маарра. Пишет опять сам же крестоносец, участник похода ("Деяния франков"):
Боэмунд распорядился через переводчиков передать начальникам сарацин, чтобы они сами вместе со своими женами, детьми и прочим достоянием собрались в одном дворце, что находится повыше ворот, самолично пообещав спасти их от смертной участи.
Все наши вступили в город, и какое бы добро ни находили в домах и погребах, каждый присваивал его в собственность. Когда наступил день, где бы ни встречали кого-либо из них [сарацин], будь то мужчина или женщина, - убивали. Не было ни одного закоулка в городе, где бы не валялись трупы сарацин, и никто не мог ходить по городским улицам иначе, как перешагивая через их мертвые тела. Боэмунд схватил и тех, которым приказал войти во дворец, и отобрал у них все, что имели, именно, золото, серебро и различные драгоценности [которые были при них]; одних он распорядился умертвить, других же приказал увести для продажи в Антиохию.
Франки пребывали в этом городе один месяц и четыре дня, - как раз в это время скончался епископ Оранжский. Были среди наших такие, которые так и не нашли то, в чем испытывали нужду как вследствие продолжительности этой остановки, так и из-за трудностей с пропитанием, поскольку вне города они ничего [уж] не могли отыскать. И они вспарывали тела покойников, ибо в их внутренностях находили безанты, которые те там попрятали; а кое-кто сдирал с мертвецов кожу по кусочкам и варил ее в пищу...
http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Gesta_Fr_Ier/frametext3.htm
-
Называть героев святых крестовых походов грабителями и убийцами - это то же самое, что называть советских солдат Великой отечественной войны мародёрами и садистами.
Демагогия!!! ::)
Это абсолютно не корректная аналогия! 8)
Советский народ победил нацизм. Идеологию откровенного человеконенавистничества. И поэтому победа над Германией в 1945 году свята до сих пор. А католики – крестоносцы пытались отвоевать Иерусалим у мусульман. Но не смогли их победить. Потому что на то была Воля Божья.
Никакой святости в захватнических походах крестоносцев не было и быть не могло.
-
Итак, по новому источнику, портрет крестоносцев заиграл новыми выразительными красками.
К массовым убийствам без разбора пола и тотальному грабежу добавляются:
- клятвопреступление;
- продажа людей в рабство;
- поиск золота во внутренностях мертвецов.
Это всё пишут сами крестоносцы!
А возвращаясь к взятию Иерусалима - если верить арабской хронике, иудеи были сожжены крестоносцами вместе со своей синагогой.
И вот как после этого относиться к подобным заявлениям? -
Называть героев святых крестовых походов грабителями и убийцами - это то же самое, что называть советских солдат Великой отечественной войны мародёрами и садистами.
:((
-
А советские войска безжалостно бомбили Берлин, затем вошли в него, разграбили дочиста. Составы по трескались от награбленного добра, которое маршал Победы вместе с подчинёнными вёз на свои дачи. Солдаты мародёрствовали, насиловали немок и устраивали другие обычные для завоевателей бесчинства. Чем эти проявления лучше того, что вы смогли нарыть о крестоносцах?
-
Вам уже вполне справедливо ответили выше.
Втягиваться в разговор о советских солдатах я не буду. Они не нуждаются в моей защите. Каждый сам способен оценить качество и характер Ваших "аргументов".
Спрошу Вас о другом (хотя Вы так и не ответили на предыдущий вопрос - почему даже РКЦ постеснялась канонизировать вождей этих походов).
Если тотальное убийство женщин и детей, тотальное присвоение всего имущества гражданского населения, вплоть до поиска золота в трупах, не считая таких милых мелочей, как работорговля и клятвопреступление, это деяния героев святых крестовых походов, то - что большего могли бы сделать слуги дьявола, чтобы их можно было отличить от святых героев?
-
А я не буду отвечать на наглые и клеветнические обвинения. Герои святых Крестовых походов, мученики за Христианство, осудят вас, если вы до этого не покаетесь.
Я ухожу из темы. Хотите - продолжайте купаться в смрадных испарениях своей ненависти к святой Вселенской Церкви.
-
А я не буду отвечать на наглые и клеветнические обвинения.
Как :o ?! Гийом Тирский (между прочим, католическое духовное лицо) и другой автор, неизвестный участник взятия Иерусалима, это наглые клеветники?
Вероятно, они сейчас в гробу переворачиваются.
Они пишут об убийствах женщин, ограблении мертвецов, нарушении клятв... а я должен покаяться за то, что их цитирую?
-
Только добавлю напоследок. Святая Церковь канонизировала многих крестоносцев. Назову лишь несколько имён - святой Леонард, святой Никасий святой Гобер, святой Матфей, святой Бонифилий. Их много, этих святых воинов за Христа и Церковь.
-
А советские войска безжалостно бомбили Берлин, затем вошли в него, разграбили дочиста. Составы по трескались от награбленного добра, которое маршал Победы вместе с подчинёнными вёз на свои дачи. Солдаты мародёрствовали, насиловали немок и устраивали другие обычные для завоевателей бесчинства. Чем эти проявления лучше того, что вы смогли нарыть о крестоносцах?
За мародерство, грабежи и изнасилования в отношении немецкого гражданского населения в зоне советской оккупации наших солдат нещадно предавали суду военного трибунала. Есть масса примеров и фактов. Просто их в советское время старались особо не афишировать. А разве есть хоть один случай когда папа римский рекомендовал бы казнить кого то из разбойников– крестоносцев в Палестине? Нет таких случаев. Папа римский всегда был с этими преступниками заодно. Не понимаете о чем идёт речь?
-
Только добавлю напоследок. Святая Церковь канонизировала многих крестоносцев. Назову лишь несколько имён - святой Леонард, святой Никасий святой Гобер, святой Матфей, святой Бонифилий. Их много, этих святых воинов за Христа и Церковь.
Жалкий блеф ::)
Св. Никасий - архиепископ Реймский V в. Убит по разным версиям вандалами или гуннами.
Св. Леонард - отшельник VI в. Почитался крестоносцами как покровитель военнопленных, вот и всё его отношение к крестоносцам.
Епископ Бонифилий совершил паломничество в Палестину в 1096 г., за три года до Первого крестового похода...
КОГО ХОТИТЕ ОБМАНУТЬ?
-
А я не буду отвечать на наглые и клеветнические обвинения. Герои святых Крестовых походов, мученики за Христианство, осудят вас, если вы до этого не покаетесь.
Я ухожу из темы. Хотите - продолжайте купаться в смрадных испарениях своей ненависти к святой Вселенской Церкви.
Получается что канонизированного папу римского Иоанна – Павла II вы тоже обозвали клеветником!!! Который как известно ещё 12 марта 2000 года публично принес покаяние Господу за крестовые походы. Однако у вас в голове форменный винегрет, батенька. Может вам больничный взять?
-
https://catholicsaints.info/tag/saints-who-were-crusaders/
Всё, ушёл.
-
Только добавлю напоследок. Святая Церковь канонизировала многих крестоносцев. Назову лишь несколько имён - святой Леонард, святой Никасий святой Гобер, святой Матфей, святой Бонифилий. Их много, этих святых воинов за Христа и Церковь.
Для совершения военных преступлений у крестоносцев - католиков были полностью развязаны руки. По сути они обладали судебным иммунитетом перед светским судом. Все их действия рассматривались только церковным судом. В средневековом праве эта привилегия (privilegium fori) обычно предоставлялась прежде всего клирикам и паломникам, а также вдовам и сиротам (personae miserabiles), и участники крестового похода приравнивались к тем и другим по своему юридическому статусу.
Во время второй мировой войны такое право было только у войск «СС».
-
Хорошо, будем исходить из приведённого списка :)
1. Пётр Ноласко. Участник крестового похода против альбигойцев. (Как известно, некоторые господа утверждают, что все крестовые походы имели своей целью Иерусалим)) КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что основал монашеский орден и провёл последние дни в отшельничестве.
2. Арнольд Гильтенсвейлерский. Участник первого крестового похода. КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что основал монастырь, где и окончил свои дни.
3. Карл Добрый. Граф. Участник второго крестового похода. КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что впоследствии был исключительно гуманным и нищелюбивым правителем, умершим к тому же от рук убийц.
4. Бонифилий из Фолиньо. Епископ. Сопровождал крестосцев в первом крестовом походе. КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что отрёкся от епископства и прожил последние дни в монастыре.
5. Матфей из Бове. Рыцарь. Участник первого крестового похода. КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что не отрёкся от Христа, попав в плен к сарацинам.
6. Герард из Вильямагны. Участник какого-то крестового похода (в юности). КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что провёл вторую половину жизни отшельником, известным своим благочестием.
7. Гильберт из Ньюфонтене. Участник какого-то крестового похода (в юности). КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что стал монахом и отшельником, заботился о больных.
8. Гоберт из Апремона. Участник какого-то крестового похода. КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что стал монахом.
9. Никасий из Иерусалима. Защитник последнего оплота крестоносцев. КАНОНИЗИРОВАН не за то, что был крестоносцем, а за то, что не отрёкся от Христа, попав в плен к сарацинам.
10. Леонард из Рерсби. Крестоносец. Попал в плен к сарацинам, но чудесным образом был освобождён.
-
Подводим итоги.
Из 10 названных имён 6 были канонизированы за то, что уже после своей крестоносной юности стали монахами. Этак можно писать о "святых разбойниках", "святых варварах", "святых гонителях" и даже "святых язычниках". Ведь многие иноки в молодости были разбойниками или гонителями...
Седьмой - то же самое, с той разницей, что он стал потом благочестивым правителем.
8 и 9 это крестоносцы, убитые в плену за то, что не отреклись от Христа. Нетрудно понять, что это также ничем не освящает их деятельность до плена.
Остаётся только один туманный случай какого-то чудесно спасённого крестоносца. Но это, на мой взгляд, какой-то косяк составителей сайта. Никого и никогда не объявляли святым за то, что он чудесно спасся или исцелился. Видимо, он тоже стал монахом, или что-то ещё совершил.
ИТАК, Я НЕ ВИЖУ НИ ОДНОГО КРЕСТОНОСЦА, КАНОНИЗИРОВАННОГО ЗА ТО, ЧТО ОН КРЕСТОНОСЕЦ.
А кто-нибудь видит :) ?
-
Это ведь обязанность начальников и особенно епископов, знать о чем там народ между собой общается, ставить правильные при захвате города, внушать подчиненным ответственность за убийство мирных и грабеж, епископ должен грозить отлучением, проклятием и вечными карами. Естественно, что в разоренном городе начнется голод со всеми ужасными последствиями для всех. Основание надо изначально правильные закладывать для нового королевства, чтобы Господь благоволил к нему и хранил его.
-
Сосновский нас тут уверял что папа римский Иннокентий III дескать проклял участников 4 крестового похода. За то что они вместо того чтобы отправиться в Египет воевать с мусульманами сначала вторглись во владения венгерского короля, а потом и вовсе разграбили Константинополь. На словах он так действительно сделал. А на деле не предпринял никаких репрессивных мер против них. И никого из них не наказал. Вместо этого он через пять лет этих бандитов полностью реабилитировал! И с помощью их мечей через унию начал окатоличивать местное православное население. Ясно что с самого начала все так и задумывалось.
-
Основание надо изначально правильные закладывать для нового королевства, чтобы Господь благоволил к нему и хранил его.
Вот именно.
А того, что делали "герои святых крестовых походов", не то что советские солдаты, но даже эсесовцы такого не делали.
Не вырезали жителей городов подчистую без различия пола и возраста, не захватывали всё имущество гражданского населения.
Неужели у современных католиков цель продолжает оправдывать любые средства :-\ ?
-
В принципе даже сами католики понимают что инициатор 4 крестового напортачил на чистилище.
"Святая Лутгарда из монастыря в Брабанте заявила, что ей явился дух, охваченный пламенем, и сказал ей: «Я папа Иннокентий». Он рассказал, что попал в чистилище из-за трех ошибок, которые он совершил в жизни, и просил Лутгарду прийти к нему на помощь, сказав: «Увы! Это ужасно; и продлится в течение многих столетий, если вы не придете мне на помощь». В этот момент он исчез, а Лутгарда немедленно сообщила сестрам о том, что она видела".
-
Крестовые походы - тема интересная.
Если бы еще придерживаться научного изложения и обойтись без обвинений
как католиков вообще, так и персональных наездов...
-
Крестовые походы - тема интересная.
Если бы еще придерживаться научного изложения и обойтись без обвинений
как католиков вообще, так и персональных наездов...
События XII-XIII очень трудно излагать с научной точки зрения. Достоверно известно что ни один правящий монарх средневековой Европы не принял участия в IV крестовом походе. Папе римскому Иннокентию III пришлось налагать крест на откровенный сброд из сомнительных личностей. Среди которых были самые настоящие тогдашние уголовники. Почему он решился на это? Ведь в результате у него получился самый настоящий батальон территориального образования типа "Азов" или "Торнадо".
-
Алексей - историк, профессионал. Он может именно научно излагать.
-
Алексей - историк, профессионал. Он может именно научно излагать.
Может. Только не хочет.
Но если гения прикажете назвать:
Удушьев Ипполит Маркелыч!!!
Ты сочинения его
Читал ли что-нибудь? хоть мелочь?
Прочти, братец, да он не пишет ничего;
Вот эдаких людей бы сечь-то,
И приговаривать: писать, писать, писать;
В журналах можешь ты, однако, отыскать
Его отрывок, взгляд и нечто.
Об чем бишь нечто? - обо всем;
Все знает, мы его на черный день пасем.
-
Кстати, историки давно знают что участники IV крестового похода с самого начала не собирались отправляться в Египет, а готовились к нападению на Константинополь. А куда папа римский смотрел? Наверно тоже думал что путь на Иерусалим лежал через Константинополь.
«В то время как юноша находился там, все знатные бароны и дож Венеции также собрались в палатке маркиза; и они судили и рядили о том о сём и в конце концов спросили у юноши, что он сделает для них, если они поставят его императором и возложат на него в Константинополе корону; и он ответил им, что сделает всё, чего бы они ни пожелали», — пишет участник похода хронист Робер де Клари.
-
Алексей - историк, профессионал. Он может именно научно излагать.
:o
Всегда занимал вопрос, ещё с форума "Слово", бодаясь с Н.Завьяловой, что значит научное изложение истории. Так понял, что это работа в архивах в поиске фактов, - ссылка на ссылке в потуге реконструкции или интерпретации события. Но тогда это не наука, поскольку методы эксперимента с моделью здесь не применимы.
По теме. Есть раскрученный исторический сайт ворхед. И пожалуйста - исторический наброс "Как вененцианцы взяли Константинополь в 1204г", эссе с картинками , так сказать.
(https://c.radikal.ru/c02/2007/0a/1672ae6a33d6.jpg) (https://radikal.ru)
https://warhead.su/2020/07/18/kak-venetsiantsy-vzyali-konstantinopol-v-1204-godu-sekretnyy-farvater
-
Тогда и математика не наука :)
Какой там возможен эксперимент?
Впрочем, рассуждения о том, наука история или не наука, лично мне глубоко фиолетовы :) Сам я поддерживаю то мнение, что это наполовину наука, наполовину искусство (недаром у греков существовала МУЗА истории). История имеет две составляющие: более или менее подкрепляющие друг друга факты (или же противоречащие друг другу, конечно), и более или менее связное и убедительное их изложение в форме литературного текста.
Собственно говорят, на исторических факультетах ВУЗов с самого начала пытаются заставить вчерашних школьников понять, что нет "истинной истории" тех или иных событий, а есть ряд концепций: Иванова, Петрова и Сидорова.
Конечно, эти концепции могут и должны быть построены корректно, то есть, по определённым правилам, или, если угодно, не ниже определённой планки. Оценить, так это или не так, может только референтная группа (говоря проще, специалисты). Естественно, благодаря "неточности" гуманитарных наук, а также обострившейся в последние десятилетия конкуренции за корку хлеба, в истории больше, чем в точных и естественных науках, наблюдается эффект "пауков в банке". Но есть одно важное НО. Нормальный исторический труд ВСЁ историческое сообщество с грязью смешивать не будет. У него найдутся противники (неважно, противники по убеждениям, по конкуренции, или по честолюбию), но он всегда сможет найти и сторонников. Если же вся "официальная история", которую так любят ругать апологеты новой хронологии, славянских вед или сибирских походов Александра Македонского, что-то отвергает, то отвергает именно потому, что наблюдается явное несоответствие этим критериям, явная некорректность.
Но спорить на эту тему не стану. Кто считает иначе, пусть считает иначе 8)
-
Тогда и математика не наука :)
Кстати до сих пор ведутся споры, почему нет Нобелевской премии по математике :) Версии выдвигаются разные - начиная с того, шо Нобель пренебрежительно относился к математике как науке и не считал её дюже важной для прогресса, и вплоть до того - шо якобы одна из его пассий (официально женат он по-моему не был) ушла от него к математику или типа того :) И он якобы из-за этого на математику озлобился.
-
Тогда и математика не наука :)
Какой там возможен эксперимент?
Впрочем, рассуждения о том, наука история или не наука, лично мне глубоко фиолетовы :) Сам я поддерживаю то мнение, что это наполовину наука, наполовину искусство (недаром у греков существовала МУЗА истории). История имеет две составляющие: более или менее подкрепляющие друг друга факты (или же противоречащие друг другу, конечно), и более или менее связное и убедительное их изложение в форме литературного текста.
Но спорить на эту тему не стану. Кто считает иначе, пусть считает иначе 8)
Думаю, что с математикой история не сопоставима, поскольку в первой нет таких переменных, как человек со свободной волей.
Впрочем, я "не силен в математике" (с), поэтому не берусь судить, насколько математика не наука, но порассуждать можно :)
С остальным согласен. Но вижу третий составляющий момент. Вы чё-то его не затронули :-\
-
Мне приходилось слышать, что современная ВЫСШАЯ математика (не школьная алгебра, а математика как НАУКА), подобно наукам гуманитарным, также состоит из концепций. Если нет прямой ошибки в вычислениях, то та или иная математическая теория может быть принята как удобная или полезная, но истинность её (в метафизическом смысле) совершенно недоказуема.
-
Но вижу третий составляющий момент. Вы чё-то его не затронули :-\
Так затроньте прямо, к чему намёки :)
-
Так вот, а возвращаясь к Крестовым походам, хочу заметить, что ПИСАТЬ ИХ ИСТОРИЮ Я НЕ ПОДРЯЖАЛСЯ.
Поэтому мне нет нужды создавать целостную картину событий. Всё было гораздо проще. СПЕРВА мой оппонент заявил, что все крестовые походы имели целью Иерусалим, и ни один из них не имел своей целью Константинополь.
Я это опровергал, так как это явная неправда.
И ЗАТЕМ, он же заявил о "героях святых крестовых походов", которых "нельзя" называть грабителями и убийцами.
Я показал по источникам, написанным самими же крестоносцами, что есть вполне достаточно оснований квалифицировать их как грабителей и убийц.
Заметьте, я не говорил, что они трусы или маловеры. Вполне согласен, что ни в мужестве, ни в фанатизме им не откажешь. Можно ещё придумать какие-нибудь достоинства крестоносцев. Только не об этом шёл разговор.
Он шёл о том, были ли они грабителями и убийцами (были!) и о том, имели ли они целью Константинополь (а они его имели своей целью).
-
Но вижу третий составляющий момент. Вы чё-то его не затронули :-\
Так затроньте прямо, к чему намёки :)
Нет. Это мой заход в сферу вашего проф.знания, считайте его как ход конем в шахматной партии.
Посмотрю на вашу реакцию и способ решения.
По сути вы знаете ответ, только мне интересно, как вы увяжите его с научно-творческим подходом.
Прошу прощения, коль использую довольно избитый приём. Но вы сами определили только два критерия. Я настаиваю, что есть третий.
-
Нет. Это мой заход в сферу вашего проф.знания, считайте его как ход конем в шахматной партии.
Посмотрю на вашу реакцию и способ решения.
По сути вы знаете ответ, только мне интересно, как вы увяжите его с научно-творческим подходом.
Прошу прощения, коль использую довольно избитый приём. Но вы сами определили только два критерия. Я настаиваю, что есть третий.
Я не знаю, о чём Вы.
Никаких других мыслей, кроме как про "идеологию", у меня нет.
Но эта пресловутая "идеология", на мой взгляд, крайне преувеличена...
ЧАЩЕ всего, речь идёт не про идеологию, а про элементарное МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Конечно, если ваше мировоззрение допускает нормальность предательства Родины по политическим соображениям, то вы и будете трактовать власовщину, как "продолжение гражданской войны" (есть у нас такие товарищи)... Если вы считаете, что гомосексуализм должен поддерживаться государством и занимать в культуре равное место с гетеросексуальностью, то для вас почти вся человеческая история будет историей подавления ЛГБТ (то же самое касается "подавления женщин")... Если вы полагаете, что пляски мумбо-юмбо имеют для истории и культуры то же значение, что и диалоги Платона, то история превратится в ваших глазах в историю европоцентризма, белой супрематии и их деконструкции.
Ну и, конечно, не приходится удивляться, что история в глазах христианина, мусульманина и атеиста тоже разная.
А как Вы хотели? История глазами Бога? Извините, такую только Бог и может написать. Или глазами равноудалённого "объективного наблюдателя"? Если такое и может быть, велика ли ценность текста, написанного напыщенным эгоистом, для которого нет ничего любимого и святого?
Пресловутое беспристрастие это тоже идол. И, кстати, в 9 случаях из 10 его даже не существует, он только лживо анонсируется.
Важно лишь соблюдать, как я писал выше, какие-то критерии добросовестности работы с материалом. А результат всё равно получится разный. Сколько людей, столько и историй. Просто есть истории корректные, и есть выходящие за круг минимальных требований.
-
Так вот, а возвращаясь к Крестовым походам, хочу заметить, что ПИСАТЬ ИХ ИСТОРИЮ Я НЕ ПОДРЯЖАЛСЯ.
Поэтому мне нет нужды создавать целостную картину событий.
Жаль.
Если Вас не затруднит, напишите, пожалуйста, у кого можно об этом почитать.
Может, не только мне эта тема будет интересна.
-
Всё было гораздо проще. СПЕРВА мой оппонент заявил, что все крестовые походы имели целью Иерусалим, и ни один из них не имел своей целью Константинополь.
Я это опровергал, так как это явная неправда.
И ЗАТЕМ, он же заявил о "героях святых крестовых походов", которых "нельзя" называть грабителями и убийцами.
Я показал по источникам, написанным самими же крестоносцами, что есть вполне достаточно оснований квалифицировать их как грабителей и убийц.
Заметьте, я не говорил, что они трусы или маловеры. Вполне согласен, что ни в мужестве, ни в фанатизме им не откажешь. Можно ещё придумать какие-нибудь достоинства крестоносцев. Только не об этом шёл разговор.
Он шёл о том, были ли они грабителями и убийцами (были!) и о том, имели ли они целью Константинополь (а они его имели своей целью).
Не касаясь фактической стороны темы, замечу, что "тыкать" собеседника ... нехорошо это.
И уж тем более странно от Вас, Алексей, такое читать. Как Вы здешний народ за Виту корили,
что таких людей разогнали. А тут Андрея Сосновского не пожалели.
-
Не касаясь фактической стороны темы, замечу, что "тыкать" собеседника ... нехорошо это.
Я к нему обращаюсь исключительно на "Вы", притом с большой буквы.
А тут Андрея Сосновского не пожалели.
Дайте рецепт, как мне его следовало жалеть.
Соглашаться с его заявлениями, что целью крестоносцев не был Константинополь? Скрывать факты из источников? Не называть грабителей грабителями, а убийц убийцами?
Или ещё какие будут предложения?
-
Убийцами я, разумеется, называю не воинов как таковых, а тех, кто массово убивает безоружное гражданское население, к тому же не обращая внимания на пол и возраст (а это именно данный случай).
Так вот, а возвращаясь к Крестовым походам, хочу заметить, что ПИСАТЬ ИХ ИСТОРИЮ Я НЕ ПОДРЯЖАЛСЯ.
Поэтому мне нет нужды создавать целостную картину событий.
Жаль.
Если Вас не затруднит, напишите, пожалуйста, у кого можно об этом почитать.
Может, не только мне эта тема будет интересна.
Не знаю. Мне эти "святые герои" неинтересны.
-
Никаких других мыслей, кроме как про "идеологию", у меня нет.
Но эта пресловутая "идеология", на мой взгляд, крайне преувеличена...
ЧАЩЕ всего, речь идёт не про идеологию, а про элементарное МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Конечно, если ваше мировоззрение допускает нормальность предательства Родины по политическим соображениям, то вы и будете трактовать власовщину, как "продолжение гражданской войны" (есть у нас такие товарищи)... Если вы считаете, что гомосексуализм должен поддерживаться государством и занимать в культуре равное место с гетеросексуальностью, то для вас почти вся человеческая история будет историей подавления ЛГБТ (то же самое касается "подавления женщин")... Если вы полагаете, что пляски мумбо-юмбо имеют для истории и культуры то же значение, что и диалоги Платона, то история превратится в ваших глазах в историю европоцентризма, белой супрематии и их деконструкции.
Ну и, конечно, не приходится удивляться, что история в глазах христианина, мусульманина и атеиста тоже разная.
А как Вы хотели? История глазами Бога? Извините, такую только Бог и может написать. Или глазами равноудалённого "объективного наблюдателя"? Если такое и может быть, велика ли ценность текста, написанного напыщенным эгоистом, для которого нет ничего любимого и святого?
Пресловутое беспристрастие это тоже идол. И, кстати, в 9 случаях из 10 его даже не существует, он только лживо анонсируется.
Важно лишь соблюдать, как я писал выше, какие-то критерии добросовестности работы с материалом. А результат всё равно получится разный. Сколько людей, столько и историй. Просто есть истории корректные, и есть выходящие за круг минимальных требований.
Да, идеология. Рано или поздно встанет вопрос: с кем вы деятели истории.
Наверное, можно, спрятаться в раннем средневековье, исследуя быт где-нибудь на периферии.. . Но, не думаю, что историк как личность уйдёт от собственных вопросов, - откуда взялась сама история, есть ли в ней закономерности и логика. Конечно, мировоззрение. Снова морока, поскольку мировоззрение задает рамки мышления, а значит заблуждения неизбежны. И согласен, добросовестность - единственная мера, поддерживающая баланс между идеологией и чистым познанием.
-
Не знаю. Мне эти "святые герои" неинтересны.
Спасибо
-
Алексей - историк, профессионал. Он может именно научно излагать.
:o
Всегда занимал вопрос, ещё с форума "Слово", бодаясь с Н.Завьяловой, что значит научное изложение истории. Так понял, что это работа в архивах в поиске фактов, - ссылка на ссылке в потуге реконструкции или интерпретации события. Но тогда это не наука, поскольку методы эксперимента с моделью здесь не применимы.
По теме. Есть раскрученный исторический сайт ворхед. И пожалуйста - исторический наброс "Как вененцианцы взяли Константинополь в 1204г", эссе с картинками , так сказать.
(https://c.radikal.ru/c02/2007/0a/1672ae6a33d6.jpg) (https://radikal.ru)
https://warhead.su/2020/07/18/kak-venetsiantsy-vzyali-konstantinopol-v-1204-godu-sekretnyy-farvater
Это традиционная трактовка. Дескать хитрые венецианцы использовали крестоносцев направляющихся в Египет для захвата Константинополя. На самое деле никто из европейских монархов и членов знаменитых династических фамилий на эту авантюру не подписался. Все знают что Иннокентий III для фальшивого похода в Египет воспользовался услугами политических неудачников мечтающих о богатствах и владениях. Ни в какой бы Египет эти откровенные наемники никогда бы не отправились. IV крестовый поход изначально ставил перед собой целью разгром Константинополя и порабощение Православной Византии. Для этого с лета 1201 года по Италии и Германии гастролировал византийский царевич Алексей обещая заранее золотые горы всем желающим.
-
Алексей - историк, профессионал. Он может именно научно излагать.
:o
Всегда занимал вопрос, ещё с форума "Слово", бодаясь с Н.Завьяловой, что значит научное изложение истории. Так понял, что это работа в архивах в поиске фактов, - ссылка на ссылке в потуге реконструкции или интерпретации события. Но тогда это не наука, поскольку методы эксперимента с моделью здесь не применимы.
По теме. Есть раскрученный исторический сайт ворхед. И пожалуйста - исторический наброс "Как вененцианцы взяли Константинополь в 1204г", эссе с картинками , так сказать.
(https://c.radikal.ru/c02/2007/0a/1672ae6a33d6.jpg) (https://radikal.ru)
https://warhead.su/2020/07/18/kak-venetsiantsy-vzyali-konstantinopol-v-1204-godu-sekretnyy-farvater
Это традиционная трактовка. Дескать хитрые венецианцы использовали крестоносцев направляющихся в Египет для захвата Константинополя. На самое деле никто из европейских монархов и членов знаменитых династических фамилий на эту авантюру не подписался. Все знают что Иннокентий III для фальшивого похода в Египет воспользовался услугами политических неудачников мечтающих о богатствах и владениях. Ни в какой бы Египет эти откровенные наемники никогда бы не отправились. IV крестовый поход изначально ставил перед собой целью разгром Константинополя и порабощение Православной Византии. Для этого с лета 1201 года по Италии и Германии гастролировал византийский царевич Алексей обещая заранее золотые горы всем желающим.
Не знал, что это традиционная трактовка. Мне кажется, здесь шаткая политическая игра, в которой находили будущее очертание концепции захвата рынка и колониальной экспансии.
-
Нет. Это мой заход в сферу вашего проф.знания, считайте его как ход конем в шахматной партии.
Посмотрю на вашу реакцию и способ решения.
По сути вы знаете ответ, только мне интересно, как вы увяжите его с научно-творческим подходом.
Прошу прощения, коль использую довольно избитый приём. Но вы сами определили только два критерия. Я настаиваю, что есть третий.
Я не знаю, о чём Вы.
Никаких других мыслей, кроме как про "идеологию", у меня нет.
Но эта пресловутая "идеология", на мой взгляд, крайне преувеличена...
ЧАЩЕ всего, речь идёт не про идеологию, а про элементарное МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Конечно, если ваше мировоззрение допускает нормальность предательства Родины по политическим соображениям, то вы и будете трактовать власовщину, как "продолжение гражданской войны" (есть у нас такие товарищи)... Если вы считаете, что гомосексуализм должен поддерживаться государством и занимать в культуре равное место с гетеросексуальностью, то для вас почти вся человеческая история будет историей подавления ЛГБТ (то же самое касается "подавления женщин")... Если вы полагаете, что пляски мумбо-юмбо имеют для истории и культуры то же значение, что и диалоги Платона, то история превратится в ваших глазах в историю европоцентризма, белой супрематии и их деконструкции.
Ну и, конечно, не приходится удивляться, что история в глазах христианина, мусульманина и атеиста тоже разная.
А как Вы хотели? История глазами Бога? Извините, такую только Бог и может написать. Или глазами равноудалённого "объективного наблюдателя"? Если такое и может быть, велика ли ценность текста, написанного напыщенным эгоистом, для которого нет ничего любимого и святого?
Пресловутое беспристрастие это тоже идол. И, кстати, в 9 случаях из 10 его даже не существует, он только лживо анонсируется.
Важно лишь соблюдать, как я писал выше, какие-то критерии добросовестности работы с материалом. А результат всё равно получится разный. Сколько людей, столько и историй. Просто есть истории корректные, и есть выходящие за круг минимальных требований.
Есть замечание филолога(философа) Ольги Седаковой.
Если не трудно, пожалуйста, прокомментируйте:
https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=2345
-
Не знал, что это традиционная трактовка. Мне кажется, здесь шаткая политическая игра, в которой находили будущее очертание концепции захвата рынка и колониальной экспансии.
О истиных причинах теперь можно только гадать...возможно по религиозным или просто месть. На НТВ+ была передача "Момент истины"...там собиралось несколько спецов и обсуждали те или иные исторические моменты...было и о Византии.
Тогда говорили, что ещё до похода византийцы устроили погром в католических кварталах...кажется говорилось, что было ослеплено около 15000 человек, что дож Венеции потерял свои глаза именно при тех погромах и что основная заслуга взятия Византии принадлежит Венецианцам....т.к. именно они взяли с моря (кажется) 11 башен.
Да...ещё говорилось, что...или наиболее полная инфа...или только (об этом походе)....сохранилась в Германских хрониках. И в передаче был спец именно по этому делу.
-
Не знал, что это традиционная трактовка. Мне кажется, здесь шаткая политическая игра, в которой находили будущее очертание концепции захвата рынка и колониальной экспансии.
О истиных причинах теперь можно только гадать..
Зачем гадать. Достаточно вспомнить итоги захвата Константинополя крестоносцами. Как говорят юристы всегда ищи кому это было выгодно.
-
Зачем гадать. Достаточно вспомнить итоги захвата Константинополя крестоносцами. Как говорят юристы всегда ищи кому это было выгодно.
Раздел побеждённой империи это само собой....это следствие. А причина могла быть и в этом. Мне кажется, что выкалывать глаза это не по христиански. Такое могли делать только нелюди. В передаче говорилось только об ослеплённых, но наверное были и убитые, и изнасилованные и т.п..Да и погром это уже крайний выплеск....наверное и до него были притеснения и страх. И хоть я сам православный, но считаю, что католики имели моральное право вернуть долг. Ведь такого не было даже в Святой Земле....где до походов мусульмане свободно пускали христиан к святыням.
-
А что касается планирования.....По телеку был интересный фильм....типа, что освоение целины было прикрытием для строительства Байконура....когда можно было поставить эшелоны для строительства (под это дело) незаметно для вражеских спецслужб.
Так и тут....собрали войско якобы для крестового похода ....а сами изначально и не планировали идти на Ближний Восток.
-
А что касается планирования.....По телеку был интересный фильм....типа, что освоение целины было прикрытием для строительства Байконура....когда можно было поставить эшелоны для строительства (под это дело) незаметно для вражеских спецслужб.
Так и тут....собрали войско якобы для крестового похода ....а сами изначально и не планировали идти на Ближний Восток.
Нет, собирались и планировали. И дошли до святой Земли.
-
А что касается планирования.....По телеку был интересный фильм....типа, что освоение целины было прикрытием для строительства Байконура....когда можно было поставить эшелоны для строительства (под это дело) незаметно для вражеских спецслужб.
Так и тут....собрали войско якобы для крестового похода ....а сами изначально и не планировали идти на Ближний Восток.
Нет, собирались и планировали. И дошли до святой Земли.
Не знаю....я так чтоб очень не интересовался. Знаю только, что до них, их предшественники вроде из Венеции на Ближний Восток не плавали...кажется попадалось, что из Малаги....
-
Так и тут....собрали войско якобы для крестового похода ....а сами изначально и не планировали идти на Ближний Восток.
По очень понятным причинам на Западе не любят вспоминать захват крестоносцами Константинополя и создание Латинской империи. Они рассчитывали свергнув византийских императоров создать в Малой Азии "второй фронт" в помощь защиты палестинских владений от мусульман. Но все сразу пошло вкривь и вкось. Вместо единой Византии на её месте возникло сразу несколько государств которые мгновенно затеяли подковёрную политическую борьбу. Этот проект провалился когда в 1206 году латинский император вынужден был отозвать войска из малой Азии для защиты собственных владений. Пикантно что уже через несколько лет император Латинской империи заключил военный союз с мусульманами против Никейской империи. Политика, однако.
-
Так и тут....собрали войско якобы для крестового похода ....а сами изначально и не планировали идти на Ближний Восток.
По очень понятным причинам на Западе не любят вспоминать захват крестоносцами Константинополя и создание Латинской империи. Они рассчитывали свергнув византийских императоров создать в Малой Азии "второй фронт" в помощь защиты палестинских владений от мусульман. Но все сразу пошло вкривь и вкось. Вместо единой Византии на её месте возникло сразу несколько государств которые мгновенно затеяли подковёрную политическую борьбу. Этот проект провалился когда в 1206 году латинский император вынужден был отозвать войска из малой Азии для защиты собственных владений. Пикантно что уже через несколько лет император Латинской империи заключил военный союз с мусульманами против Никейской империи. Политика, однако.
Не вяжется как-то....учитывая, что к тому времени был захвачен Пиренейский полуостров. Подковёрная борьба тоже думаю свидетельство, что изначального плана по созданию 2 фронта не было.
-
Так и тут....собрали войско якобы для крестового похода ....а сами изначально и не планировали идти на Ближний Восток.
По очень понятным причинам на Западе не любят вспоминать захват крестоносцами Константинополя и создание Латинской империи. Они рассчитывали свергнув византийских императоров создать в Малой Азии "второй фронт" в помощь защиты палестинских владений от мусульман. Но все сразу пошло вкривь и вкось. Вместо единой Византии на её месте возникло сразу несколько государств которые мгновенно затеяли подковёрную политическую борьбу. Этот проект провалился когда в 1206 году латинский император вынужден был отозвать войска из малой Азии для защиты собственных владений. Пикантно что уже через несколько лет император Латинской империи заключил военный союз с мусульманами против Никейской империи. Политика, однако.
Не вяжется как-то....учитывая, что к тому времени был захвачен Пиренейский полуостров.
Причем тут Пиренейский полуостров? ::) Крестоносцы никогда не двигались в Палестину через Испанию. :D У них было только два варианта. Или морем, или через Византию. Чтобы понять почему крестоносцы в Четвертом походе разгромили Византию надо вспомнить чем накануне закончился Третий Крестовый поход. Это очень интересно и поучительно. В первую очередь потому что Третий поход был "королевским"! В этом походе участвовали короли Англии, Франции и Германии. Королевское участие тем самым придало походу исключительно важное историческое значение. Считалось что вся католическая Европа сплотилась и поднялась на сарацин. Я бы сравнил Третий поход с вторжением США и НАТО в Ирак, Сирию и Афганистан. Все считали что победа у них уже в кармане. Чем закончилось вторжение НАТО мы сегодня знаем. Тогда было тоже самое. Полное поражение и разгром. И во всем как всегда обвинили Византию, а сегодня Россию.
-
Подковёрная борьба тоже думаю свидетельство, что изначального плана по созданию 2 фронта не было.
Напрасно так думаете. Просто поинтересуйтесь отношением Византии в Крестовым походам и вам сразу станет все ясно и понятно. Православная Византия с самого начала относилась к идее Крестовых поход как вредному вздору и блажи. Они прекрасно понимали что завоевать Иерусалим легко, а вот удержать его практически невозможно. Византийцы в полном одиночестве столетиями отбивались от сарацин и турок. Причем турки для Византии были большими врагами чем сарацины. Но хитрые турки охотно шли на контакт с европейцами. А крестоносцы видели в турках своих союзников против сарацин.
-
По итогам Третьего Крестового похода Православная Византия была названа военной союзницей нечестивых сарацин со всеми вытекающими отсюда последствиями. По сути это был недвусмысленный намек на то что в самое ближайшее время Константинополь будет за это жестоко наказан. Что собственно говоря и произошло в самое ближайшее время.
Проводя параллель с нынешними событиями не стоит удивляться самой оголтелой антироссийской истерии на Западе. Там Кремль считают главным виновником срыва вторжения НАТО в Сирию со всеми вытекающими отсюда последствиями. И в самое ближайшее время можно ждать новый виток провокаций НАТО на границах с Россией.
Выступая перед представителями СМИ, болгарский бригадный генерал Валентин Цанков заявил о риске вооруженного столкновения между Россией и НАТО, сравнив ситуацию в Черноморском регионе с той, что была на советско-германской границе перед началом Великой отечественной войны. Сообщает РИА Новости.
https://voennoedelo.com/posts/id13634-ovh2c9acyde6ercmgizw?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1625838244000
-
Подковёрная борьба тоже думаю свидетельство, что изначального плана по созданию 2 фронта не было.
Напрасно так думаете. Просто поинтересуйтесь отношением Византии в Крестовым походам и вам сразу станет все ясно и понятно. Православная Византия с самого начала относилась к идее Крестовых поход как вредному вздору и блажи. Они прекрасно понимали что завоевать Иерусалим легко, а вот удержать его практически невозможно. Византийцы в полном одиночестве столетиями отбивались от сарацин и турок. Причем турки для Византии были большими врагами чем сарацины. Но хитрые турки охотно шли на контакт с европейцами. А крестоносцы видели в турках своих союзников против сарацин.
Мне кажется Вы что-то невнятное пишете. Крестовый походы были направлены в первую очередь против турок. А первый поход вообще был организован по просьбе византийского императора.
-
По итогам Третьего Крестового похода Православная Византия была названа военной союзницей нечестивых сарацин со всеми вытекающими отсюда последствиями. По сути это был недвусмысленный намек на то что в самое ближайшее время Константинополь будет за это жестоко наказан. Что собственно говоря и произошло в самое ближайшее время.
Проводя параллель с нынешними событиями не стоит удивляться самой оголтелой антироссийской истерии на Западе. Там Кремль считают главным виновником срыва вторжения НАТО в Сирию со всеми вытекающими отсюда последствиями. И в самое ближайшее время можно ждать новый виток провокаций НАТО на границах с Россией.
Выступая перед представителями СМИ, болгарский бригадный генерал Валентин Цанков заявил о риске вооруженного столкновения между Россией и НАТО, сравнив ситуацию в Черноморском регионе с той, что была на советско-германской границе перед началом Великой отечественной войны. Сообщает РИА Новости.
https://voennoedelo.com/posts/id13634-ovh2c9acyde6ercmgizw?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1625838244000
Случай с британским кораблём это собственно результат не признания Крыма российским. Я патриот, но думаю вопрос с Крымом находится в подвешенном состоянии.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
Не знаю. Знаю, что один из ревностных исполнителей нападал на караваны отрезая мусульман от торговли и в одном из караванов захватил и сестру султана Египта... и кажется убил... и лишь после этого Саладин начал войну с крестоносцами... а после победы свободно допускал христиан к святыням.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
Не знаю. Знаю, что один из ревностных исполнителей нападал на караваны отрезая мусульман от торговли и в одном из караванов захватил и сестру султана Египта... и кажется убил... и лишь после этого Саладин начал войну с крестоносцами... а после победы свободно допускал христиан к святыням.
Начнём с того, что Салладин это захватчик, оккупант. Его войска убивали христиан.
-
Не знаю.... Иерусалим ведь до этого находился под властью арабов и было все ОК (тоже мусульмане) и о бесчинствах стали писать после того, как город попал под Турецкое влияние. Учитывая что турки отобрали у Византии всю Малую Азию они видимо давно воевали с христианами. А учитывая любовь византийцев к выкалыванию глаз или замуровыванию в стенки возможно остервенение и достигло предела. По идее европейцы такие же завоеватели, но турки пришли раньше.
А про историю с Саладином можно почитать на скорую руку в Вики... там и про захваты и их попытки есть.. о городах которые особо и не были святынями христиан.
А серию фильмов снимали не марксисты, а протестанты... на тот момент католики.. как мне кажется..
-
Не знаю.... Иерусалим ведь до этого находился под властью арабов и было все ОК (тоже мусульмане) и о бесчинствах стали писать после того, как город попал под Турецкое влияние. Учитывая что турки отобрали у Византии всю Малую Азию они видимо давно воевали с христианами. А учитывая любовь византийцев к выкалыванию глаз или замуровыванию в стенки возможно остервенение и достигло предела. По идее европейцы такие же завоеватели, но турки пришли раньше.
А про историю с Саладином можно почитать на скорую руку в Вики... там и про захваты и их попытки есть.. о городах которые особо и не были святынями христиан.
А серию фильмов снимали не марксисты, а протестанты... на тот момент католики.. как мне кажется..
Протестанты это еретики. Причём часто опасные.
-
Протестанты это еретики. Причём часто опасные.
+++++
-
Протестанты это еретики. Причём часто опасные.
Возможно, что касается веры. В политике и здравом смысле им не откажешь.
-
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
По поводу бреда. Смотрел ещё фильм этих еретиков... там кажется было про Италию. Там один товарисч нанял такую банду... И они перерезали люд соперника после или во время мессы вместе с пастырем.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
А Вы не читали речь Урбана II? Про земли «текущие молоком и медом»? И это после «семи тощих лет» в Европе. Совсем не все было там так сказочно…. И проблема этих разбойничающих «младших сыновей» была, и жажда обогащения.
-
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
По поводу бреда. Смотрел ещё фильм этих еретиков... там кажется было про Италию. Там один товарисч нанял такую банду... И они перерезали люд соперника после или во время мессы вместе с пастырем.
Ну а причём здесь Крестовые походы?
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
А Вы не читали речь Урбана II? Про земли «текущие молоком и медом»? И это после «семи тощих лет» в Европе. Совсем не все было там так сказочно…. И проблема этих разбойничающих «младших сыновей» была, и жажда обогащения.
Я не читал речь Урбана Второго. Конечно, были примазавшиеся к рыцарем. Но мы то говорим о целях святых походов, которые были благородными.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
А Вы не читали речь Урбана II? Про земли «текущие молоком и медом»? И это после «семи тощих лет» в Европе. Совсем не все было там так сказочно…. И проблема этих разбойничающих «младших сыновей» была, и жажда обогащения.
Я не читал речь Урбана Второго. Конечно, были примазавшиеся к рыцарем. Но мы то говорим о целях святых походов, которые были благородными.
Еще раз, помимо благородных целей, были цели вполне прагматические, в том числе и те, которые Вы назвали марксистским бредом, что очень хорошо видно из речи Урбана II с которой эти походы, собственно, и начались.
-
Ну а причём здесь Крестовые походы?
Это о бандах и высоком градусе, который надо было сбросить.
Да и самый, самый первый поход детей или нищих (потенциальных головорезов)... там лидер смахивал на засланного казачка .. . на Гапона.
-
Ну а причём здесь Крестовые походы?
Это о бандах и высоком градусе, который надо было сбросить.
Да и самый, самый первый поход детей или нищих (потенциальных головорезов)... там лидер смахивал на засланного казачка .. . на Гапона.
Поход детей не относится к крестовым походам. Он не был благословён Папой, а того Гапона Папа наказал.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
А Вы не читали речь Урбана II? Про земли «текущие молоком и медом»? И это после «семи тощих лет» в Европе. Совсем не все было там так сказочно…. И проблема этих разбойничающих «младших сыновей» была, и жажда обогащения.
Я не читал речь Урбана Второго. Конечно, были примазавшиеся к рыцарем. Но мы то говорим о целях святых походов, которые были благородными.
Еще раз, помимо благородных целей, были цели вполне прагматические, в том числе и те, которые Вы назвали марксистским бредом, что очень хорошо видно из речи Урбана II с которой эти походы, собственно, и начались.
Ну дайте ссылку на эту речь , пожалуйста.
-
Ну а причём здесь Крестовые походы?
Это о бандах и высоком градусе, который надо было сбросить.
Да и самый, самый первый поход детей или нищих (потенциальных головорезов)... там лидер смахивал на засланного казачка .. . на Гапона.
Поход детей не относится к крестовым походам. Он не был благословён Папой, а того Гапона Папа наказал.
Петра Пустынника? Каким образом?
-
Ну а причём здесь Крестовые походы?
Это о бандах и высоком градусе, который надо было сбросить.
Да и самый, самый первый поход детей или нищих (потенциальных головорезов)... там лидер смахивал на засланного казачка .. . на Гапона.
Поход детей не относится к крестовым походам. Он не был благословён Папой, а того Гапона Папа наказал.
Петра Пустынника? Каким образом?
По-моему, он попал под отлучение.
-
Ну а причём здесь Крестовые походы?
Это о бандах и высоком градусе, который надо было сбросить.
Да и самый, самый первый поход детей или нищих (потенциальных головорезов)... там лидер смахивал на засланного казачка .. . на Гапона.
Поход детей не относится к крестовым походам. Он не был благословён Папой, а того Гапона Папа наказал.
Петра Пустынника? Каким образом?
По-моему, он попал под отлучение.
Нет, он умер аббатом основанного им монастыря.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
А Вы не читали речь Урбана II? Про земли «текущие молоком и медом»? И это после «семи тощих лет» в Европе. Совсем не все было там так сказочно…. И проблема этих разбойничающих «младших сыновей» была, и жажда обогащения.
Я не читал речь Урбана Второго. Конечно, были примазавшиеся к рыцарем. Но мы то говорим о целях святых походов, которые были благородными.
Еще раз, помимо благородных целей, были цели вполне прагматические, в том числе и те, которые Вы назвали марксистским бредом, что очень хорошо видно из речи Урбана II с которой эти походы, собственно, и начались.
Ну дайте ссылку на эту речь , пожалуйста.
Вот здесь она частично. https://www.google.ru/amp/s/history.wikireading.ru/amp162092
Здесь нет только очень важной фразы: «Кто здесь был горестен и беден, там будет радостен и богат». Она есть в других источниках, но там нет целой речи.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
А Вы не читали речь Урбана II? Про земли «текущие молоком и медом»? И это после «семи тощих лет» в Европе. Совсем не все было там так сказочно…. И проблема этих разбойничающих «младших сыновей» была, и жажда обогащения.
Я не читал речь Урбана Второго. Конечно, были примазавшиеся к рыцарем. Но мы то говорим о целях святых походов, которые были благородными.
Еще раз, помимо благородных целей, были цели вполне прагматические, в том числе и те, которые Вы назвали марксистским бредом, что очень хорошо видно из речи Урбана II с которой эти походы, собственно, и начались.
Ну дайте ссылку на эту речь , пожалуйста.
Вот здесь она частично. https://www.google.ru/amp/s/history.wikireading.ru/amp162092
Здесь нет только очень важной фразы: «Кто здесь был горестен и беден, там будет радостен и богат». Она есть в других источниках, но там нет целой речи.
Очень хорошая речь, подиверждающая, что святые Крестовые походы создавались во славу Христа и в защиту поруганных исмаилитами христиан.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
А Вы не читали речь Урбана II? Про земли «текущие молоком и медом»? И это после «семи тощих лет» в Европе. Совсем не все было там так сказочно…. И проблема этих разбойничающих «младших сыновей» была, и жажда обогащения.
Я не читал речь Урбана Второго. Конечно, были примазавшиеся к рыцарем. Но мы то говорим о целях святых походов, которые были благородными.
Еще раз, помимо благородных целей, были цели вполне прагматические, в том числе и те, которые Вы назвали марксистским бредом, что очень хорошо видно из речи Урбана II с которой эти походы, собственно, и начались.
Ну дайте ссылку на эту речь , пожалуйста.
Вот здесь она частично. https://www.google.ru/amp/s/history.wikireading.ru/amp162092
Здесь нет только очень важной фразы: «Кто здесь был горестен и беден, там будет радостен и богат». Она есть в других источниках, но там нет целой речи.
Очень хорошая речь, подиверждающая, что святые Крестовые походы создавались во славу Христа и в защиту поруганных исмаилитами христиан.
И для того, чтобы измученные голодом и междуусобицами люди ушли наконец куда-то, где они будут «радостны и богаты» и перестали создавать проблемы. Очень практично, сразу двух зайцев можно убить. Только вот из крестьян, ушедших первыми за лучшей жизнью, не вернулся вообще никто…..
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
:o А кто по-вашему пошел за Петром Пустынником? Толпа нищих крестьян. Рыцари пошли несколько позже и гораздо более организовано. Годфррид Бульонский да, продал замок, но не сказать, что он что-то потерял.
Как Вы думаете, почему Иоанн Павел II публично каялся за крестовые походы? Это очень неоднозначное явление, всяко было, и искренняя вера, и жажда наживы, и чудовищные ошибки…..
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
:o А кто по-вашему пошел за Петром Пустынником? Толпа нищих крестьян. Рыцари пошли несколько позже и гораздо более организовано. Годфррид Бульонский да, продал замок, но не сказать, что он что-то потерял.
Как Вы думаете, почему Иоанн Павел II публично каялся за крестовые походы? Это очень неоднозначное явление, всяко было, и искренняя вера, и жажда наживы, и чудовищные ошибки…..
Вы не читаете, что вам пишут? Почему?
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
:o А кто по-вашему пошел за Петром Пустынником? Толпа нищих крестьян. Рыцари пошли несколько позже и гораздо более организовано. Годфррид Бульонский да, продал замок, но не сказать, что он что-то потерял.
Как Вы думаете, почему Иоанн Павел II публично каялся за крестовые походы? Это очень неоднозначное явление, всяко было, и искренняя вера, и жажда наживы, и чудовищные ошибки…..
Вы не читаете, что вам пишут? Почему?
Вы почему-то не смогли прочесть мой ответ? В нем что-то непонятно? :o
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
:o А кто по-вашему пошел за Петром Пустынником? Толпа нищих крестьян. Рыцари пошли несколько позже и гораздо более организовано. Годфррид Бульонский да, продал замок, но не сказать, что он что-то потерял.
Как Вы думаете, почему Иоанн Павел II публично каялся за крестовые походы? Это очень неоднозначное явление, всяко было, и искренняя вера, и жажда наживы, и чудовищные ошибки…..
Вы не читаете, что вам пишут? Почему?
Вы почему-то не смогли прочесть мой ответ? В нем что-то непонятно? :o
Непонятно почему вы не читаете мои ответы вам. Перечитайте ещё раз про т.н. поход детей.
-
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан Святой земли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
Так и есть. Тамплиеры освобождали Святую землю от чертей которые терроризировали христиан.
Сельджуки, постепенно продвигаясь на запад, отняли у Византии почти всю Малую Азию.
Хлынув в огромном количестве на христианские города и деревни, сельджуки нещадно их грабили, разоряли и жгли. Пылали и рушились церкви и монастыри. Завоеватели оскверняли христианские святыни, подвергали изощрённым пыткам, а затем убивали священников и монахов, принуждали местное население принимать ислам, истребляя тех, кто сопротивлялся. В 1071 году в руки сельджуков перешёл Иерусалим, город Христа, со всеми главными святынями христиан.
Несколько столетий до этого святой город находился под властью арабов, которые терпимо относились к местным христианам и паломникам, постоянно прибывавшим из Европы для поклонения Гробу Господню. Новые хозяева города стали подвергать поруганию христианские храмы, ущемлять права местных христиан, чинить препятствия паломникам: их могли оскорбить, избить, продать в рабство, убить. Даже ходить по улицам города христианам стало опасно. Особенно безжалостно завоеватели издевались над иерусалимским патриархом, обращаясь с ним как с последним рабом. Однажды сельджуки, схватив его за бороду, стащили с престола на пол, а затем протащили по улицам на потеху толпе мусульман и без всякого повода засадили в темницу.
Более подробно (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B)
Понятно что и среди освободителей были пороки. На войне всегда так будет. Сам же мотив освобождения был верный.
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
:o А кто по-вашему пошел за Петром Пустынником? Толпа нищих крестьян. Рыцари пошли несколько позже и гораздо более организовано. Годфррид Бульонский да, продал замок, но не сказать, что он что-то потерял.
Как Вы думаете, почему Иоанн Павел II публично каялся за крестовые походы? Это очень неоднозначное явление, всяко было, и искренняя вера, и жажда наживы, и чудовищные ошибки…..
Вы не читаете, что вам пишут? Почему?
Вы почему-то не смогли прочесть мой ответ? В нем что-то непонятно? :o
Непонятно почему вы не читаете мои ответы вам. Перечитайте ещё раз про т.н. поход детей.
А причем тут поход детей? Он был позже. Вы пишете, что крестьяне не шли туда. Однако, первыми, кто откликнулся на призыв Урбана II были именно крестьяне во главе с Петром Пустынником. Не дождавшись рыцарей, они пошли и все погибли. Вы не знали об этом? Теперь знаете.
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
:o А кто по-вашему пошел за Петром Пустынником? Толпа нищих крестьян. Рыцари пошли несколько позже и гораздо более организовано. Годфррид Бульонский да, продал замок, но не сказать, что он что-то потерял.
Как Вы думаете, почему Иоанн Павел II публично каялся за крестовые походы? Это очень неоднозначное явление, всяко было, и искренняя вера, и жажда наживы, и чудовищные ошибки…..
Вы не читаете, что вам пишут? Почему?
Вы почему-то не смогли прочесть мой ответ? В нем что-то непонятно? :o
Непонятно почему вы не читаете мои ответы вам. Перечитайте ещё раз про т.н. поход детей.
А причем тут поход детей? Он был позже. Вы пишете, что крестьяне не шли туда. Однако, первыми, кто откликнулся на призыв Урбана II были именно крестьяне во главе с Петром Пустынником. Не дождавшись рыцарей, они пошли и все погибли. Вы не знали об этом? Теперь знаете.
Мария, крестовые походы организовывались католическими королями и состояли из рыцарей. У некоторых были сквайры.
-
Да ладно. Всё было ровным счётом наоборот. Богатые рыцари теряли состояния, организуя походы. А крестьяне, чтобы вы знали, вообще не шли в походы. Туда шли только рыцари.
:o А кто по-вашему пошел за Петром Пустынником? Толпа нищих крестьян. Рыцари пошли несколько позже и гораздо более организовано. Годфррид Бульонский да, продал замок, но не сказать, что он что-то потерял.
Как Вы думаете, почему Иоанн Павел II публично каялся за крестовые походы? Это очень неоднозначное явление, всяко было, и искренняя вера, и жажда наживы, и чудовищные ошибки…..
Вы не читаете, что вам пишут? Почему?
Вы почему-то не смогли прочесть мой ответ? В нем что-то непонятно? :o
Непонятно почему вы не читаете мои ответы вам. Перечитайте ещё раз про т.н. поход детей.
А причем тут поход детей? Он был позже. Вы пишете, что крестьяне не шли туда. Однако, первыми, кто откликнулся на призыв Урбана II были именно крестьяне во главе с Петром Пустынником. Не дождавшись рыцарей, они пошли и все погибли. Вы не знали об этом? Теперь знаете.
Мария, крестовые походы организовывались католическими королями и состояли из рыцарей. У некоторых были сквайры.
Ну то есть факты истории, которые не вписываются в Вашу картину, Вы предпочитаете игнорировать. Ну ок, вольному воля.
-
Какие факты?
-
Какие факты?
О походе крестьян, например, приведенные мною выше.
-
Какие факты?
О походе крестьян, например, приведенные мною выше.
Но это же не так. Первый крестовый поход состоял из рыцарей.
-
Какие факты?
О походе крестьян, например, приведенные мною выше.
Но это же не так. Первый крестовый поход состоял из рыцарей.
Я же говорю, вольному воля. Нравится Вам так думать - думайте. Ну кто я на самом деле, чтобы суровой правдой разрушать чужие мечты….. :D
-
Какие факты?
О походе крестьян, например, приведенные мною выше.
Но это же не так. Первый крестовый поход состоял из рыцарей.
Я же говорю, вольному воля. Нравится Вам так думать - думайте. Ну кто я на самом деле, чтобы суровой правдой разрушать чужие мечты….. :D
Говорить, что первый крестовый поход состоял из крестьян - этт то же самое, что утверждать что Красная Армия во 2МВ целиком состояла из партизан.
Ерестьянское ополчение Петра Амьенского не получило папского благословения и поэтому его никак нельзя назвать крестовым походом. Настоящий крестовый поход начался позже.
-
Какие факты?
О походе крестьян, например, приведенные мною выше.
Но это же не так. Первый крестовый поход состоял из рыцарей.
Я же говорю, вольному воля. Нравится Вам так думать - думайте. Ну кто я на самом деле, чтобы суровой правдой разрушать чужие мечты….. :D
Говорить, что первый крестовый поход состоял из крестьян - этт то же самое, что утверждать что Красная Армия во 2МВ целиком состояла из партизан.
Ерестьянское ополчение Петра Амьенского не получило папского благословения и поэтому его никак нельзя назвать крестовым походом. Настоящий крестовый поход начался позже.
А я где-то писала, что первый крестовый поход состоял из крестьян? И где же? Тем не менее поход этих, столь упорно игнорируемых Вами, крестьян был прямым следствием призывов Урбана II.
Вы, кстати, как-то проигнорировали мой вопрос, почему же Иоанн Павел II каялся за крестовые походы, если там все было так прекрасно?
-
Какие факты?
О походе крестьян, например, приведенные мною выше.
Но это же не так. Первый крестовый поход состоял из рыцарей.
Я же говорю, вольному воля. Нравится Вам так думать - думайте. Ну кто я на самом деле, чтобы суровой правдой разрушать чужие мечты….. :D
Говорить, что первый крестовый поход состоял из крестьян - этт то же самое, что утверждать что Красная Армия во 2МВ целиком состояла из партизан.
Ерестьянское ополчение Петра Амьенского не получило папского благословения и поэтому его никак нельзя назвать крестовым походом. Настоящий крестовый поход начался позже.
А я где-то писала, что первый крестовый поход состоял из крестьян? И где же? Тем не менее поход этих, столь упорно игнорируемых Вами, крестьян был прямым следствием призывов Урбана II.
Вы, кстати, как-то проигнорировали мой вопрос, почему же Иоанн Павел II каялся за крестовые походы, если там все было так прекрасно?
Во первых, там не всё было прекрасно. А во-вторых, он никогда не каялся за сами походы.
-
Подковёрная борьба тоже думаю свидетельство, что изначального плана по созданию 2 фронта не было.
Напрасно так думаете. Просто поинтересуйтесь отношением Византии в Крестовым походам и вам сразу станет все ясно и понятно. Православная Византия с самого начала относилась к идее Крестовых поход как вредному вздору и блажи. Они прекрасно понимали что завоевать Иерусалим легко, а вот удержать его практически невозможно. Византийцы в полном одиночестве столетиями отбивались от сарацин и турок. Причем турки для Византии были большими врагами чем сарацины. Но хитрые турки охотно шли на контакт с европейцами. А крестоносцы видели в турках своих союзников против сарацин.
Мне кажется Вы что-то невнятное пишете. Крестовый походы были направлены в первую очередь против турок.
Возможно для вас это звучит невнятно но это исторический факт. В третьем походе турки были союзниками крестоносцев против Саладина. Они поставляли Фридриху Барбароссе фураж и продовольствие. А византийцы пошли на союз с Саладином против турок. Напомню вам что третий поход европейцы считали решающим. В нём участвовали короли и главы всех европейских держав. Впоследствии в провале третьего похода европейцы обвинили Православную Византию. Со всеми вытекающими последствиями.
-
И ещё я.. не помню где читал такую версию о походах...
В средние века Европа была перенаселена. Многие младшие дети феодалов оставались без наследства и организовывали банды.. Ну и по Европе текли реки крови. И были придуманы эти походы... когда весь этот сброд кинули на Ближний Восток... Так сказать сбросили европейский градус. Мне эта версия кажется очень обоснованной и я являюсь её поклонником. Не думаю, что были наивняки думающие, что Иерусалим будет легко удержать.
Это марксистский бред, Эдик.
Крестовые походы были организованы с одной единственной целью: защитить христиан святойЗемли от мусульманских потребителей, которые уже рвались в Европу.
То что это марксистская концепция согласен. Мне её приходилось слышать в советское время. Смысл был примерно в том что Крестовые походы были предвестниками буржуазной колониальной политики канонерок.
-
Возможно для вас это звучит невнятно но это исторический факт. В третьем походе турки были союзниками крестоносцев против Саладина. Они поставляли Фридриху Барбароссе фураж и продовольствие. А византийцы пошли на союз с Саладином против турок. Напомню вам что третий поход европейцы считали решающим. В нём участвовали короли и главы всех европейских держав. Впоследствии в провале третьего похода европейцы обвинили Православную Византию. Со всеми вытекающими последствиями.
Слушайте... откуда Вы свои познания черпаете. Фридрих вообще до Святой Земли не дошёл.. он утонул.
У Фоменко... типа из альтернативной истории?
-
Возможно для вас это звучит невнятно но это исторический факт. В третьем походе турки были союзниками крестоносцев против Саладина. Они поставляли Фридриху Барбароссе фураж и продовольствие. А византийцы пошли на союз с Саладином против турок. Напомню вам что третий поход европейцы считали решающим. В нём участвовали короли и главы всех европейских держав. Впоследствии в провале третьего похода европейцы обвинили Православную Византию. Со всеми вытекающими последствиями.
Слушайте... откуда Вы свои познания черпаете. Фридрих вообще до Святой Земли не дошёл.. он утонул.
У Фоменко... типа из альтернативной истории?
Причем тут Фоменко? По пути в Святую землю Фридрих захватил сельджукскую столицу Конью (Иконию) в Малой Азии и заключил союзнический договор с турками- сельджуками. Это общеизвестный исторический факт.
-
А что касается остального... Ну.. я люблю историю, но мусульманский её пласт для меня неизучен. На это надо убивать дни своей жизни... учить и разбираться скажем с династиями. Я просто знаю, что Византия воевала с сельджуками, а те создавая свою империю завоевали и Курдистан. А Саладдин как помню был курдом.
-
Причем тут Фоменко? По пути в Святую землю Фридрих захватил сельджукскую столицу Конью (Иконию) в Малой Азии и заключил союзнический договор с турками- сельджуками. Это общеизвестный исторический факт.
А как быть с тем, что они поставляли ему фураж для борьбы с Саладином?
-
Причем тут Фоменко? По пути в Святую землю Фридрих захватил сельджукскую столицу Конью (Иконию) в Малой Азии и заключил союзнический договор с турками- сельджуками. Это общеизвестный исторический факт.
А как быть с тем, что они поставляли ему фураж для борьбы с Саладином?
Не понял? По союзническому договору и поставляли. Дело в том что Фридрих собрал 100 000 армию. Для средневековой Европы это было огромное войско. Он шел в Святую землю напролом по сути нарушая при этом все ранее заключенные доверенности. По которым крестоносцы признавали себя вассалами византийского императора. И все покоренные территории они были обязаны передать Константинополю. Крестоносцы действительно считали свой целью освобождение Иерусалима от неверных. Но это оказало делом непростым и политически очень запутанным.
-
Да какой договор? Просто принуждение побежденных.. Речь видимо о рынке.
Я только что посмотрел... Там сын Кылыч-Арслана, Куад-ад-Дин воевал вместе с Саладином против крестоносцев.
-
Да какой договор? Просто принуждение побежденных.. Речь видимо о рынке.
Для Византии поведение Фридриха во время похода было совершенно неприемлемо. Повторю ещё раз что Константинополь считал Крестовые походы только средством возврата своих исконных территорий. Никак не иначе. Все крестоносцы идущие в Палестину через Византию были обязаны признавать перед императором вассальную зависимость. Фридрих разумеется сделать это отказался. Более того он активно контактировал с византийскими сепаратистами. Сербами и болгарами. Внушая им надежду на своё покровительство и независимость от византийского императора. Так понятно?
-
Да. Мне с Вами все понятно.
-
Да. Мне с Вами все понятно.
Прекрасно!
Меня действительно интересуют не все походы крестоносцев, а исключительно Третий Крестовый поход. В ходе которого возникли совершенно непримиримые трения между Византией и крестоносцами. И после которого в Европе сложилось твердое мнение что главным виновников провала Третьего Крестового похода была именно Православная Византия. Я не думаю что крестоносцы с самого начала ставили задачей захват Константинополя и создание на его обломках Латинской империи. Скорее всего они действительно хотели только посадить императора - марионетку. Но аппетит как говорится приходит во время еды.
-
Да. Мне с Вами все понятно.
Прекрасно!
Меня действительно интересуют не все походы крестоносцев, а исключительно Третий Крестовый поход. В ходе которого возникли совершенно непримиримые трения между Византией и крестоносцами. И после которого в Европе сложилось твердое мнение что главным виновников провала Третьего Крестового похода была именно Православная Византия. Я не думаю что крестоносцы с самого начала ставили задачей захват Константинополя и создание на его обломках Латинской империи. Скорее всего они действительно хотели только посадить императора - марионетку. Но аппетит как говорится приходит во время еды.
А разве это был не Четвёртый Крестовый поход?
-
Да. Мне с Вами все понятно.
Прекрасно!
Меня действительно интересуют не все походы крестоносцев, а исключительно Третий Крестовый поход. В ходе которого возникли совершенно непримиримые трения между Византией и крестоносцами. И после которого в Европе сложилось твердое мнение что главным виновников провала Третьего Крестового похода была именно Православная Византия. Я не думаю что крестоносцы с самого начала ставили задачей захват Константинополя и создание на его обломках Латинской империи. Скорее всего они действительно хотели только посадить императора - марионетку. Но аппетит как говорится приходит во время еды.
А разве это был не Четвёртый Крестовый поход?
С Четвертым Крестовым походом все понятно. Но Четвертый Крестовый поход был лишь логическим продолжением краха Третьего "королевского" Крестового похода. Ты должен быть в курсе что в европейской исторической науке главным виновников срыва Третьего Крестового похода принято считать византийского императора. Дескать, он с самого начала враждебно встретил войско Фридриха. Всячески препятствовал его продвижению. Отказывался снабжать продовольствием. Византийская стража убивала фуражиров посланных Фридрихом. Дошло до того что византийские отряды несколько раз вступали в боевые столкновения с крестоносцами. И только решительные действия Фридриха обратили византийцев в бегство и позволили крестоносцами продолжить путь. А ведь всякий оказывающий военное противодействие крестоносцам становится врагом папы.
-
А разве это был не Четвёртый Крестовый поход?
Да пофик.
-
А разве это был не Четвёртый Крестовый поход?
Да пофик.
Вы какой то выпивший. X) X) X)
Повторю ещё раз. С Четвертым Крестовым походом все понятно. Не понятно только почему его называют Крестовым если его участники были отлучены от церкви. Но чтобы понять истоки Четвертого похода надо хорошо знать что произошло во время Третьего.
-
А разве это был не Четвёртый Крестовый поход?
Да пофик.
Вы какой то выпивший. X) X) X)
Повторю ещё раз. С Четвертым Крестовым походом все понятно. Не понятно только почему его называют Крестовым если его участники были отлучены от церкви. Но чтобы понять истоки Четвертого похода надо хорошо знать что произошло во время Третьего.
Ну потому что он организовывался для освобождения Иерусалима от магометан. Ну а потом пошло поехало.
-
Ну а потом пошло поехало.
С этим "пошло поехало" как раз все понятно. Собирались ехать в Египет, но почему то разграбили христианский Задар. А потом и вовсе оказались в Православном Константинополе. Какой то странный маршрут для освободителей Иерусалима. Но если вспомнить что они "везли в обозе" претендента на византийский престол все вопросы отпадают.
Поэтому мне гораздо интересней ход и итоги Третьего Крестового похода. Они делают все последующие события понятными.
-
Ну а потом пошло поехало.
С этим "пошло поехало" как раз все понятно. Собирались ехать в Египет, но почему то разграбили христианский Задар. А потом и вовсе оказались в Православном Константинополе. Какой то странный маршрут для освободителей Иерусалима. Но если вспомнить что они "везли в обозе" претендента на византийский престол все вопросы отпадают.
Поэтому мне гораздо интересней ход и итоги Третьего Крестового похода. Они делают все последующие события понятными.
Был очень плохо организован, решили вопреки Папе завернуть на заработки в Царьград, там их кинули, ну и покатилось...
-
Был очень плохо организован, решили вопреки Папе завернуть на заработки в Царьград, там их кинули, ну и покатилось...
Я склонен считать что Четвертый поход был местью за противодействия крестоносцам византийского императора. Ведь по сути все считали что если бы византийцы полгода не мурыжили Фридриха под Константинополем то все сложилось бы иначе. На византийском троне крестоносцам был нужен более покладистый император.
-
Был очень плохо организован, решили вопреки Папе завернуть на заработки в Царьград, там их кинули, ну и покатилось...
Я склонен считать что Четвертый поход был местью за противодействия крестоносцам византийского императора. Ведь по сути все считали что если бы византийцы полгода не мурыжили Фридриха под Константинополем то все сложилось бы иначе. На византийском троне крестоносцам был нужен более покладистый император.
В качестве наказания за строптивость византийскому императору можно было объявить Крестовый поход. Но формально сделать это было совершенно невозможно. Ведь по всем статьям византийский император действовал в полном соответствии с ранее заключенными договоренностями. А вот Фридрих их нарушал на каждом шагу. Пошел на дипломатический контакт с болгарскими и сербскими сепаратистами. А они были подданными византийского императора. Продвигаясь по территории Византии с оружием в руках напал на караульные отряды византийцев. Предъявил византийскому императору дерзкую ноту с угрозами штурмовать Константинополь. А потом вообще вошел в сношения со злейшими врагами византийцев турками и заключил с ними союзнический договор против Саладина. При таких раскладах Фридрих выглядел как наглец грубо вторгшийся в суверенное государство. А византийский император только защищал интересы своих подданных. И чтобы реально наказать византийцев умные католики пошли в обход. Сколотили из откровенных бандитов Четвертый Крестовый поход который не решился возглавить ни один из европейских правителей. Настолько была ясна его закулисная подоплека и разбойнические цели.
-
А первый поход вообще был организован по просьбе византийского императора.
Все было не так однозначно. Византийский император действительно в 1091 году обратился за помощью к главам европейских держав. Дело в том что это был самый тяжелый год для Византии. Турки сельджуки захватили Малую Азию, а орды печенегов громили предместья Константинополя. С моря Константинополь был блокирован турецкими пиратами. Положение было критическое. Византийской империи практически больше не существовало. Вот тогда император Алексей I Комнин обратился за помощью к европейцам. Но европейцы выступили в поход только через 5 лет когда острой необходимость в их помощи уже не было. Византийский флот победили на море, а на суше для борьбы с печенегами византийцы наняли половцев. Печенеги были полностью истреблены. Когда крестоносцы в 1096 году наконец то прибыли в Константинополь то их там не особо ждали. Император заставил их встать на колени и принести вассальную клятву. Строптивых заставили это сделать силой. В буквальном смысле этого слова. Все отвоеванные земли крестоносцы поклялись вернуть византийскому императору. Никаких бесчинств по отношению к местному населению со стороны крестоносцев император категорически не допускал. И быстро отправил их завоевывать для себя Никею.
-
Крестовый походы были направлены в первую очередь против турок.
Если бы! На этом как раз настаивали византийцы. В Константинополе считали что перед взятием Иерусалима сначала надо полностью разгромить турок изгнав их из Малой Азии. И тогда Иерусалим можно будет освободить без труда и навсегда. Но крестоносцы считали иначе. Они отказывались громить турок в центральных районах Малой Азии. Вместо этого они захватили побережье Палестины и создали несколько "пуговичных" княжеств. Время доказало правоту византийских императоров. Когда основная масса крестоносцев выполнив свою задачу возвращалась домой в Европу то откуда ни возьмись возникали полчища мусульман легко расправлявшихся с теми кто оставался. На эти грабли крестоносцы наступали несколько раз подряд, но поумнеть у них не получилось.
-
святые Крестовые походы создавались во славу Христа
Ну, как и следовало ожидать, размахивать саблями и прочим холодным оружием во славу Магомета получается гораздо лучше.