Атеизм не приемлет личного Бога. Такого, к Которому можно обращаться лично. И на личный ответ Которого можно рассчитывать.Не уверен.
Не уверен.Имея ввиду саму идею, а не её носителей, можно сказать, что последовательный атеизм - это неприятие личного Бога. Другое дело, что последовательный атеист - большая редкость. А непоследовательный атеизм - просто подвид суеверия. Да и последовательно верующих не так-то много. Большинство всё-таки более склоняется к суеверию.
Одно время я зависал на атеистическом форуме. Интересны были форумчане, их мировоззрение. У меня сложилось мнение, что атеизм есть непринятие любой идеи, противоречащей идее отсутствия Бога. Эгоцентризм в чистейшем виде, "существует только одно мнение - моё". Без логики, без фактов, просто исключительная (и абсолютно безосновательная)вера в свою правоту и непогрешимость. Именно ВЕРА, а не осознание своей правоты.
Что, как мне кажется, претендует на максиму "Бог - это я!"
А непоследовательный атеизм - просто подвид суеверия.Соглашусь.
Да и последовательно верующих не так-то много. Большинство всё-таки более склоняется к суеверию.Но это нормально (для веры). В том смысле, что вера - она на то и вера, что к ней приходят не мгновенно, а через мучительные рассуждения и сомнения.
Имея ввиду саму идею, а не её носителей, можно сказать, что последовательный атеизм - это неприятие личного Бога. Другое дело, что последовательный атеист - большая редкость.Тогда, возвращаясь к началу, а существует ли он, этот последовательный атеист?
Соглашусь.Видимо, последовательных атеистов существует примерно столько же, сколько и последовательных верующих - совсем не много. Вообще, быть последовательным хоть в чём-либо очень непросто. Если не сказать невозможно.
Но это нормально (для веры). В том смысле, что вера - она на то и вера, что к ней приходят не мгновенно, а через мучительные рассуждения и сомнения.Тогда, возвращаясь к началу, а существует ли он, этот последовательный атеист?
Этот вопрос возник у меня после знакомства с некоторыми космогоническими идеями С.Хокинга, который, с одной стороны, утверждал, что жизнь на Земле, в том числе и разумная, вполне могла зародиться в результате случая (в разрез с религиозными идеями), а с другой, что в космосе множество миров, имеющих жизнь, в том числе и разумную.
Видимо, последовательных атеистов существует примерно столько же, сколько и последовательных верующих - совсем не много. Вообще, быть последовательным хоть в чём-либо очень непросто. Если не сказать невозможно.Принято.
И противопоставлять случайный процесс закономерному также не вполне последовательно. Так как понятие случайности и вводилось как раз для того, чтобы как-то работать с неподдающимися учёту закономерностями.Это действительно только для разных систем отсчета. В одной системе отсчета одно и то же событие не может одновременно быть и случайным, и закономерным. Хокин говорио о случайном зарождении жизни на Земле именно в противовес участию Бога в этом процессе, а не отвлеченно.
Принято.Это действительно только для разных систем отсчета. В одной системе отсчета одно и то же событие не может одновременно быть и случайным, и закономерным. Хокин говорио о случайном зарождении жизни на Земле именно в противовес участию Бога в этом процессе, а не отвлеченно.Все подобные высказывания делают люди, недостаточно понимающие того, о чём они высказываются. Таких много среди людей науки, говорящих о вере. Как и среди людей веры, говорящих о науке. Случайный процесс (в том числе и фундаментально случайный) - это противовес только участию бога, как его понимают язычники. То есть, бога, который сам не есть Творец, но есть часть творения. Имеющих такое представление о боге как раз большинство среди объявляющих себя атеистами. Мы сами такие атеисты. Мы сами не признаём таких богов.
Случайный процесс (в том числе и фундаментально случайный) - это противовес только участию бога,Да нет же. Всё намного проще.
хокинг говорил именно о случайности зарождения жизни вообщеА я говорю о случайном процессе вообще. Хотя бы это был и квантовый процесс, в котором случайность фундаментальна. Говорю о том, что случайный процесс противопоставлен закономерному только при недостаточно глубоком их понимании. Или, собственно, при языческом их понимании. Какое для многих, однако, является последней глубиной.
Так и я об этом.
Ну, или иными словами, нет никакой другой закономерности, кроме закономерности, установленной Богом.
Так и я об этом.Ну так, этому никак не противостоит случайность. Так как случайность - это неучтённая закономерность.
Ну так, этому никак не противостоит случайность. Так как случайность - это неучтённая закономерность.Не в данном случае.
Не в данном случае.Я говорю: это при довольно поверхностном рассмотрении. Хотя, поверхностного рассмотрения во многих случаях бывает достаточно. Но когда желаем докопаться до абсолютной истины, не можем удовлетворяться ни какой глубиной.
Не уверен.Основу такой идеологии заложил в сознание людей змий-искуситель, предложив Адаму и Еве стать богами.
Одно время я зависал на атеистическом форуме. Интересны были форумчане, их мировоззрение. У меня сложилось мнение, что атеизм есть непринятие любой идеи, противоречащей идее отсутствия Бога. Эгоцентризм в чистейшем виде, "существует только одно мнение - моё". Без логики, без фактов, просто исключительная (и абсолютно безосновательная)вера в свою правоту и непогрешимость. Именно ВЕРА, а не осознание своей правоты.
Что, как мне кажется, претендует на максиму "Бог - это я!"
По моим наблюдениям В РЕАЛЕ, атеизм это чаще всего бравада подросткового типа.
Впрочем, не претендую на обобщение - возможно, мой круг общения далеко не универсален.
Если же говорить о СЕТИ, то атеизм, увы, буквально в последние годы обрёл новое дыхание в необольшевизме.
Дело в том, что либерализм фактически разгромлен. Но злой дух нашёл себе иное пристанище.
До недавнего времени прокоммунистически настроенные граждане были в своём большинстве неосталинистами, и, как и сам Сталин, не находили ничего особенно плохого в Православии.
Но с недавних пор наблюдается иная тенденция - "канонизация" всего советского без разбора, в том числе атеизма. На смену Сталину приходят новые герои - большевики 20-х годов.
Скорее всего, этот процесс является естественной реакцией на реабилитацию Сталина. Чем более благосклонно к нему относится власть и вообще мейнстрим, тем больше в нём разочаровывается когорта "униженных и оскорблённых", т. е. тех, кто по тем или иным причинам озлоблен на существующую действительность.
В принципе, это достаточно тревожный симптом. И если с неосталинистами можно было найти общий язык (хотя бы на почве государственничества), то с необольшевиками это практически исключено. На данный момент это фактически единственная форма оппозиции, за которую пока не гоняют, вот туда и устремились все недовольные, в том числе наверняка бывшие навальнисты и нацисты.
Сказывается, наверное, ещё и то, что СССР окончательно ушёл в туман прошлого, и слепить из него сусальную сказочку становится всё легче.
Так что caveant comsules. Конечно, народу не запретишь иметь свои симпатии и антипатии, да и не надо, но пристально следить, чтобы неокрасное движение не оседлал Вашингтон, а равно и чтобы оно не перерождалось в откровенно экстремистскую пропаганду, необходимо.
Дружок, послушайте доброго совета: не надо ничего писать про жизнь в СССР.
Кстати, об омарах и кокосах.
Приходилось мне едать всякие диковинные блюда, от которых цивилизованного человека блювать бы вывернуло.
Приходилось и деликатесы едать, за которые цивилизованные люди в очередях друг друга давили.
А вот обычное румяное яблочко, пожалуй, ни омаром не заменишь, ни кокосом. Даже мандаринка не канает.
Я, в свою очередь, ограничусь таким советом Вам: дружок, возьми с полки пирожок!во бред... :o ни слова, дружащего с разумом... Достоевский какой-то, бабушки какие-то проходят мимо, кто-то двинутый на социализме мерещится... И жуткая злость, переходящая в невнятную чумовую брань...
Иногда лучше жевать, чем говорить :) А тем более, пытаться заткнуть рот другим.
Кто Вы мне? Бабушка, учительница? Нет, так просто, мимо проходящая двинутая на СССР. Каких много.
Кстати, Достоевский правильно писал: чем больше человек неравнодушен к деньгам, тем больше он и социалист.
На Вас оправдывается.
Уууу... Как всё запущено... :no: :timeover:Жванецкий? Не читал. Диссидент, наверное, какой-нибудь...
Это, ващет, была ЗНАМЕНИТАЯ фраза из Жванецкого, уже давно перешедшая в разряд даже не афоризмов, а "поговорок-нетленок" : "и давайте до хрипоты спорить о вкусе омаров и кокосовых орехов с теми, кто их ел".
И смысл там, если вы не понимаете, а вы явно не понимаете, отнюдь не в особенностях пищевых продуктов.Мадам, вы всегда так серьёзны? :D
Мдааа... Мда.... Мда...Что я тут делаю? :no:
во бред... :o ни слова, дружащего с разумом... Достоевский какой-то, бабушки какие-то проходят мимо, кто-то двинутый на социализме мерещится... И жуткая злость, переходящая в невнятную чумовую брань...
Мда, вот она - эта праздничная неделька-то новогодняя как аукается.... :(
Жванецкий? Не читал. Диссидент, наверное, какой-нибудь...Мадам, вы всегда так серьёзны? :DО, ещё один мусью на мою советскую рабоче-крестьянскую голову упал... :D
О, ещё один мусью на мою советскую рабоче-крестьянскую голову упал... :DНу, слава Богу, адекватная... вроде бы. :yes:
Нет, мусью, нет. Серьёзна я бываю только в серьёзных вопросах. К каковым здешнее общение практически никогда и никак на относится. Ну, в работе там, в других ответственных делах.
А так я по жизни иронична и саркастична. Иногда даже чересчур.
Ну, слава Богу, адекватная... вроде бы. :yes:
Что касаемо кальмаров и ананасов... или кокосов... неважно. В своё время великий людовед и душелюб Е.Ланская огласила мне диагноз: клиповое мышление. Или, как говорят в нашем племени, "что вижу, о том и пою". Поэтому не об оленях и леммингах, а о восхитительных деликатесах... да... :secret:
Так о чем вы хотели поговорить? :yes:
Да так-то ни о чём.Ну, если надумаете, обращайтесь. Устроить кипишь - это по
Хотела только в очередной раз вежливо (что характерно) заметить Алексею 76-го года выпуска, невероятно озабоченному собственной миссией дискредитации советской власти и СССР, что он этой миссией достал и задолбал... :DА... я, к сожалению плохо знаком с местными пац... эээ... форумчанами, пока только приглядываюсь, кто что курит. Но вот сегодня неотвязно преследует мысль: а не замутить ли темку о процессах, происходящих в глубине российского общества, точнее, не столь очевидных, как СВО и "крах Российской империи зла"? O0
А он обиделси на что-то... :-\ :confused:Может, не так понял?
В атеизме я, честно, мало смыслю, несмотря на то, что у меня муж некогда был "воинствующим атеистом". :D"Не нравится он мне. Слащавый какой-то. Одно слово -
Ну, вы все, впрочем, тоже смыслите не больше. :nobody:
Вот кто смыслит, тот иноагент Кураев*. :yes: Он дипломированный специалист по этому делу. Закончил философский факультет МГУ по специальности "научный атеизм", это вам не кот начихал. :)
Ну, если надумаете, обращайтесь. Устроить кипишь - это понашемумоему.А... я, к сожалению плохо знаком с местными пац... эээ... форумчанами, пока только приглядываюсь, кто что курит. Но вот сегодня неотвязно преследует мысль: а не замутить ли темку о процессах, происходящих в глубине российского общества, точнее, не столь очевидных, как СВО и "крах Российской империи зла"? O0Может, не так понял?
"Не нравится он мне. Слащавый какой-то. Одно слово -румынчех". (с)
Уж звиняйте, но отношение к таким проповедникам у меня... эээ... неоднозначное. "Свой плохому не научит". А вот чужой...
Кто объяснял за атеизм первохристианам? (это риторический вопрос).
Бум разбираться далее, чё...
А вам зачем атеизм-то?А мне интересен ход мыслей людей, способных отвергать очевидное, аргументируя это отрицание весьма спорными аргуменами, особенно в трех основных "затыках" науки: 1. Зарождение Мира; 2. Зарождение Жизни; 3. Зарождение Разума.
Мне вот он ну совсем мимо моих интересов как-то. :-\
Смех и грех.. :no:Я жил в СССР. Когда учился на продленке, то у нас даже урок атеизма проводили. Видимо была спец разнарядка. Кому-то религия сильно мешала, если даже третьеклассникам преподавали атеизм.
Нда... Человеку, лично пережившему, несколько странновато наблюдать, как человек, лично не пережившийи понятия не имеющий "о вкусе омаров и кокосовых орехов", с умным видом рассуждает о том, чего не знает, не понимает, и не узнает, не поймёт уж никогда.
Дружок, послушайте доброго совета: не надо ничего писать про жизнь в СССР. Ну, крайне нелепо вы себе её представляете. :no: В основном, по своим детским впечатлениям эпохи горбачёвской перестройки. Но это отнюдь не было советской жизнью. Наоборот, горбачёвская эпоха - это была максимально антисоветская жизнь.
Жванецкий? Не читал. Диссидент, наверное, какой-нибудь...Мадам, вы всегда так серьёзны? :DАга. И фамилиё на польский манер) Еврей, видимо. :D
Ну, если надумаете, обращайтесь. Устроить кипишь - это поВ данный момент в СВО "Империя наносит ответный удар".нашемумоему.А... я, к сожалению плохо знаком с местными пац... эээ... форумчанами, пока только приглядываюсь, кто что курит. Но вот сегодня неотвязно преследует мысль: а не замутить ли темку о процессах, происходящих в глубине российского общества, точнее, не столь очевидных, как СВО и "крах Российской империи зла"?
Ага. И фамилиё на польский манер) Еврей, видимо. :DЧестно говоря, мне его выступления не нравились. Такой... не шершавый. :noconnect:
В данный момент в СВО "Империя наносит ответный удар".Напрягает, конечно. Тем более, что у меня родни на той стороне на порядок больше, чем на этой.
Не были мы ни верующими, ни атеистами. Совершенно светскими были людьми, которых эти вопросы просто не касались никак.
Это и есть тот идеал, за который Вы так грозно воюете?
Честно говоря, мне его выступления не нравились. Такой... не шершавый. :noconnect:Я его ни одной шутки не понимал. Не смешной юмор какой-то.
Иногда бывает, вы вроде как умный беседуете и рассуждаете. Но... Нет.Под агрессией вы имеете ввиду расстрел за исповедание своей веры? Такого не было. Но сказать, что совсем было всё чисто от атеизма тоже нельзя. За то, что без пионерского галстука в школу пришел в дневник писали замечание и отправляли домой за ним. Завуч за этим пристально следила. Я его снимал и ложил в карман. Она заставляла вытащить и надеть.
Хоть бы ради Праздника прекратили склочничать.
Но нет.
Бог с вами.
Кстати, то сообщение моё почему-то в корзинке. :-\
Видимо, не только вы боитесь правды о неагрессивности позднего советского времени. :) и другим хочется мифов об уроках атеизма в начальной школе... :D
Иногда бывает, вы вроде как умный беседуете и рассуждаете. Но... Нет.
Хоть бы ради Праздника прекратили склочничать.
Но нет.
Бог с вами.
. . . .Если же говорить о СЕТИ, то атеизм, увы, буквально в последние годы обрёл новое дыхание в необольшевизме.
Дело в том, что либерализм фактически разгромлен. Но злой дух нашёл себе иное пристанище.
До недавнего времени прокоммунистически настроенные граждане были в своём большинстве неосталинистами, и, как и сам Сталин, не находили ничего особенно плохого в Православии.
Но с недавних пор наблюдается иная тенденция - "канонизация" всего советского без разбора, в том числе атеизма. На смену Сталину приходят новые герои - большевики 20-х годов.
Скорее всего, этот процесс является естественной реакцией на реабилитацию Сталина. Чем более благосклонно к нему относится власть и вообще мейнстрим, тем больше в нём разочаровывается когорта "униженных и оскорблённых", т. е. тех, кто по тем или иным причинам озлоблен на существующую действительность.
В принципе, это достаточно тревожный симптом. И если с неосталинистами можно было найти общий язык (хотя бы на почве государственничества), то с необольшевиками это практически исключено. На данный момент это фактически единственная форма оппозиции, за которую пока не гоняют, вот туда и устремились все недовольные, в том числе наверняка бывшие навальнисты и нацисты.
Сказывается, наверное, ещё и то, что СССР окончательно ушёл в туман прошлого, и слепить из него сусальную сказочку становится всё легче.
Так что caveant comsules. Конечно, народу не запретишь иметь свои симпатии и антипатии, да и не надо, но пристально следить, чтобы неокрасное движение не оседлал Вашингтон, а равно и чтобы оно не перерождалось в откровенно экстремистскую пропаганду, необходимо.
Смех и грех.. :no:
Нда... Человеку, лично пережившему, несколько странновато наблюдать, как человек, лично не пережившийи понятия не имеющий "о вкусе омаров и кокосовых орехов", с умным видом рассуждает о том, чего не знает, не понимает, и не узнает, не поймёт уж никогда.
Дружок, послушайте доброго совета: не надо ничего писать про жизнь в СССР. Ну, крайне нелепо вы себе её представляете. :no: В основном, по своим детским впечатлениям эпохи горбачёвской перестройки. Но это отнюдь не было советской жизнью. Наоборот, горбачёвская эпоха - это была максимально антисоветская жизнь.
Да так-то ни о чём. Хотела только в очередной раз вежливо (что характерно) заметить Алексею 76-го года выпуска, невероятно озабоченному собственной миссией дискредитации советской власти и СССР, что он этой миссией достал и задолбал... :D
А он обиделси на что-то... :-\ :confused:
А мне интересен ход мыслей людей, способных отвергать очевидное, аргументируя это отрицание весьма спорными аргуменами, особенно в трех основных "затыках" науки: 1. Зарождение Мира; 2. Зарождение Жизни; 3. Зарождение Разума.
Отсюда и вопросы к Стиву нашему Хокингу.
А между астрофизикой и атеизмом есть какая то связь?Да. И то, и другое, базируется на науке.
Да. И то, и другое, базируется на науке.
А если нет, то это уже вера.
Вера науке никак не противоречит.
Но каким боком тут атеизм? Происхождение которого никак с наукой не связано.Не соглашусь с вами, так как либо вера, либо наука. Третьего не дано, всё остальное лишь шатание от одного к другому. Поэтому атеизм "сам в себе" невозможен.
Алексей76, ваша болезненная маниакальная страсть, иначе это назвать нельзя, к скандалам, оскорблениям собеседников, переходам на их личности, наездам, и жутчайше вязким бесконечным разборкам - это не ко мне.
Мне это скучно, пофиг, и просто-напросто лень читать ваши рваные бесконечные разборочные простыни из шестой палатки. :timeover:
"Тренируйтесь на кошках". У вас их тут аж несколько, прикормленных, натренированных, они, как и вы, это дело обожают, всегда с готовностью откликнутся, вот и не отвлекайтесь. :)
Не соглашусь с вами, так как либо вера, либо наука. Третьего не дано, всё остальное лишь шатание от одного к другому. Поэтому атеизм "сам в себе" невозможен.
Бог есть Создатель вселенной и законов её физического существования. И следовательно науки тоже.:) Только с точки зрения веры. Наука так не считает.
Какое же тогда может быть разделение между наукой и верой?Наука до сих пор разделяет, и не морщится.
Современная наука всего лишь зачерпнула ложку знаний из океана Премудрости Божьей.Не спорю.
:) Только с точки зрения веры. Наука так не считает.
Наука до сих пор разделяет, и не морщится.
Ничего наука не разделяет. Наука занимается познанием Премудрости Божьей. В границах ей дозволенных...:) С точки зрения веры.
Надо быть полным дураком чтобы критиковать веру в Бога с «научной точки зрения».Видите ли, персонально вы можете считать всё, что угодно.
:)С точки зрения веры.
А вот атеисты для критики веры в Бога науку привлекают в полный рост, и не морщатся. Причем не самые тупые из них, наподобие того же Хокинга. Согласитесь, что его авторитет всё же повыше нашего... не в обиду вам сказано.
Поэтому и тема такая возникла.
Бог создатель всего и вся в этом мире. В том числе физических законов которые изучает наука. Ну пусть она их изучает. К вере в Бога это никакого отношения не имеет....Не спорю.
Наличие людей не верующих в Бога к науке вообще никакого отношения не имеет. Невежественных людей не верящих в Бога значительно больше чем верующих ученых.
Наука тут вообще боком. У таких людей на первом месте неверие в Бога.Тем не менее, "властителями дум" зачастую являются именно они, а не верующие. Что способствует росту числа... ну, если не атеистов, то маловеров.
Нам уже все сказано. "Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство".
Тем не менее, "властителями дум" зачастую являются именно они, а не верующие. Что способствует росту числа... ну, если не атеистов, то маловеров.
Нам уже все сказано. "Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство".:D Да я уже ничего не боюсь. Мне просто интересно.
А вот атеисты для критики веры в Бога науку привлекают в полный рост, и не морщатся. Причем не самые тупые из них, наподобие того же Хокинга. Согласитесь, что его авторитет всё же повыше нашего... не в обиду вам сказано.
Только для верующего.
Авторитет в физике и авторитет в богословии - совершенно разные вещи.
:D Да я уже ничего не боюсь. Мне просто интересно.
А что вы находите тут интересным?То, что мир вокруг нас не состоит из одних верующих. То, что знания о мире распространяют не только служители Церкви, но и ученые, в том числе атеисты.
Только для верующего.
То, что мир вокруг нас не состоит из одних верующих. То, что знания о мире распространяют не только служители Церкви, но и ученые, в том числе атеисты.
Мне интересны ЛЮДИ, которые за этим стоят.
Не для верующего, а для любого рассудительного человека.Интересно, как вы представляете РАССУДИТЕЛЬНОГО человека, который не верует, и "не делает из науки культа"?
Который не делает из науки культа, а из учёных - жрецов.
Краеугольным камнем всех дальнейших рассуждений должно быть понимание принципиальной ограниченности "чистого разума". И вера тут ни при чём. Это просто философия. Точнее, гносеология. Собственно, ещё со времён Канта.Для рассуждений нужна база, "о чем рассуждать", и методология, "как рассуждать". Человек, "не делающий из науки культа", не может имет методологии, по крайней мере, достаточного её уровня. Эффект Даннинга-Крюгера.
Что на это сказать? Мнение верующих вам озвучили.Спасибо, очень приятно и интересно общаться с вами.
Теперь идите общаться с атеистами. Вернётесь нам тут расскажите...Я там уже был, не без пользы для себя.
Основное чувство там - ненависть. Всеобъемлющая, всепроникающая, всепоглощающая.
Хорошо, скажу проще.Так я и не против.
"Гипотеза" Бога (как выражался Лаплас) сформулирована так, что находится за пределами компетенции научного знания.
Не занимается наука ни доказательством, ни опровержением бытия Божия. И не случайно атеистов среди учёных много, а Хокинги весьма редки. То, что делает Хокинг, никакого отношения к науке не имеет. Это просто хобби его.
Ведь смешно же было бы предполагать, что если Хокинг великий физик, то он должен быть умелым рыболовом или гениальным поэтом.
Правда, проблема в том, что обывательское сознание, начиная ещё с Белинского и Базарова (и их европейских современников), относится к науке так же, как верующий относится к вере.
Но это уже совсем другая история (с)
А между астрофизикой и атеизмом есть какая то связь?Вообще-то прямая. Эта наука утверждает, будто мир возник сам по себе в результате большого взрыва. Из пустоты само всё как-то возникло. У христиан вера более осмысленна. А тут какое-то мракобесие. Суеверие. Из неживого возникает живое. Атеисты более мистичны, чем обычные верующие.
Это как раз нормально. Христа распяли неверующие люди.Вообще-то верующие, среди которых было два первосвященника, один из которых изрек пророчество о том, что лучше одному невинно пострадать за народ, чем весь народ погубить.
Спасибо, очень приятно и интересно общаться с вами. Я там уже был, не без пользы для себя.Что за изменения правил? Можно подробнее?
Основное чувство там - ненависть. Всеобъемлющая, всепроникающая, всепоглощающая. И - ничего не приемлющая, кроме своего "я".
И ещё: они понимают только силу, никакие рассуждения в зачет не идут.
Таково моё сложившееся мнение.
ЗЫ. Но изменит правила их форума я всё же заставил. O0
Что за изменения правил? Можно подробнее?Уфф... многое забыл уже, точно помню, что был разрешен мат и оскорбления, не требовалось подтверждения сказанного, и не запрещалось создание клонов :rules:... это уж лет 10 назад было.
Иногда бывает, вы вроде как умный беседуете и рассуждаете. Но... Нет.Светлана, хочу ответить на ваше корзиночное сообщение об "отсутствии атеизма" в СССР. кстати, я тоже недоумеваю, почему его отмодерачили, по-моему, оно как раз в тему :-\
Хоть бы ради Праздника прекратили склочничать.
Но нет.
Бог с вами.
Кстати, то сообщение моё почему-то в корзинке. :-\
Видимо, не только вы боитесь правды о неагрессивности позднего советского времени. :) и другим хочется мифов об уроках атеизма в начальной школе... :D
Вообще-то прямая. Эта наука утверждает, будто мир возник сам по себе в результате большого взрыва. Из пустоты само всё как-то возникло. У христиан вера более осмысленна. А тут какое-то мракобесие. Суеверие. Из неживого возникает живое. Атеисты более мистичны, чем обычные верующие.Евгений, а вы помните, из чего возникла Вселенная, а затем и человек? Я вообще считаю, что гипотеза "большого взрыва" не противоречит процессу создания Вселенной, как он описан в Библии — ведь Бог создал всё из ничего, а живого человека — из мёртвого праха.
Евгений, а вы помните, из чего возникла Вселенная, а затем и человек? Я вообще считаю, что гипотеза "большого взрыва" не противоречит процессу создания Вселенной, как он описан в Библии — ведь Бог создал всё из ничего, а живого человека — из мёртвого праха.Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
Спасибо, очень приятно и интересно общаться с вами. Я там уже был, не без пользы для себя.К сожалению, описанное вами чувство характерно не исключительно для атеистических форумов, примеры этого можно найти на любой публичной площадке, даже на нашей, хотя, возможно(?), не в такой сильной степени.
Основное чувство там - ненависть. Всеобъемлющая, всепроникающая, всепоглощающая. И - ничего не приемлющая, кроме своего "я".
И ещё: они понимают только силу, никакие рассуждения в зачет не идут.
Таково моё сложившееся мнение.
ЗЫ. Но изменит правила их форума я всё же заставил. O0
К сожалению, описанное вами чувство характерно не исключительно для атеистических форумов, примеры этого можно найти на любой публичной площадке, даже на нашей, хотя, возможно(?), не в такой сильной степени.Нет, Александр, ТАКОГО мне не приходилось встречать более нигде, хотя я побывал на многих форумах. Нетерпимость, отсутствие доверия, пренебрежительность - это да, но вот ненависть, лютая ненависть - только там увидел, всё ей пропитано. Сатанизм какой-то. Ну не описать это словами, да ещё по прошествии лет.
Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога::good:
— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?
Евгений, а вы помните, из чего возникла Вселенная, а затем и человек? Я вообще считаю, что гипотеза "большого взрыва" не противоречит процессу создания Вселенной, как он описан в Библии — ведь Бог создал всё из ничего, а живого человека — из мёртвого праха.Противоречит. Идея большого взрыва принадлежит как раз Стивену Хокингу, который всю жизнь являлся атеистом. В этой теории места Богу вообще не уделено.
Нет, Александр, ТАКОГО мне не приходилось встречать более нигде, хотя я побывал на многих форумах. Нетерпимость, отсутствие доверия, пренебрежительность - это да, но вот ненависть, лютая ненависть - только там увидел, всё ей пропитано. Сатанизм какой-то. Ну не описать это словами, да ещё по прошествии лет.Понимаю о чем вы говорите.
При всем уважении к Хокингу как к человеку, мне кажется, что в данном случае он поменял местами причину и следствие, то есть, его ТБВ могда быть навеяна Библией, а не наоборот.Например, Стивен Хокинг писал: «Католическая церковь приняла модель Большого взрыва в 1951 году и официально утвердила, что она соответствует Библии. итд
А у меня моральных сил нет для уважения идейных атеистов.Вот и вопрос, в связи с вышесказанным: Был он идейным атеистом, или чуток мухлевал, "в научных целях"?
Вообще-то верующие, среди которых было два первосвященника...
Более того, в этом его утверждении просматривается попытка утвердить приоритет науки над верой, мол, ученые открыли, а попы признали.Ну так ученые открыли, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, а "попы признали", пусть и не сразу.
Ну так ученые открыли, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, а "попы признали", пусть и не сразу.А, например, то, что Земля круглая (здесь слово "хуг" может обозначать и шар), впервые сказано в Библии — Ис.40:22, а то, что она держится не на трёх китах или слонах, а висит в пустоте космоса — в книге Иова, 26:7; учёные признали всё это гораздо позже.
Ну так ученые открыли, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, а "попы признали", пусть и не сразу.И?
Светлана, хочу ответить на ваше корзиночное сообщение об "отсутствии атеизма" в СССР. кстати, я тоже недоумеваю, почему его отмодерачили, по-моему, оно как раз в тему :-\Жесть.
Кому-то повезло, в том числе, вам, не столкнуться с атеизмом, а я с ним непосредственно имел дело, к счастью, недолго. Кажется, я уже писал тут, что где-то в середине 80-х я был секретарём комитета комсомола НИИ, так мне из райкома регулярно приходили указания по "борьбе с религиозными предрассудками"; когда я спрашивал, как мы узнаем, с кем бороться, кто верует и ходит в церковь — мне ответили, что "есть соответствующие каналы", очевидно, намекая на "информаторов" в церкви. К счастью, мне реально бороться так и не пришлось — началась перестройка — хотя бы в этом её польза.
А, например, то, что Земля круглая (здесь слово "хуг" может обозначать и шар), впервые сказано в Библии — Ис.40:22, а то, что она держится не на трёх китах или слонах, а висит в пустоте космоса — в книге Иова, 26:7; учёные признали всё это гораздо позже.
И это всё, как понимаю, в одном и том же городе.Имхо, куда важнее то, что это было в одном и том же человеке.
И?Мысль в том, что наука иногда с успехом опровергает человеческую веру. Иногда.
Что из этого следует? Развейте, пожалуйста, вашу мысль.
Вообще-то какие-то серьезные выводы о космосе на этих двух цитатах вряд ли можно построить.Инга, сегодня.
Мысль в том, что наука иногда с успехом опровергает человеческую веру. Иногда.Я понимаю, о чем вы, но это не опровержение веры, а упорядочивание знаний, которое на веру никак не повлияет. Веру опровергнуть невозможно.
Имхо, куда важнее то, что это было в одном и том же человеке.Виталий, на всякий случай: я и муж Светланы — это два разных человека :)
Всё, лимит на сегодня заканчивается, ещё пара сообщений.
Виталий, на всякий случай: я и муж Светланы — это два разных человека :)А Светлана может это подтвердить? А то вдруг окажется... :)
Вообще-то прямая. Эта наука утверждает, будто мир возник сам по себе в результате большого взрыва. Из пустоты само всё как-то возникло. У христиан вера более осмысленна. А тут какое-то мракобесие. Суеверие. Из неживого возникает живое. Атеисты более мистичны, чем обычные верующие.
Мысль в том, что наука иногда с успехом опровергает человеческую веру. Иногда.
Чтобы быть иудейским первосвященником во времена прихода в мир Господа Бога нашего Иисуса Христа не обязательно было быть верующим человеком. Скорее наоборот. Синедрион тогда превратился в политбюро, а первосвященник в генерального секретаря. По статусу и политическому весу в иудейском обществе. И вообще это была замкнутая каста. Какая уж тут вера.Но я же не сказал о качестве этой веры. Согласно послания святого апостола даже бесы веруют в то, что Бог Един. Бесы даже "молятся" и Бог исполняет их прошения.
Жесть.От региона зависит. У нас, например, "красный пояс" так называемый. Очень сильны советские наработки до сих пор.
Прям две разных планеты. Мой муж был комсомольским секретарём, правда не всего НИИ (это уж освобождённая должность, вы освобождённым были?), а своего отдела.
Будучи им, он, так совпало, перестал быть атеистом и сперва разрешил мне крестить нашу дочь, потом крестился сам, потом мы обвенчались. Кстати, крёстным нашей дочери был комсомольский секретарь КБ моего завода. :timeover:... мда... Два мира, две жизни. И это всё, как понимаю, в одном и том же городе.
Как наука может опровергать человеческую веру? Они между собой вообще никак не пересекаются.Не пересекались до создания одного специального пресловутого философского учения.
Бесы даже "молятся" и Бог исполняет их прошения.
Что тут скажешь? Падший ангел конечно богоборец, но уж точно не атеист.Хорошо сказано! :good:
Не пересекались до создания одного специального пресловутого философского учения.Нау́чный атеи́зм .
Имхо, куда важнее то, что это было в одном и том же человеке.
Всё, лимит на сегодня заканчивается, ещё пара сообщений.
Научный атеизм это просто очередная попытка натянуть сову на глобус. К науке этот бред вообще никакого отношения не имеет.Я его наукой и не называл. Это философия. Хотя философия тоже наука, только гуманитарная.
Виталий, на всякий случай: я и муж Светланы — это два разных человека :)
Я его наукой и не называл. Это философия. Хотя философия тоже наука, только гуманитарная.
К философии этот бред сивой кобылы (научный атеизм) тоже не имеет никакого отношения."Спрос рождает предложение".
Что за изменения правил? Можно подробнее?Вспомнил, что в тех правилах было основополагающим: они не имели запретов, или их было ничтожно мало. Такая "демократия", которая по факту привела к вакханалии.
К философии этот бред сивой кобылы (научный атеизм) тоже не имеет никакого отношения. Я заканчивал институт в советские времена и у меня по основам научного атеизма зачтено (отлично). Кафедра научного атеизма была самой презираемой даже в советские времена. На ней работали только карьеристы и алкаши.Вы, случайно, не перепутали — точно "научный атеизм", а не "научный коммунизм"? Хотя — я не помню — может вы гуманитарий и у вас были и НА, и НК?
Вы, случайно, не перепутали — точно "научный атеизм"https://iphras.ru/uplfile/rusph/contents/suhov_1989.pdf
https://iphras.ru/uplfile/rusph/contents/suhov_1989.pdfДа я знаю, что существовала такая лженаука, как "научный атеизм" (возможно, у кого-то и до сих пор существует), меня интересовало, действительно ли именно её Хрусталёв изучал в вузе.
Вы, случайно, не перепутали — точно "научный атеизм", а не "научный коммунизм"? Хотя — я не помню — может вы гуманитарий и у вас были и НА, и НК?Чего мы только в институте тогда не изучали! Например, Историю КПСС. Исторический и диалектический материализм, Основы политологии и Основы научного атеизма. А что вас так удивляет. Обычный набор для гуманитария советской эпохи....
Да я знаю, что существовала такая лженаука, как "научный атеизм" (возможно, у кого-то и до сих пор существует), меня интересовало, действительно ли именно её Хрусталёв изучал в вузе.
https://iphras.ru/uplfile/rusph/contents/suhov_1989.pdf
Чего мы только в институте тогда не изучали! Например, Историю КПСС. Исторический и диалектический материализм, Основы политологии и Основы научного атеизма. А что вас так удивляет. Обычный набор для гуманитария советской эпохи....Историю КПСС, ист-диамат, политэкономию и мы, технари, проходили. Политологии и научного атеизма у нас не было, но был научный коммунизм — поэтому я и спросил, а вы про коммунизм даже не упомянули.
Историю КПСС, ист-диамат, политэкономию и мы, технари, проходили. Политологии и научного атеизма у нас не было, но был научный коммунизм — поэтому я и спросил, а вы про коммунизм даже не упомянули.
Да я знаю, что существовала такая лженаука, как "научный атеизм" (возможно, у кого-то и до сих пор существует), меня интересовало, действительно ли именно её Хрусталёв изучал в вузе.У нас (МГУ, химфак) читали курс "Основы научного атеизма". Был зачет, но, по-моему, ничего не спрашивали. Кстати, лекции были интересные: рассказывали про разные конфессии и пр. вещи из области религии, про которые негде было прочитать, а про атеизм может что и говорили, но я не помню.
У нас (МГУ, химфак) читали курс "Основы научного атеизма". Был зачет, но, по-моему, ничего не спрашивали. Кстати, лекции были интересные: рассказывали про разные конфессии и пр. вещи из области религии, про которые негде было прочитать, а про атеизм может что и говорили, но я не помню.
Полагаю что курс «Основы научного атеизма» читался в высших учебных заведениях СССР выпускники которых потенциально могли оказаться в роли школьных преподавателей. На всякий так сказать пожарный случай...А может потому, что на философском факультете МГУ была кафедра научного атеизма (где впоследствии Кураев обитал), вот и пристраивали своих преподавателей лекции читать.
А может потому, что на философском факультете МГУ была кафедра научного атеизма (где впоследствии Кураев обитал), вот и пристраивали своих преподавателей лекции читать.С 1971 года курс «Основ научного атеизма» стал обязательной учебной дисциплиной в университетах, педагогических , медицинских и сельскохозяйственных институтах.
С 1971 года курс «Основ научного атеизма» стал обязательной учебной дисциплиной в университетах, педагогических , медицинских и сельскохозяйственных институтах.В упор не помню, изучал я его, или нет.
В упор не помню, изучал я его, или нет.
Хотя... немудрено... учился я, прямо сказать, так себе. Тем более, непрофильные предметы - лишь бы сдать.
Кстати, в нашем ВУЗе в свое время учился А.Мень.
В 1975 годуДа я не спорю, я действительно не помню.
Да я не спорю, я действительно не помню.
Хотя... сейчас выписку из диплома поищу.
Глянул, не, в списке зачетных предметов не присутствует.
Значит ваш институт был среди тех 356 где эта дисциплина не преподавалась.Как и мой — МВТУ — пронесло :P
По поводу атеизма и религии:Спасибо, вполне доступно для понимания.
1. Атеизм не может на практике доказать свою истинность. Кто может - пусть докажет и убедит всех.
2. В религии человек на практике, ведя определённый образ жизни, может убедится в правильности своего выбора. Это называется духовной практикой. Человек получает личный духовный опыт, который каждый должен заработать себе сам.
Атеизм - теория, с приведением некоторых естественнонаучных данных. Но если естественные науки изучат всю вселенную до последнего кванта, то не будет ответа о смысле существования вселенной.
Религия - практика.
У меня было обсуждение этого вопроса с одним человеком, там жизненная драма. Выработались вот такие сжатые формулировки.
Спасибо, вполне доступно для понимания.Может. Есть люди, которые не признают существования ни Бога, ни Кришны, ни Мокоши, ни какой-либо "высшей силы".
Однако вопрос темы всё же в другом: может ли человек быть атеистом В ПРИНЦИПЕ? Существует ли абсолютное неприятие высшей силы?
Спасибо, вполне доступно для понимания.
Однако вопрос темы всё же в другом: может ли человек быть атеистом В ПРИНЦИПЕ? Существует ли абсолютное неприятие высшей силы?