Православный форум «Толкование»
Мировоззренческие коллизии => Православие и христианские конфессии => Тема начата: А. Игоревич от Декабря 17, 2019, 10:43:34
-
Хотел задать этот вопрос в рамках темы "Кризис Церкви", но передумал, потому что не все заметят вопроса.
Вопрос в следующем.
В последнее время всё чаще обсуждается проблема церковного кризиса в глобальном масштабе и по частным вопросам. Предполагаете ли вы, что ситуация способна дойти до условий, когда придется делать радикальный выбор: оставаться или уйти. Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола и соответственно выбор: уйти в раскол или, может быть, сменить конфессию. И если второй вариант возможен, то какую конфессию или деноминацию вы предпочтете и почему.
Вопрос ко всем инославным и к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
-
Хороший вопрос, спасибо
Отвечу только за себя-в случае массового давления на нас и на наши церквы с требованиями, например, принять голубых в священники или там легализовать аборты и прочее, будем стараться, пока есть возможность, изгонять таковых отпавших из наших общин. А если власть в общине станет такой вот отпавшей, не меняя ни веры , ни исповедания, ни убеждений, будем как в старые времена собираться по домам и славить Господа
-
доброе утро. Скажите, а вы на Ортодокс кафе тоже А.Игоревич?
-
Хороший вопрос, спасибо
Отвечу только за себя-в случае массового давления на нас и на наши церквы с требованиями, например, принять голубых в священники или там легализовать аборты и прочее, будем стараться, пока есть возможность, изгонять таковых отпавших из наших общин. А если власть в общине станет такой вот отпавшей, не меняя ни веры , ни исповедания, ни убеждений, будем как в старые времена собираться по домам и славить Господа
Честный ответ, спасибо.
-
доброе утро. Скажите, а вы на Ортодокс кафе тоже А.Игоревич?
Да, конечно.
-
а по вопросу: я, наверное, буду до последнего держаться основной Церкви. Пока в ней не будет именно ереси, а не политических распрей
но, никогда не загадываю (((
-
доброе утро. Скажите, а вы на Ортодокс кафе тоже А.Игоревич?
Да, конечно.
ага, спасибо :)
-
А если власть в общине станет такой вот отпавшей, не меняя ни веры , ни исповедания, ни убеждений, будем как в старые времена собираться по домам и славить Господа
А смену конфессии вообще не расматриваете?
-
А смену конфессии вообще не расматриваете?
Нет. Я в церкви уже практически 25 лет - четверть века. Самое важное и самое верное решение в моей жизни. И я знаю, что останется пусть и невеликая, но группа стойких братьев и сестер в нашей церкви - с ними и постараюсь держаться
-
ага, спасибо :)
Это плохо? :)
-
А смену конфессии вообще не расматриваете?
Нет. Я в церкви уже практически 25 лет - четверть века. Самое важное и самое верное решение в моей жизни. И я знаю, что останется пусть и невеликая, но группа стойких братьев и сестер в нашей церкви - с ними и постараюсь держаться
Ванговать моветон, но я предполагаю, что и большинство так ответит. И это показательно. Хотя, посмотрим.
-
Так я просто знаю, что в церковь меня привел Бог - и буду стараться, пока силы есть, Его Волю и исполнять
-
ага, спасибо :)
Это плохо? :)
нет. просто, когда я общаюсь с людьми в разных местах, хотелось бы их узнавать :)
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
-
ага, спасибо :)
Это плохо? :)
нет. просто, когда я общаюсь с людьми в разных местах, хотелось бы их узнавать :)
На всякий случай: в известной всем ситуации — я абсолютный нейтралитет. Развлекаюсь с теми участниками, которые воспринимают этот хайп с юмором — от безнадеги, а не от того, что он нравится. Мне главное с людьми общение, а не кто чего сказал/сделал и проч.
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Я как минимум заметил одного участника, который колеблется в ситуации между Фанаром и Москвой. :(
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Да, я с тобой полностью согласна.
-
На всякий случай: в известной всем ситуации — я абсолютный нейтралитет. Развлекаюсь с теми участниками, которые воспринимают этот хайп с юмором — от безнадеги, а не от того, что он нравится. Мне главное с людьми общение, а не кто чего сказал/сделал и проч.
я даже и не думала никаких претензий предъявлять :) Просто спросила
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Я как минимум заметил одного участника, который колеблется в ситуации между Фанаром и Москвой. :(
я щас страшную вещь скажу...... это не смена конфессии (на мой взгляд)
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Я как минимум заметил одного участника, который колеблется в ситуации между Фанаром и Москвой. :(
я щас страшную вещь скажу...... это не смена конфессии (на мой взгляд)
Нет, конечно. Но всё равно радикальный выбор. В особенности с некоторыми прогнозами — куда движется Фанар. :)
Но там могут быть и ещё худшие сценарии. Кто знает?
-
Хотел задать этот вопрос в рамках темы "Кризис Церкви", но передумал, потому что не все заметят вопроса.
Вопрос в следующем.
В последнее время всё чаще обсуждается проблема церковного кризиса в глобальном масштабе и по частным вопросам. Предполагаете ли вы, что ситуация способна дойти до условий, когда придется делать радикальный выбор: оставаться или уйти. Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола и соответственно выбор: уйти в раскол или, может быть, сменить конфессию. И если второй вариант возможен, то какую конфессию или деноминацию вы предпочтете и почему.
Вопрос ко всем инославным и к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
Хорошая тема.
Из КЦ я не уйду. И куда уходить? Зачем? Есть Церковь, есть Таинства. И я не верю, что в КЦ, несмотря на сегодняшний кризис, восторжествуют ультра-либералы. Надо ждать и надеяться.
Если бы перешёл - то в РПЦ, как самую близкую к КЦ и самую большую из поместных ПЦ.
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Я как минимум заметил одного участника, который колеблется в ситуации между Фанаром и Москвой. :(
Байка вспомнилась:
Как-то у Отто Фердинандовича адьютант спросил совета:
-Экселенц! А не жениться ли мне на этой фройлян?
-Ни в коем случае!!!
-Но почему??
-Потому, что если бы Вы, болван, действительно хотели бы на ней жениться, то таких идиотских вопросов не задавали!!!
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Да, я с тобой полностью согласна.
Приветствую, Татьяна. :rose:
Для себя я тоже не вижу такой ситуации. Но если гипотетически представить, что проклятый глобализм одержит верх и у нас. Так что, начнутся венчания гомо-браков итд. Наверно, все-таки, катакомбы. Условно говоря.
-
Нет, конечно. Но всё равно радикальный выбор. В особенности с некоторыми прогнозами — куда движется Фанар. :)
Но там могут быть и ещё худшие сценарии. Кто знает?
но пока, все же, это не смена конфессии
-
Нет, конечно. Но всё равно радикальный выбор. В особенности с некоторыми прогнозами — куда движется Фанар. :)
Но там могут быть и ещё худшие сценарии. Кто знает?
но пока, все же, это не смена конфессии
Бывает уход в раскол, смена конфессии и смена религии.
Первое это то, что например нам Любитель природы показал.
Второе это уход из православия в католичество или протестантизм.
Третье это уход в атеизм, буддизм и т.д.
-
Если бы перешёл - то в РПЦ, как самую близкую к КЦ и самую большую из поместных ПЦ.
Ура! Так я и знал. :D :friends:
-
Нет, конечно. Но всё равно радикальный выбор. В особенности с некоторыми прогнозами — куда движется Фанар. :)
Но там могут быть и ещё худшие сценарии. Кто знает?
но пока, все же, это не смена конфессии
Нет-нет, неудачно выразился.
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Да, я с тобой полностью согласна.
Приветствую, Татьяна. :rose:
Для себя я тоже не вижу такой ситуации. Но если гипотетически представить, что проклятый глобализм одержит верх и у нас. Так что, начнутся венчания гомо-браков итд. Наверно, все-таки, катакомбы. Условно говоря.
Это да. Мы не так давно с нашим священником об этом рассуждали. И примерно к тем же выводам пришли. :(
-
Если бы перешёл - то в РПЦ, как самую близкую к КЦ и самую большую из поместных ПЦ.
Ура! Так я и знал. :D :friends:
:) :friends:
-
Хотел задать этот вопрос в рамках темы "Кризис Церкви", но передумал, потому что не все заметят вопроса.
Вопрос в следующем.
В последнее время всё чаще обсуждается проблема церковного кризиса в глобальном масштабе и по частным вопросам. Предполагаете ли вы, что ситуация способна дойти до условий, когда придется делать радикальный выбор: оставаться или уйти. Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола и соответственно выбор: уйти в раскол или, может быть, сменить конфессию. И если второй вариант возможен, то какую конфессию или деноминацию вы предпочтете и почему.
Вопрос ко всем инославным и к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
Я верю в Христа. а не в земные церкви. Что бы ни произошло, мне будет хорошо.
-
Для себя я тоже не вижу такой ситуации. Но если гипотетически представить, что проклятый глобализм одержит верх и у нас. Так что, начнутся венчания гомо-браков итд. Наверно, все-таки, катакомбы. Условно говоря.
По-моему, в катакомбы надо идти по причине гонений, а не по причине несогласия с глобализмом и гомо-браками.
-
На мой взгляд, вопрос конфессии не принципиален. Принадлежность к ней определяется чаще всего чистой случайностью (местом рождения). Если она христианская, то большего и не надо.
-
Для себя я тоже не вижу такой ситуации. Но если гипотетически представить, что проклятый глобализм одержит верх и у нас. Так что, начнутся венчания гомо-браков итд. Наверно, все-таки, катакомбы. Условно говоря.
По-моему, в катакомбы надо идти по причине гонений, а не по причине несогласия с глобализмом и гомо-браками.
Кому как. Для многих это свяжется с пророческим: "мерзость запустения на месте святом" — и побегут. Я, в том числе.
-
Кому как. Для многих это свяжется с пророческим: "мерзость запустения на месте святом" — и побегут. Я, в том числе.
А уже сейчас не пора?
-
Кому как. Для многих это свяжется с пророческим: "мерзость запустения на месте святом" — и побегут. Я, в том числе.
А уже сейчас не пора?
Пока нет. Но, вообще, вы правы о гонениях. В случае с насаждением постмодернистских ценностей — оно и потребует насилия, так или иначе, если не силового, то нравственного.
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Я как минимум заметил одного участника, который колеблется в ситуации между Фанаром и Москвой. :(
Глеб из Одессы, что ли?
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Да, я с тобой полностью согласна.
Приветствую, Татьяна. :rose:
Для себя я тоже не вижу такой ситуации. Но если гипотетически представить, что проклятый глобализм одержит верх и у нас. Так что, начнутся венчания гомо-браков итд. Наверно, все-таки, катакомбы. Условно говоря.
Такое только в кошмарном сне можно представить ::)
-
Глеб из Одессы, что ли?
:-X
-
Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола
Какого именно раскола?
Вопрос ... к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
Правильно ли я понимаю Ваш вопрос: если в Православной Церкви произойдет раскол, то чью сторону каждый из нас выберет?
Я в РПЦ и я знаю(!) , что это правильно(в происходящей ситуации).
-
Правильно ли я понимаю Ваш вопрос: если в Православной Церкви произойдет раскол, то чью сторону каждый из нас выберет?
Я в РПЦ и я знаю(!) , что это правильно(в происходящей ситуации).
Нет, вы не совсем верно поняли. Мы говорим о политическом и общественном кризисе, который уже сегодня сильно воздействует на Церковь. В Европе это приводит к модернизации моральных норм для некоторых протестантских общин, либеральный и модернистский дух проникает и в КЦ и в ПЦ. Теоретически, ситуация может развиться и до более глобальных масштабов, когда перед верующим человеком встанет вопрос: а совместимо ли мое пребывание в Церкви с тем, что в ней происходит?
-
Не помню, кто сказал, но сказал верно - христианская церковь особо мощно возрастает в годы гонений. Надо и в гонениях видеть добро - укрепление верующих, отсев явно пришлых
-
Правильно ли я понимаю Ваш вопрос: если в Православной Церкви произойдет раскол, то чью сторону каждый из нас выберет?
Я в РПЦ и я знаю(!) , что это правильно(в происходящей ситуации).
Нет, вы не совсем верно поняли. Мы говорим о политическом и общественном кризисе, который уже сегодня сильно воздействует на Церковь. В Европе это приводит к модернизации моральных норм для некоторых протестантских общин, либеральный и модернистский дух проникает и в КЦ и в ПЦ. Теоретически, ситуация может развиться и до более глобальных масштабов, когда перед верующим человеком встанет вопрос: а совместимо ли мое пребывание в Церкви с тем, что в ней происходит?
Понятно. В таком случае я думаю, что Православная Церковь останется Церковью(консервативной -можно так сказать?). Не знаю в полном ли составе или нет. Верю, что РПЦ не пойдет на всякие такие уступки обществу. Поэтому я даже не рассматриваю разные там варианты.
-
Я твёрдо остаюсь католиком и надеюсь им остаться до конца своих дней. Но в Церкви могут произойти неурядицы и расколы, всё идёт к этому. Надеюсь остаться на стороне Христа, даже если нас будет мало.
-
Для себя я тоже не вижу такой ситуации. Но если гипотетически представить, что проклятый глобализм одержит верх и у нас. Так что, начнутся венчания гомо-браков итд. Наверно, все-таки, катакомбы. Условно говоря.
В ПЦ Московского патриархата это невозможно, ручаюсь. Чувствую просто. Так что катакомбы отменяются.
-
В ПЦ Московского патриархата это невозможно, ручаюсь. Чувствую просто. Так что катакомбы отменяются.
Пока так. Но ведь объективности ради, нужно было вопрос предложить для всех.
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Я как минимум заметил одного участника, который колеблется в ситуации между Фанаром и Москвой. :(
А Кполь и Москава разве в разных конфессиях? Помнится все они были и есть православные
-
В ПЦ Московского патриархата это невозможно, ручаюсь. Чувствую просто. Так что катакомбы отменяются.
Хорошо, если так...
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
Я как минимум заметил одного участника, который колеблется в ситуации между Фанаром и Москвой. :(
Глеб из Одессы, что ли?
Глеб из Одессы, что ли?
:-X
Без меня меня женили? Уже в колеблющихся записали. Отлично, жгите дальше :))
P/s я не привык колебаться с линией партии, не переживайте так
-
Надеюсь остаться на стороне Христа, даже если нас будет мало.
Будет мало. Это очевидно
-
Без меня меня женили? Уже в колеблющихся записали. Отлично, жгите дальше
P/s я не привык колебаться с линией партии, не переживайте так
То есть вы останетесь в УПЦ даже если в общении с ней останется только одна РПЦ?
-
P/s я не привык колебаться с линией партии, не переживайте так
Вот это особенно загадочные слова.
-
Без меня меня женили? Уже в колеблющихся записали. Отлично, жгите дальше
P/s я не привык колебаться с линией партии, не переживайте так
То есть вы останетесь в УПЦ даже если в общении с ней останется только одна РПЦ?
Я остался в УПЦ(МП), если правда останется с УПЦ я не вижу смысла переходить куда либо.
А вообще заниматься гаданиями что будет если будет глупо и бессмысленно.
-
P/s я не привык колебаться с линией партии, не переживайте так
Вот это особенно загадочные слова.
Рэбе, а я вам исповедаться тут должен?
-
В последнее время всё чаще обсуждается проблема церковного кризиса в глобальном масштабе и по частным вопросам. Предполагаете ли вы, что ситуация способна дойти до условий, когда придется делать радикальный выбор: оставаться или уйти. Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола и соответственно выбор: уйти в раскол или, может быть, сменить конфессию. И если второй вариант возможен, то какую конфессию или деноминацию вы предпочтете и почему.
Уходить из Церкви я не собираюсь ни при каких обстоятельствах. А вопросы расколов мне представляются весьма относительными, особенно сегодня, когда вопрос формальной истины зависит от слишком большого числа внешних факторов.
-
Без меня меня женили? Уже в колеблющихся записали. Отлично, жгите дальше
P/s я не привык колебаться с линией партии, не переживайте так
То есть вы останетесь в УПЦ даже если в общении с ней останется только одна РПЦ?
Я остался в УПЦ(МП), если правда останется с УПЦ я не вижу смысла переходить куда либо.
А вообще заниматься гаданиями что будет если будет глупо и бессмысленно.
Уважаю. Я тоже буду верен своей Церкви до конца.
-
Хотел задать этот вопрос в рамках темы "Кризис Церкви", но передумал, потому что не все заметят вопроса.
Вопрос в следующем.
В последнее время всё чаще обсуждается проблема церковного кризиса в глобальном масштабе и по частным вопросам. Предполагаете ли вы, что ситуация способна дойти до условий, когда придется делать радикальный выбор: оставаться или уйти. Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола и соответственно выбор: уйти в раскол или, может быть, сменить конфессию. И если второй вариант возможен, то какую конфессию или деноминацию вы предпочтете и почему.
Вопрос ко всем инославным и к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
По-другому вижу - нет никакой проблемы церковного кризиса - а скорее проблема кризиса веры. Если ты веришь в Христа - никакие гомобраки тебя не оттолкнут от Церкви, где служится Евхаристия. Вообще в церковь нельзя ходить - Церковью можно только быть. А в противном случае и возникают, выражаясь образно, "страдания юного Вертера"
Если это так, если христианин не задается вопросами – что значит слышать Бога, идти к Нему, что значит жить по вере? – то для него Церковь действительно делается лишь «местом торговли», а большая часть происходящего в ней – непонятным и скучным. Но если эти вопросы все же ставятся, то постепенно приходит осознание того, что Господь встречает в Церкви человека не только лишь для того, чтобы тот заказывал Ему молебны, не только лишь для того, чтобы тот ставил свечи перед иконами. В Церкви Бог дарует нам Самого Себя, а это – нестерпимый, тяжелейший, невозможный для каждого отдельного человека дар. Это великое Таинство совершается только в Церкви и больше нигде, потому что Церковь – обиталище Божественных даров и то единственное на земле место, где люди могут Его воспринять.
Вспомним, как на Тайной вечере Христос молитвенно обращается к Своему Отцу: все Мое Твое и Твое Мое (Ин. 17: 10). Эти самые главные слова и христианин должен сказать Богу, предавая себя в Его руки, вручая себя Ему, и услышать от Господа в ответ: «Все Мое – твое».
отрывок взят из книги отца Алексия Уминского здесь:https://aldebaran.ru/author/alekseyi_uminskiyi_protoiereyi/kniga_chto_ya_hochu_ot_cerkvi_o_hristianstve_i/read/
(https://aldebaran.ru/author/alekseyi_uminskiyi_protoiereyi/kniga_chto_ya_hochu_ot_cerkvi_o_hristianstve_i/read/)
-
я, например, не представляю, что может случиться, чтобы я сменила конфессию (((
аналогично.
Я ещё задолго до крещения знала, что буду православной. Надеюсь ею и помереть.
-
Если ты веришь в Христа - никакие гомобраки тебя не оттолкнут от Церкви, где служится Евхаристия.
Это не так. Евхаристию не может законно совершать тот, кто венчает "гомобраки".
Тем более, что храм, в котором это происходит, осквернён, и следовательно, в нём также совершаться Литургия не может.
-
Хотя, разумеется, если конкретный священник этим не запятнан, то, даже если он не вышел из юрисдикции, которая это допускает, то он, по-моему, остаётся священником.
-
Из РПЦ МП в принципе потенциально готов уйти если она разорвет свое евхаристическое общение со всеми поместными православными Церквами.
Но, не из Православия. Которое исповедую.
-
Если ты веришь в Христа - никакие гомобраки тебя не оттолкнут от Церкви, где служится Евхаристия.
Это не так. Евхаристию не может законно совершать тот, кто венчает "гомобраки".
Тем более, что храм, в котором это происходит, осквернён, и следовательно, в нём также совершаться Литургия не может.
Если он запрещён, то законно совершать не может. А если не под запретом, то может. Другое дело, что сомнительно его служение in persona Christi, раз он допускает такие мерзости.
-
Я остался в УПЦ(МП), если правда останется с УПЦ я не вижу смысла переходить куда либо.
А вообще заниматься гаданиями что будет если будет глупо и бессмысленно.
А правда здесь - это что?
-
Если он запрещён, то законно совершать не может. А если не под запретом, то может. Другое дело, что сомнительно его служение in persona Christi, раз он допускает такие мерзости.
Это просто прямая ересь, и даже хуже ереси.
Если бы он сам был грешник, и даже тяжкий, это одно дело. Но если он проповедует грех, да ещё деятельно, он служитель сатаны.
-
Это не так. Евхаристию не может законно совершать тот, кто венчает "гомобраки".
Тем более, что храм, в котором это происходит, осквернён, и следовательно, в нём также совершаться Литургия не может.
Да, мне кажется что вопрос именно в возможности Причастия.
-
Из РПЦ МП в принципе потенциально готов уйти если она разорвет свое евхаристическое общение со всеми поместными православными Церквами.
Но, не из Православия. Которое исповедую.
Не очень понимаю что значить "уйти из РПЦ МП"... Бумаги какие подписываются или как?
И что значит уйти или нет из Православия при готовности уйти из РПЦ?? То есть, если РПЦ разорвёт Евхаристическое общение со всеми поместными православными Церквами, то она перестанет быть Православной?? Евхаристия тогда в РПЦ не будет иметь силы? Или как??
-
Из РПЦ МП в принципе потенциально готов уйти если она разорвет свое евхаристическое общение со всеми поместными православными Церквами.
Но, не из Православия. Которое исповедую.
Можете прибиться к грекам.
-
Брак - это ведь тоже Таинство!
Следовательно "венчание гомобраков" это практически то же, что "чёрная месса".
Если священник извратил одно Таинство и поглумился над ним, растоптал его, то кто же обратится к нему за другим Таинством?
-
То есть, если РПЦ разорвёт Евхаристическое общение со всеми поместными православными Церквами, то она перестанет быть Православной?? Евхаристия тогда в РПЦ не будет иметь силы?
Да. Совершенно верно. Если так случится (чего конечно я не хочу и не желаю), то оставаться в ней будет опасно для Вечности. Так как это уже будет не Церковь, а раскольничная организация.
Надеюсь Господь сохранит РПЦ МП от этого конца.
Из РПЦ МП в принципе потенциально готов уйти если она разорвет свое евхаристическое общение со всеми поместными православными Церквами.
Но, не из Православия. Которое исповедую.
Можете прибиться к грекам.
Без разницы. Главное чтоб было признание поместных Церквей.
-
Брак - это ведь тоже Таинство!
Следовательно "венчание гомобраков" это практически то же, что "чёрная месса".
Если священник извратил одно Таинство и поглумился над ним, растоптал его, то кто же обратится к нему за другим Таинством?
Глумлением, на мой взгляд, являются рассуждения о гипотетических гомобраках в Церкви. Если Вы знаете, что конкретно данный батюшка повенчал гомобрак, Вы не пойдёте наверное к этому священнику причащаться святых даров, но не повод же сам факт существования такового иерея для ухода из Церкви.
-
Если священник извратил одно Таинство и поглумился над ним, растоптал его, то кто же обратится к нему за другим Таинством?
Примерно такой вопрос у меня возникает, когда венчают очередную Собчак сегодня.
-
Примерно такой вопрос у меня возникает, когда венчают очередную Собчак сегодня.
С Собчак всё сложно.
Честно говоря, простых пролетариев, готовых к Таинству брака на самом деле ничуть не более, чем Собчак, венчают, и венчают повсеместно.
-
Если священник извратил одно Таинство и поглумился над ним, растоптал его, то кто же обратится к нему за другим Таинством?
Примерно такой вопрос у меня возникает, когда венчают очередную Собчак сегодня.
Ну так не идите причащаться конкретно к этому священнику. (Про венчание "очередной" Собчак , правда, я не в курсе, почему Собчак нельзя венчать и какой в этом криминал - тоже не в курсе, ну да ладно).
-
Собчак
Отраднее будет Собчак в день Суда, нежели тем кого вторично венчают при живом первом муже.
-
Честно говоря, простых пролетариев, готовых к Таинству брака на самом деле ничуть не более, чем Собчак, венчают, и венчают повсеместно.
О том и речь, что профанация Таинств происходит давно.
-
Собчак
Отраднее будет Собчак в день Суда, нежели тем кого вторично венчают при живом первом муже.
Это у католиков нельзя, у них всё жестко, у православных социальная концепция Церкви допускает. Икономия .
-
Брак - это ведь тоже Таинство!
Следовательно "венчание гомобраков" это практически то же, что "чёрная месса".
Если священник извратил одно Таинство и поглумился над ним, растоптал его, то кто же обратится к нему за другим Таинством?
Ну, насчёт чёрной мессы это вы хватили. Но совершение подобных мерзостей ставит под сомнение его веру в таинства.
-
Честно говоря, простых пролетариев, готовых к Таинству брака на самом деле ничуть не более, чем Собчак, венчают, и венчают повсеместно.
О том и речь, что профанация Таинств происходит давно.
Это проблема тех, кто профанирует. Не священников - а заказчиков. Не малые же дети. Им и отвечать.
-
Ну, насчёт чёрной мессы это вы хватили.
Если разница и есть, то ТОЛЬКО в сравнительном значении Таинств Евхаристии и Брака.
Больше никакой разницы нет, если Вы посмотрите непредвзято.
Кощунственная пародия на бескровную жертву и кощунственная пародия на соединение брачными узами - одно и то же по своей сути.
-
Это проблема тех, кто профанирует. Не священников - а заказчиков. Не малые же дети. Им и отвечать.
Это не так.
-
православных социальная концепция Церкви допускает.
Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.
Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимый и вселенский статус.
-
О том и речь, что профанация Таинств происходит давно.
Тут всё же качественная разница.
Небрежение к Таинству не то, что его извращение.
-
Если священник извратил одно Таинство и поглумился над ним, растоптал его, то кто же обратится к нему за другим Таинством?
Примерно такой вопрос у меня возникает, когда венчают очередную Собчак сегодня.
А от этого Евхаристия становится недействительной?
Помню где то был рассказ как один отшельник, узнав о "плохом" священнике, у которого причащался, отказался у него причащаться. Ночью ему приснился сон, где прокажённый зачёрпывает чистейшую воду и подаёт ему пить. От того что черпающий нечист, от этого подаваемая вода не становится нечистой. После этого отшельник без смущений стал опять принимать Причастие от этого священника.
-
Честно говоря, простых пролетариев, готовых к Таинству брака на самом деле ничуть не более, чем Собчак, венчают, и венчают повсеместно.
О том и речь, что профанация Таинств происходит давно.
Таинства из-за этого потеряли силу?
-
Тут всё же качественная разница.
Небрежение к Таинству не то, что его извращение.
Ну, когда некоторые еретики крестили мертвецов — это было небрежением или извращением?
-
Таинства из-за этого потеряли силу?
"Сила" Таинств не в обрядовых действиях.
-
Ну, когда некоторые еретики крестили мертвецов — это было небрежением или извращением?
Вопрос сложный.
Однако, во всяком случае, это намного извинительнее, чем то, что мы здесь обсуждаем.
-
православных социальная концепция Церкви допускает.
Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.
Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимы и вселенский статус.
При чём тут статус? Бремён непосильных не налагает.
В католицизме просто слишком много платоновского дуализма укоренилось. Католики сами от него страдают (от дуализма платонического). И потому огромное количество католиков лишены евхаристии - абсурд, не правда ли? Про целибат для священников и вовсе не говорю.
-
Ну, когда некоторые еретики крестили мертвецов — это было небрежением или извращением?
Вопрос сложный.
Однако, во всяком случае, это намного извинительнее, чем то, что мы здесь обсуждаем.
Меня так учили: "Про́клятъ [человѣ́къ] творя́й дѣ́ло Госпо́дне съ небреже́нiемъ"(Иер.48:10).
-
Таинства из-за этого потеряли силу?
"Сила" Таинств не в обрядовых действиях.
При чём тут обрядовые действия??
От того что священник согрешил, от этого во время Литургии уже не происходит Таинство претворения вина и хлеба в Тело Христово?
-
Матф.23:3
всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте
-
Кстати, не всегда это делали еретики.
Малоизвестен летописный рассказ о том, что кости братьев Владимира Святого были крещены после смерти при перезахоронении их Ярославом Мудрым.
А в XVII или XVIII в. на Украине какая-то княгиня из отпавших в католичество устроила целую комедию с посмертным обращением своих Православных предков в римскую веру... (За них читали соответствующее исповедание подставные лица).
Ну, конечно, католики, строго говоря, еретики, но я хотел сказать, что подобные вещи себе позволяли отнюдь не только сектанты.
-
Матф.23:3
всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте
+
-
Меня так учили: "Про́клятъ [человѣ́къ] творя́й дѣ́ло Госпо́дне съ небреже́нiемъ"(Иер.48:10).
Хм.
Так-то оно так, но Вы прекрасно понимаете, к СКОЛЬКИМ людям это может иметь отношение :(
-
При чём тут обрядовые действия??
От того что священник согрешил, от этого во время Литургии уже не происходит Таинство претворения вина и хлеба в Тело Христово?
Во-первых, для священника есть ряд канонических прещений на совершение Евхаристии. Во-вторых, речь не только о священнике.
-
Матф.23:3
всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте
+
Вот именно.
А если они велят нам считать извращение нормой?
Это дело другое!
-
При каких условиях Таинство, совершаемое конкретным священником, перестаёт быть Таинством, а становится только обрядом? Когда Дух не нисходит в Таинстве при служении согрешающего священника?
-
Так-то оно так, но Вы прекрасно понимаете, к СКОЛЬКИМ людям это может иметь отношение
Понимаю и мне страшно бывает иногда. Некоторые священники, их немного, ведут себя принципиально. Но такие часто подвергаются прещениям от начальства по жалобам прихожан. Не знаешь чего лучше. :(
-
Матф.23:3
всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте
+
Вот именно.
А если они велят нам считать извращение нормой?
Это дело другое!
Что значит велят? Как можно повелеть считать то и то? В чём это должно выражаться? В том что на Литургии будут причащать и гомосексуалистов? Или что? Каждый себе да внимай.
-
Меня так учили: "Про́клятъ [человѣ́къ] творя́й дѣ́ло Госпо́дне съ небреже́нiемъ"(Иер.48:10).
Хм.
Так-то оно так, но Вы прекрасно понимаете, к СКОЛЬКИМ людям это может иметь отношение :(
+++
-
При чём тут статус?
Потому Православная Церковь призывает исповедовать Кафолическую (Вселенскую/Соборную) Церковь.
Не "филькины грамоты", а Символ Веры. Где и сказано об исповедании Вселенской Церкви.
1Тим.3:15
Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
А ошибки поместного уровня всего лишь ошибки поместного уровня. Обличения которых есть в Откровении (2 и 3 главы).
-
Что значит велят? Как можно повелеть считать то и то? В чём это должно выражаться? В том что на Литургии будут причащать и гомосексуалистов? Или что? Каждый себе да внимай.
Так и можно - как в процитированном стихе Евангелия: "то, что они велят вам соблюдать".
И в проповеди это может выражаться, и в делах.
Открытых нераскаянных грешников причащать не полагается.
-
При чём тут обрядовые действия??
От того что священник согрешил, от этого во время Литургии уже не происходит Таинство претворения вина и хлеба в Тело Христово?
Во-первых, для священника есть ряд канонических прещений на совершение Евхаристии. Во-вторых, речь не только о священнике.
Это другой вопрос. Вы опасаетесь что эти прещения не будут соблюдаться? А сейчас они всегда соблюдаются? Какие это прещения?
-
Что значит велят? Как можно повелеть считать то и то? В чём это должно выражаться? В том что на Литургии будут причащать и гомосексуалистов? Или что? Каждый себе да внимай.
Так и можно - как в процитированном стихе Евангелия: "то, что они велят вам соблюдать".
И в проповеди это может выражаться, и в делах.
Открытых нераскаянных грешников причащать не полагается.
А толкование на этот стих что говорит?
-
А толкование на этот стих что говорит?
https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-matfeja/23#sel=10:24,10:161
-
А толкование на этот стих что говорит?
Извините, конечно, что я воспользовался шпаргалкой...
Так вот, из толкований на этот стих, на мой взгляд, в самую точку, в самую десятку бьют слова Прп. Амвросия Оптинского:
Эти Евангельские слова ясно показывают, что не следует разбирать жития и дела наставников, а только наставления их принимать, если они согласны со словом Божиим, и не противны оному. А за дела свои каждый сам отвечает перед Богом, — и наставник, и повинующийся.
http://bible.optina.ru/new:mf:23:03
-
Впрочем, всё это пока какие-то окна Овертона.
В России в ближайшее время можно спать относительно спокойно... и заботиться разве только о том, чтобы ради чисто экономико-политических моментов не отдавать свой голос (избирательный и любой иной) сторонникам евроценностей.
-
А толкование на этот стих что говорит?
Извините, конечно, что я воспользовался шпаргалкой...
Так вот, из толкований на этот стих, на мой взгляд, в самую точку, в самую десятку бьют слова Прп. Амвросия Оптинского:
Эти Евангельские слова ясно показывают, что не следует разбирать жития и дела наставников, а только наставления их принимать, если они согласны со словом Божиим, и не противны оному. А за дела свои каждый сам отвечает перед Богом, — и наставник, и повинующийся.
http://bible.optina.ru/new:mf:23:03
Да, всё так. Поэтому я и спрашиваю вас - как можно велеть: надо считать так и так. А вы мне - стих. А стих этот совсем не предполагает возможность применять его к тем случаям, если говорят учителя не согласно со словом Божиим.
-
Да, всё так. Поэтому я и спрашиваю вас - как можно сказать: надо считать так и так. А вы мне - стих. А стих этот совсем не предполагает возможность применять его к тем случаям, если говорят учителя не согласно со словом Божиим.
Я Вам стих? Да нет же, его кто-то другой процитировал.
-
Это другой вопрос. Вы опасаетесь что эти прещения не будут соблюдаться? А сейчас они всегда соблюдаются? Какие это прещения?
Их много. Ну, например:
Если совесть обличит которого-либо из священнослужителей во грехе смертном, то таковой не должен совершать литургию ни под каким условием, пока не очистит себя от греха, в котором находится, покаянием и сокрушением сердечным, а также и устною исповедью пред отцом духовным, соединенною с твердым намерением не возвращаться впредь ко греху этому.
Подобно сему самым строгим препятствием для священнослужителей к совершению литургии (а равно также и других Таинств и священнодействий церковных) служит то, когда кто из них состоит в клятве или отлучении и под запрещением архиерейским, или находится в грехе смертном. Во всех помянутых случаях священник и диакон никак не должны совершать литургию, пока не будут разрешены совершенно и прощены от того, кто связал их и имеет власть разрешения. Если же кто из них дерзнет священнодействовать без разрешения, то таковой сотворит грех святотатства, и с новым еще более тяжким грехом возвратится от Божественной службы, и будет повинен Телу и Крови Господней, и как Богоубийца, сопричтется с неверными иудеями, убившими Христа, и в суд себе и осуждение причастится Святым Тайнам Господним.
-
Я Вам стих? Да нет же, его кто-то другой процитировал.
Так и можно - как в процитированном стихе Евангелия: "то, что они велят вам соблюдать".
И в проповеди это может выражаться, и в делах.
Открытых нераскаянных грешников причащать не полагается.
-
Да, это никак не противоречит Прп. Амвросию.
Если велят соблюдать то, что согласно со Словом Божиим, то соблюдаем.
А если нет, то наставлений не принимаем.
-
Это другой вопрос. Вы опасаетесь что эти прещения не будут соблюдаться? А сейчас они всегда соблюдаются? Какие это прещения?
Их много. Ну, например:
Если совесть обличит которого-либо из священнослужителей во грехе смертном, то таковой не должен совершать литургию ни под каким условием, пока не очистит себя от греха, в котором находится, покаянием и сокрушением сердечным, а также и устною исповедью пред отцом духовным, соединенною с твердым намерением не возвращаться впредь ко греху этому.
Подобно сему самым строгим препятствием для священнослужителей к совершению литургии (а равно также и других Таинств и священнодействий церковных) служит то, когда кто из них состоит в клятве или отлучении и под запрещением архиерейским, или находится в грехе смертном. Во всех помянутых случаях священник и диакон никак не должны совершать литургию, пока не будут разрешены совершенно и прощены от того, кто связал их и имеет власть разрешения. Если же кто из них дерзнет священнодействовать без разрешения, то таковой сотворит грех святотатства, и с новым еще более тяжким грехом возвратится от Божественной службы, и будет повинен Телу и Крови Господней, и как Богоубийца, сопричтется с неверными иудеями, убившими Христа, и в суд себе и осуждение причастится Святым Тайнам Господним.
Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?
-
Да, это никак не противоречит Прп. Амвросию.
Если велят соблюдать то, что согласно со Словом Божиим, то соблюдаем.
А если нет, то наставлений не принимаем.
Да, всё так.
-
Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?
Вы помните с чего мы начали? Речь идет не только о священнике — это раз. Два, - если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?
-
Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?
Вы помните с чего мы начали? Речь идет не только о священнике — это раз. Два, - если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?
Вы перед Богом исключительно в СВОИХ грехах повинны, а не в гипотетических грехах гипотетических иереев. И в том числе - в открытии провокационной темы, видимо с целью Церковь похулить.
-
православных социальная концепция Церкви допускает.
Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.
Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимы и вселенский статус.
При чём тут статус? Бремён непосильных не налагает.
В католицизме просто слишком много платоновского дуализма укоренилось. Католики сами от него страдают (от дуализма платонического). И потому огромное количество католиков лишены евхаристии - абсурд, не правда ли? Про целибат для священников и вовсе не говорю.
Какие католики лишены Евхаристии? И причём тут дуализм?
-
православных социальная концепция Церкви допускает.
Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.
Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимы и вселенский статус.
При чём тут статус? Бремён непосильных не налагает.
В католицизме просто слишком много платоновского дуализма укоренилось. Католики сами от него страдают (от дуализма платонического). И потому огромное количество католиков лишены евхаристии - абсурд, не правда ли? Про целибат для священников и вовсе не говорю.
Какие католики лишены Евхаристии? И причём тут дуализм?
Живущие не в первом браке после развода. Причащаться не могут. Или - только платонические отношения. Это и есть- неудобоносимые бремена.
Дуализм платонический - противопоставление духа - идеи и тела - плоти. В православие этот дуализм тоже проник, но в меньшей степени.
Оговорюсь на всякий случай - я ни в коем случае не считаю католичество еретической конфессией, в отличие от некоторых ...гм...братьев по вере тут.
-
Хельга!
А вы считаете, что можно причащаться находясь в состоянии смертного греха?
-
Вы перед Богом исключительно в СВОИХ грехах повинны, а не в гипотетических грехах гипотетических иереев. И в том числе - в открытии провокационной темы, видимо с целью Церковь похулить.
1. Где вы увидели хуление Церкви в теме - не могли бы процитировать?
2. Что такое "гипотетический грех"? Если христианин точно знает о грехе священника — это его грех и ответственность перед Богом причащаться с таким.
3. А по логике которую вы демонстрируете, можно хоть на черную мессу идти с легкой душой, хоть у самого сатаны причащаться.
-
Если христианин точно знает о грехе священника
Христианин может точно знать о грехе священника лишь будучи его соучастником либо непосредственно свидетелем - согласитесь, в реальной жизни это редкий случай. Почти всегда имеют место лишь разговоры, слухи, сплетни. Вряд ли Вы регулярно читаете блоги Кураева с целью избавить себя от церковного общения с конкретными епископами и соучастниками их грехов согласно информации Кураева и его ознакомителей.
Если Вы не являетесь ни родственником, ни закадычным другом священника на вашем приходе - как Вы можете знать , является он страшным грешником или нет ?
-
если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?
Это какими канонами такое установлено ?
И, кстати, где сказано, что личный грех священника делает совершаемое им таинство недействительным ? По-моему, в исторических церквях утверждается прямо противоположное - у католиков точно
-
православных социальная концепция Церкви допускает.
Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.
Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимы и вселенский статус.
При чём тут статус? Бремён непосильных не налагает.
В католицизме просто слишком много платоновского дуализма укоренилось. Католики сами от него страдают (от дуализма платонического). И потому огромное количество католиков лишены евхаристии - абсурд, не правда ли? Про целибат для священников и вовсе не говорю.
Какие католики лишены Евхаристии? И причём тут дуализм?
Живущие не в первом браке после развода. Причащаться не могут. Или - только платонические отношения. Это и есть- неудобоносимые бремена.
Дуализм платонический - противопоставление духа - идеи и тела - плоти. В православие этот дуализм тоже проник, но в меньшей степени.
Оговорюсь на всякий случай - я ни в коем случае не считаю католичество еретической конфессией, в отличие от некоторых ...гм...братьев по вере тут.
Вот Папа Франциск это понимает и поэтому советует облегчать подобные неудобоносимые бремена. Но в КЦ есть много товарищей, которые это считают жуткой ересью страшного и ужасного модернизма. Не то что в старые добрые времена, когда не было никакой возможности развестись с мужем-насильником или женой-прелюбодейкой. То есть либо терпи таких, страдая невинно и превращая свою жизнь в ад без всякой причины, либо поступай, как великий композитор Джезуальдо. Застав жену в постели с любовником, он убил обоих, написал пару гениальных мадригалов, и спустя несколько лет женился снова. Красота... ???
-
Олег!
В Церкви существует возможность аннулирования брака, в том числе по причинам названным тобой. Причащать же людей, которые нарушили клятвы у Престола, вряд ли полезно для них самих.
-
православных социальная концепция Церкви допускает.
Филькина грамота одной поместной Церкви. Не имеющая вселенского статуса.
Православие это догматы и каноны Вселенских Соборов. Имеющий непогрешимы и вселенский статус.
При чём тут статус? Бремён непосильных не налагает.
В католицизме просто слишком много платоновского дуализма укоренилось. Католики сами от него страдают (от дуализма платонического). И потому огромное количество католиков лишены евхаристии - абсурд, не правда ли? Про целибат для священников и вовсе не говорю.
Какие католики лишены Евхаристии? И причём тут дуализм?
Живущие не в первом браке после развода. Причащаться не могут. Или - только платонические отношения. Это и есть- неудобоносимые бремена.
Дуализм платонический - противопоставление духа - идеи и тела - плоти. В православие этот дуализм тоже проник, но в меньшей степени.
Оговорюсь на всякий случай - я ни в коем случае не считаю католичество еретической конфессией, в отличие от некоторых ...гм...братьев по вере тут.
Вот Папа Франциск это понимает и поэтому советует облегчать подобные неудобоносимые бремена. Но в КЦ есть много товарищей, которые это считают жуткой ересью страшного и ужасного модернизма. Не то что в старые добрые времена, когда не было никакой возможности развестись с мужем-насильником или женой-прелюбодейкой. То есть либо терпи таких, страдая невинно и превращая свою жизнь в ад без всякой причины, либо поступай, как великий композитор Джезуальдо. Застав жену в постели с любовником, он убил обоих, написал пару гениальных мадригалов, и спустя несколько лет женился снова. Красота... ???
В наше время измену супруга (супруги) уже не считают ни смягчающим, ни оправдывающим обстоятельством в случае нанесения ему (ей) побоев или лишения жизни.
По закону каждый супруг имеет полное право изменять безнаказанно.
-
Вот Папа Франциск это понимает и поэтому советует облегчать подобные неудобоносимые бремена. Но в КЦ есть много товарищей, которые это считают жуткой ересью страшного и ужасного модернизма. Не то что в старые добрые времена, когда не было никакой возможности развестись с мужем-насильником или женой-прелюбодейкой. То есть либо терпи таких, страдая невинно и превращая свою жизнь в ад без всякой причины, либо поступай, как великий композитор Джезуальдо. Застав жену в постели с любовником, он убил обоих, написал пару гениальных мадригалов, и спустя несколько лет женился снова. Красота... ???
Что Вы знаете о старых добрых временах, даже католических :) ?
Как и все любители новизны, мало что.
На самом деле, Декрет Грациана, часть вторая, казус 33, вопрос 2, канон 5 (источник: Папа Николай I) запрещает убийцам жены вступать во второй брак, причём снисхождение может быть оказано только в тех случаях, если они совершили преступление, будучи молодыми.
Канон 6 (источник: он же) содержит прямой запрет убивать прелюбодейную жену.
А канон 9 (источник: Блж. Августин) утверждает, что прелюбодеяние (то есть в данном случае второй брак) предпочтительнее, чем убийство жены.
Что же касается Джезуальдо, совершённое им убийство было не доказано, и информация о нём базируется только на слухах.
-
По-другому вижу - нет никакой проблемы церковного кризиса - а скорее проблема кризиса веры. Если ты веришь в Христа - никакие гомобраки тебя не оттолкнут от Церкви, где служится Евхаристия. Вообще в церковь нельзя ходить - Церковью можно только быть. А в противном случае и возникают, выражаясь образно, "страдания юного Вертера"
Не может быть Христа в церкви, где потоком венчаются гомобраки, или один раз обвенчали и сочли нормой. Потому что не может быть никогда. Сами подумайте: Причастие - это Тело и Кровь Христа (ну или у кого-то только Тело, как в костелах). Во время Литургии священство как бы "вызывает" Бога прийти и воплотиться, чтоб люди причастились. Как Бог может "прийти и воплотиться" с целью поддержания того, что Он Сам объявлял мерзостью много-много раз, на протяжении всей библейской истории?
Так что там, где венчают тех же гомо-саписенсов, Евхаристии нет и быть не может. Вместо нее там обычный цирк с хлебом и вином и с торжеством на физиономиях.
-
Если христианин точно знает о грехе священника
Христианин может точно знать о грехе священника лишь будучи его соучастником либо непосредственно свидетелем - согласитесь, в реальной жизни это редкий случай. Почти всегда имеют место лишь разговоры, слухи, сплетни. Вряд ли Вы регулярно читаете блоги Кураева с целью избавить себя от церковного общения с конкретными епископами и соучастниками их грехов согласно информации Кураева и его ознакомителей.
Если Вы не являетесь ни родственником, ни закадычным другом священника на вашем приходе - как Вы можете знать , является он страшным грешником или нет ?
Мы говорим о глобальных тенденциях и общецерковном кризисе.
-
если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?
Это какими канонами такое установлено ?
И, кстати, где сказано, что личный грех священника делает совершаемое им таинство недействительным ? По-моему, в исторических церквях утверждается прямо противоположное - у католиков точно
Я цитировал. Это из Служебника. «Известие учительное, како долженствует иерею и диакону служение в церкви святей совершати и приуготовлятися к священнодейству, наипаче же к Божественной Литургии, и каковии бывают бедственнии и недоумении в скорости случаи, како в том исправлятися».
-
Честно говоря, простых пролетариев, готовых к Таинству брака на самом деле ничуть не более, чем Собчак, венчают, и венчают повсеместно.
О том и речь, что профанация Таинств происходит давно.
Я в венчании Собчак в Богомоловым не вижу честно говоря профанации. В смысле, с т. зр. самой церкви ничего не нарушено, ибо она природная женщина, он природный мужчина, и оба гетеросексуалы. То, что они публичные персоны, крайне склонные к эпатажу и всякого рода публичному PR-идиотизму, никак не влияет на то, что поделалось с ними у алтаря. Т.е. это чисто их двоих проблема, а не церкви. ИМХО, то же "таинство", которое много лет назад произошло с Пугачевой и Киркоровым, намного криминальней для церкви.
-
Я в венчании Собчак в Богомоловым не вижу честно говоря профанации. В смысле, с т. зр. самой церкви ничего не нарушено, ибо она природная женщина, он природный мужчина, и оба гетеросексуалы. То, что они публичные персоны, крайне склонные к эпатажу и всякого рода публичному PR-идиотизму, никак не влияет на то, что поделалось с ними у алтаря. Т.е. это чисто их двоих проблема, а не церкви. ИМХО, то же "таинство", которое много лет назад произошло с Пугачевой и Киркоровым, намного криминальней для церкви.
Не поняла. А что, в паре Пугачева Киркоров - кто-то неприродные мужчина или женщина?
-
Я в венчании Собчак в Богомоловым не вижу честно говоря профанации. В смысле, с т. зр. самой церкви ничего не нарушено, ибо она природная женщина, он природный мужчина, и оба гетеросексуалы. То, что они публичные персоны, крайне склонные к эпатажу и всякого рода публичному PR-идиотизму, никак не влияет на то, что поделалось с ними у алтаря. Т.е. это чисто их двоих проблема, а не церкви. ИМХО, то же "таинство", которое много лет назад произошло с Пугачевой и Киркоровым, намного криминальней для церкви.
Не поняла. А что, в паре Пугачева Киркоров - кто-то неприродные мужчина или женщина?
Природные. Но там точно известно, что муж гомосексуалист, посему профанация налицо.
-
Природные. Но там точно известно, что муж гомосексуалист, посему профанация налицо.
Не знаю. Мне вот это не известно точно. Свечку я не держала, от него признаний не слышала. Слухи такие ходят про каждого второго артиста.
-
Природные. Но там точно известно, что муж гомосексуалист, посему профанация налицо.
Киркоров? Хм, а откуда звон?
-
Природные. Но там точно известно, что муж гомосексуалист, посему профанация налицо.
В случае с Собчак, точно известна её антицерковность.
-
Ладно, не спорю. Мне вот так казалось.
-
В случае с Собчак, точно известна её антицерковность.
Её швыряет из стороны в сторону, и пока непонятно, куда дальше зашвырнет
-
Её швыряет из стороны в сторону, и пока непонятно, куда дальше зашвырнет
Человек просто всяко пиарится. Ладно, Бог с ней.
-
В случае с Собчак, точно известна её антицерковность.
Её швыряет из стороны в сторону, и пока непонятно, куда дальше зашвырнет
Я не видела никаких "из стороны в сторону".
Всегда в одну сторону все ее высказывания, сколько бы я их ни читала.
-
Я не видела никаких "из стороны в сторону".
Всегда в одну сторону все ее высказывания, сколько бы я их ни читала.
Ну она вон то в проруби на крещение, то в период Пусси себя верующей называла
-
Я остался в УПЦ(МП), если правда останется с УПЦ я не вижу смысла переходить куда либо.
А вообще заниматься гаданиями что будет если будет глупо и бессмысленно.
А правда здесь - это что?
а правда это то что нам должно исполнять
"Правда Твоя — правда вечная, и закон Твой — истина."
Псалтирь 118:142
"Так надлежит нам исполнить всякую правду" Мф. 3 15
"Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились."
Петра 2:24
-
Я не видела никаких "из стороны в сторону".
Всегда в одну сторону все ее высказывания, сколько бы я их ни читала.
Ну она вон то в проруби на крещение, то в период Пусси себя верующей называла
Если бы ее слова хоть что-то стоили...
-
Означает ли это что такой священник, дерзнувший всё же совершить Литургию, причастит прихожан не Плотью и Кровью Христа, а обычными хлебом и вином?
Вы помните с чего мы начали? Речь идет не только о священнике — это раз. Два, - если мне, как прихожанину известно, что священник совершает смертный грех, то неужели я не повинен буду перед Богом причащаясь у него?
Например, одно из главных искушений, очень распространенных в наши дни, связано с оценкой личных качеств священника, совершающего Литургию. Так, невидимый враг пытается посеять в среде верующих людей слухи о грехах священнослужителей и о том, что не у всякого священника можно причащаться. Если за батюшкой замечают недостатки, то почему-то думают, что у такого причащаться не нужно и будто бы благодать Причастия от этого умалится.
В «Отечнике» приводится история, как к некоторому отшельнику приходил пресвитер из ближайшей церкви и преподавал ему Святые Таины. Кто-то, навестив пустынника, поведал ему о грехах пресвитера, и, когда пресвитер пришел в очередной раз, отшельник даже не отворил ему дверь. Пресвитер ушел, а старец услышал голос от Бога: «Восхитили себе люди суд Мой». После этого отшельнику было дано видение. Он увидел золотой колодец с необыкновенно хорошей водой. Этим колодцем владел какой-то прокаженный, который черпал воду и наливал ее в золотой сосуд. Отшельник вдруг почувствовал нестерпимую жажду, но, гнушаясь прокаженным, не хотел брать у него воду. И опять был ему голос: «Почему ты не пьешь этой воды? Что за дело до того, кто черпает ее? Он только черпает и наливает в сосуд». Отшельник, придя в себя, понял смысл видения и раскаялся в своем поступке. Затем он призвал пресвитера и просил его преподавать Святое Причащение по-прежнему. Так и нам перед Причащением должно думать не о том, насколько благочестив совершающий Таинство священник, а о том, достойны ли мы сами быть причастниками Святых Даров.
Напомним, что Святые Таины не являются личным достоянием священника. Он только служитель, а распорядитель Святых Даров – Сам Господь. Посредством священнослужителей в Церкви действует Бог. Поэтому святитель Иоанн Златоуст говорил: «Когда видишь, что священник преподает тебе Дары, знай, что… это Христос простирает к тебе руку». Неужели мы отвергнем эту руку?
http://www.rifinfo.ru/news/40919
-
Природные. Но там точно известно, что муж гомосексуалист, посему профанация налицо.
В Википедии написано, что они венчались в 1994 году. Вряд ли тогда это было точно известно. В любом случае, это вроде не запрещено, наоборот, поощряется.
-
Я цитировал. Это из Служебника. «Известие учительное, како долженствует иерею и диакону служение в церкви святей совершати и приуготовлятися к священнодейству, наипаче же к Божественной Литургии, и каковии бывают бедственнии и недоумении в скорости случаи, како в том исправлятися».
Там не сказано ни то, что таинство у согрешившего священника недейственно, ни то, что грех священника переходит на причастника
-
В «Отечнике» приводится история
В данном случае, меня мало трогают отвлеченные примеры из "Отечника" и патристики. Я процитировал конкретное руководство к совершению Литургии из Служебника.
-
Я цитировал. Это из Служебника. «Известие учительное, како долженствует иерею и диакону служение в церкви святей совершати и приуготовлятися к священнодейству, наипаче же к Божественной Литургии, и каковии бывают бедственнии и недоумении в скорости случаи, како в том исправлятися».
Там не сказано ни то, что таинство у согрешившего священника недейственно, ни то, что грех священника переходит на причастника
+
И не сказано что прихожане должны перед причастием разузнавать достоин ли этот священник приступать к служению Литургии и приподаянию Таинств.
-
В «Отечнике» приводится история
В данном случае, меня мало трогают отвлеченные примеры из "Отечника" и патристики. Я процитировал конкретное руководство к совершению Литургии из Служебника.
Повторю - это руководство для священника, но не для прихожанина.
-
Там не сказано ни то, что таинство у согрешившего священника недейственно, ни то, что грех священника переходит на причастника
Там сказано достаточно и недвусмысленно, чтобы сделать выводы. Священник недостойный к совершению Литургии совершает, тем самым, святотатство. Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.
-
Повторю - это руководство для священника, но не для прихожанина.
Церковные каноны касаются всех. Впрочем, мне не интересно с вами спорить. Пожалуйста, оставайтесь при своем мнении.
-
Если бы ее слова хоть что-то стоили...
Ну мы же не читаем в ее сердце
-
Священник недостойный к совершению Литургии совершает, тем самым, святотатство.
Из этого не следует, что таинство недействительно для принимающего.
И не следует , что причастник согрешает.
Наказание Божье только на священнике - вот что сказано в приведённом вами отрывке.
-
И не сказано что прихожане должны перед причастием разузнавать достоин ли этот священник приступать к служению Литургии и приподаянию Таинств.
Тем более, что прихожанин знать достоверно о грехе священника не может - если он не закадычный друг , не ближайший родственник, и не соучастник греха.
-
Тем более, что прихожанин знать достоверно о грезе священника не может - если он не закадычный друг , не ближайший родственник, и не соучастник греха.
Извините, вы в своем теоретизировании как с луны, честное слово. У нас есть близкий исторический пример: обновленчество — следуя вашей логике, я должен был бы ничтоже сумняшеся ходить к обновленцам и причащаться у них. И ни в коем случае не входить в подробности их жизни и учения.
-
Извините, вы в своем теоретизировании как с луны, честное слово. У нас есть близкий исторический пример: обновленчество — следуя вашей логике, я должен был бы ничтоже сумняшеся ходить к обновленцам и причащаться у них. И ни в коем случае не входить в подробности их жизни и учения.
Вы не ответили на мой пост https://tolkovanie.online/index.php?topic=257.msg8498#msg8498
-
Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.
Извините, вы в своем теоретизировании как с луны, честное слово. У нас есть близкий исторический пример: обновленчество — следуя вашей логике, я должен был бы ничтоже сумняшеся ходить к обновленцам и причащаться у них. И ни в коем случае не входить в подробности их жизни и учения.
Вы не ответили на мой пост https://tolkovanie.online/index.php?topic=257.msg8498#msg8498
Ответил, но вы проигнорировали:
Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.
-
Ответил, но вы проигнорировали:
Цитата: А. Игоревич от Сегодня в 12:24:16
Одно дело не знать об этом, другое — закрывая глаза в этом участвовать.
Мой вопрос не об этом - я спрашиваю вас , где сказано, что таинство у согрешившего священника недействительно, а причащающийся согрешает. Вы сослались на цитату в которой об этом ничего не сказано. Я вам на это указал.
Могу лишь повторить вопрос : « где сказано, что таинство у согрешившего священника недействительно, а причащающийся согрешает» ?
-
Могу лишь повторить вопрос : « где сказано, что таинство у согрешившего священника недействительно, а причащающийся согрешает» ?
Я ответил. Таинство совершаемое недостойным священнослужителям — есть святотатство. О том, что миряне не только имеют право, но и обязаны наблюдать за моральным обликом священноначалия, так же в канонике отражено. Ну, к примеру, возьмем наш Духовный регламент (а при желании, можно и номоканон полистать).
В главе о мирских особах говорится, что прихожане, какого бы чина в миру они ни были, должны слушать учения и назидания своего пастыря, венчаться у приходского священника жениха или невесты, не принимать к себе в духовники волочащихся попов, не иметь у себя в домах церквей (кроме лиц царской фамилии), каждый год должны обязательно причащаться Св. тайн, а не причащающихся и раскольников не таить у себя, при избрании себе приходских священников прихожане должны в донесении своем засвидетельствовать, что избираемый есть человек житья доброго и неподозрительного, и в челобитьях писать, какая ему руга будет или земля.
-
при избрании себе приходских священников
Вы избираете себе священников ? По-моему, сейчас этой практики в РПЦ МП нет : священник поставляется и смещается епископом.
Итак, Вы утверждаете, что причащаться у согрешившего священника - грех. Но привести в подтверждение своей точки зрения каноническое предписание Вы не в состояние. И в этом своем тезисе Вы ошибаетесь с на что вам указывают православные участники.
Ну и кроме того вам необходимо иметь в виду, что личный грех священника не делает совершаемое им таинство недейственным.
-
при избрании себе приходских священников
Вы избираете себе священников ? По-моему, сейчас этой практики в РПЦ МП нет : священник поставляется и смещается епископом.
Итак, Вы утверждаете, что причащаться у согрешившего священника - грех. Но привести в подтверждение своей точки зрения каноническое предписание Вы не в состояние. И в этом своем тезисе Вы ошибаетесь с на что вам указывают православные участники.
Ну и кроме того вам необходимо иметь в виду, что личный грех священника не делает совершаемое им таинство недейственным.
Свою точку зрения я отстаиваю аргументированно. Кроме одного кальвиниста и одной православной женщины я не встретил серьезных возражений. Кроме того, все возражения здесь представленные не подкреплены вообще НИЧЕМ, кроме бесценности собственного мнения. Напротив, я являюсь не просто прихожанином, но катехизатором, алтарником, имею соответствующее образование и благословение епископа на совершение своей профессиональной деятельности. Каноны для меня — не пустой звук и не демагогические инструменты, но достаточно изученный и продуманный мною предмет. Так что, позвольте мне оставаться при собственном, аргументированном и непрофанном мнении.
-
Но привести в подтверждение своей точки зрения каноническое предписание Вы не в состояние. И в этом своем тезисе Вы ошибаетесь с на что вам указывают православные участники.
А вот желание обесценить позицию оппонента при отсутствии собственной аргументации: признак инфантильной психологической защиты, которая доверия и уважения не вызывает.
-
Так что, позвольте мне оставаться при собственном, аргументированном и непрофанном мнении.
Вы не аргументировали свою точку зрения. Вы привели некую цитату , которая никак не подтверждает ваших тезисов.
Последний же ваш пост лишь показывает, что Вы даже не в состоянии это понять.
А насчёт профанности / непрофанности - это как вам хочется , так Вы про себя и думайте.
Меня интересовало, на каких основаниях Вы делали суждения, противоречащие известный мне православной официальной точки зрения на обсуждаемый предмет. Вы не в состоянии привести эти основания.
-
А вот желание обесценить позицию оппонента при отсутствии собственной аргументации: признак инфантильной психологической защиты, которая доверия и уважения не вызывает.
Вы можете не тратить время на личные выпады в мой адрес - я безразличен к таким вещам
-
Меня интересовало, на каких основаниях Вы делали суждения, противоречащие известный мне православной официальной точки зрения на обсуждаемый предмет. Вы не в состоянии привести эти основания.
Приведите известную вам "официальную" точку зрения, которая предписывает закрывать глаза на нравственный облик священнослужителя и попирание им канонов. Кажется, что вы вообще не понимаете темы, либо занимаетесь троллингом. Если последнее — перестаю вас кормить.
-
Олег!
В Церкви существует возможность аннулирования брака, в том числе по причинам названным тобой. Причащать же людей, которые нарушили клятвы у Престола, вряд ли полезно для них самих.
Разве раньше была возможность аннулировать брак по этим причинам?
И разве это справедливо, чтобы невинная сторона ждала аннулирования несколько лет? А ведь так было до недавнего времени. И только сейчас Папа ускорил процесс.
-
Вот Папа Франциск это понимает и поэтому советует облегчать подобные неудобоносимые бремена. Но в КЦ есть много товарищей, которые это считают жуткой ересью страшного и ужасного модернизма. Не то что в старые добрые времена, когда не было никакой возможности развестись с мужем-насильником или женой-прелюбодейкой. То есть либо терпи таких, страдая невинно и превращая свою жизнь в ад без всякой причины, либо поступай, как великий композитор Джезуальдо. Застав жену в постели с любовником, он убил обоих, написал пару гениальных мадригалов, и спустя несколько лет женился снова. Красота... ???
Что Вы знаете о старых добрых временах, даже католических :) ?
Как и все любители новизны, мало что.
На самом деле, Декрет Грациана, часть вторая, казус 33, вопрос 2, канон 5 (источник: Папа Николай I) запрещает убийцам жены вступать во второй брак, причём снисхождение может быть оказано только в тех случаях, если они совершили преступление, будучи молодыми.
Канон 6 (источник: он же) содержит прямой запрет убивать прелюбодейную жену.
А канон 9 (источник: Блж. Августин) утверждает, что прелюбодеяние (то есть в данном случае второй брак) предпочтительнее, чем убийство жены.
Что же касается Джезуальдо, совершённое им убийство было не доказано, и информация о нём базируется только на слухах.
Это было ироническое сообщение. Просто иллюстрация к тому, что нормы и понимание нравственности всегда менялись и меняются сейчас, внутри христианства, и пытаться выделить какую-то эпоху исторического, послеконстантиновского христианства как самую нравственную и "истинно христианскую" - по меньшей мере наивность.
-
Но привести в подтверждение своей точки зрения каноническое предписание Вы не в состояние. И в этом своем тезисе Вы ошибаетесь с на что вам указывают православные участники.
А вот желание обесценить позицию оппонента при отсутствии собственной аргументации: признак инфантильной психологической защиты, которая доверия и уважения не вызывает.
Так не делайте этого, не обесценивайте. И "Отечник" не стоит обесценивать, как и слова, думаю, не менее вашего образованного священника в той статье которую я приводила.
Ваша же цитата работает против вашего мнения:
В главе о мирских особах говорится, что прихожане, какого бы чина в миру они ни были, должны слушать учения и назидания своего пастыря, венчаться у приходского священника жениха или невесты, не принимать к себе в духовники волочащихся попов, не иметь у себя в домах церквей (кроме лиц царской фамилии), каждый год должны обязательно причащаться Св. тайн, а не причащающихся и раскольников не таить у себя, при избрании себе приходских священников прихожане должны в донесении своем засвидетельствовать, что избираемый есть человек житья доброго и неподозрительного, и в челобитьях писать, какая ему руга будет или земля.
Получается - уход в катакомбы будет самоличным уходом в раскол. И причастие у каких то самолично выбранных священников - тоже будет против этого правила.
И интересно кому вы, уходя в катакомбы и избирая доброго жития священника, будете "в донесении своём свидетельствовать"?? Этот текст, как раз, направлен против призыва самоличного ухода в катакомбы, в раскольничество. И более того, тут призыв не таить у себя тех, кто ушёл в катакомбы.
-
нормы и понимание нравственности всегда менялись и меняются сейчас, внутри христианства, и пытаться выделить какую-то эпоху исторического, послеконстантиновского христианства как самую нравственную и "истинно христианскую" - по меньшей мере наивность.
Внутри западного христианства - очень может быть. Как католицизм, так и протестантизм с самого начала своего возникновения носили модернистский характер.
У нас нормы и понимание нравственности носят вневременной характер.
-
Священник Валерий Духанин
Например, одно из главных искушений, очень распространенных в наши дни, связано с оценкой личных качеств священника, совершающего Литургию. Так, невидимый враг пытается посеять в среде верующих людей слухи о грехах священнослужителей и о том, что не у всякого священника можно причащаться. Если за батюшкой замечают недостатки, то почему-то думают, что у такого причащаться не нужно и будто бы благодать Причастия от этого умалится.
http://www.rifinfo.ru/news/40919
-
Например, одно из главных искушений, очень распространенных в наши дни, связано с оценкой личных качеств священника, совершающего Литургию. Так, невидимый враг пытается посеять в среде верующих людей слухи о грехах священнослужителей и о том, что не у всякого священника можно причащаться. Если за батюшкой замечают недостатки, то почему-то думают, что у такого причащаться не нужно и будто бы благодать Причастия от этого умалится.
Прекратите профанировать вопрос, я привел общецерковные каноны, касающиеся как мирян, так и священнослужителей. Это не о том, что батюшка раздражительный, рассеянный или с какими-то еще "недостатками" — это вопрос о священнослужителе, который попрал церковные каноны.
-
не принимать к себе в духовники волочащихся попов,
Кто такие волочащиеся попы?
-
не принимать к себе в духовники волочащихся попов,
Кто такие волочащиеся попы?
Волочиться — флиртовать, насколько я понимаю. То есть, батюшка сурьезный должен быть в моральном отношении.
-
Прекратите профанировать вопрос, я привел общецерковные каноны, касающиеся как мирян, так и священнослужителей. Это не о том, что батюшка раздражительный, рассеянный или с какими-то еще "недостатками" — это вопрос о священнослужителе, который попрал церковные каноны.
Профанировать какой вопрос?? Вопрос ухода в катакомбы??
Приведённый вами канон запрещает устраивать свои церкви в домах и таить раскольников. Всё так.
А наш патриарх уже попрал церковные каноны? Как вы считаете?
-
не принимать к себе в духовники волочащихся попов,
Кто такие волочащиеся попы?
Волочиться — флиртовать, насколько я понимаю. То есть, батюшка сурьезный должен быть в моральном отношении.
А по-моему, это надо понимать как бродячие.
-
А по-моему, это надо понимать как бродячие.
Очень может быть, тут старые языковые нормы.
-
А наш патриарх уже попрал церковные каноны? Как вы считаете?
Вы вообще не понимаете о чем речь в теме? Тогда и обсуждать, увы, нечего.)
-
Профанировать какой вопрос?? Вопрос ухода в катакомбы??
Приведённый вами канон запрещает устраивать свои церкви в домах и таить раскольников. Всё так.
А наш патриарх уже попрал церковные каноны? Как вы считаете?
Извините, что сую свою пятачок :rose:.
Если церковь сама попирает каноны и допускает в себя ересь или еще чего другое, уход "в катакомбы" означает, что истинная Церковь туда переносится, та часть падшей, которая не желает падение терпеть и принимать новшества. Катакомбы здесь не как в Одессе имеются в виду, не пещеры, а что угодно другое, только не здания падшей конфессии и не евхар. общение с оставшимся в ней клиром.
-
Алексей, у Вас "пятисотник" написано в профиле, я прочел: "пятидесятник" — испугался. :D
-
Вы вообще не понимаете о чем речь в теме? Тогда и обсуждать, увы, нечего.)
Вы очень любезны.) :good:
-
Вы вообще не понимаете о чем речь в теме? Тогда и обсуждать, увы, нечего.)
Вы очень любезны.) :good:
Ну, простите, больше не знаю, что Вам сказать.
-
Извините, что сую свою пятачок :rose:.
Если церковь сама попирает каноны и допускает в себя ересь или еще чего другое, уход "в катакомбы" означает, что истинная Церковь туда переносится, та часть падшей, которая не желает падение терпеть и принимать новшества. Катакомбы здесь не как в Одессе имеются в виду, не пещеры, а что угодно другое, только не здания падшей конфессии и не евхар. общение с оставшимся в ней клиром.
Понимаете, Елена, ведь тут такая опасность - принять своё мнение за истинное и.... ненароком стать именно раскольником, уйти именно их православной церкви в некую "истинную". Вот в Церкви не один и не два человека, которые попирают каноны, исповедуют ересь... В Церкви много людей. И одни, оставаясь в церкви, исповедуют ересь, а другие, порицая исповедующих ересь попирают каноны, а третьи считают что богословие не для мирян, а пятые - что каноны уже давно не соответствуют времени, а шестые - обычные грешники приступающие к Богу в надежде исцеления... или по привычке...или ещё как... И вот как тут вдруг объявлять что всё - РПЦ перестала быть православной церковью, а стала раскольничьей и оставаться в ней, т.е. исповедоваться и причащаться в её храмах - это уже отречение от православной веры?
И как же "врата ада не одолеют"??
-
Вы вообще не понимаете о чем речь в теме? Тогда и обсуждать, увы, нечего.)
Вы очень любезны.) :good:
Ну, простите, больше не знаю, что Вам сказать.
Тогда можно просто помолчать и послушать что другой говорит. )
-
Тогда можно просто помолчать и послушать что другой говорит. )
Можете и помолчать. Или найдите себе другого, более лояльного к своему мнению оппонента.)
-
Понимаете, Елена, ведь тут такая опасность - принять своё мнение за истинное и.... ненароком стать именно раскольником, уйти именно их православной церкви в некую "истинную". Вот в Церкви не один и не два человека, которые попирают каноны, исповедуют ересь... В Церкви много людей. И одни, оставаясь в церкви, исповедуют ересь, а другие, порицая исповедующих ересь попирают каноны, а третьи считают что богословие не для мирян, а пятые - что каноны уже давно не соответствуют времени, а шестые - обычные грешники приступающие к Богу в надежде исцеления... или по привычке...или ещё как... И вот как тут вдруг объявлять что всё - РПЦ перестала быть православной церковью, а стала раскольничьей и оставаться в ней, т.е. исповедоваться и причащаться в её храмах - это уже отречение от православной веры?
И как же "врата ада не одолеют"??
Здесь никто не собирался бежать в "катакомбы" с бухты барахты по своим каким-то внутренним убеждениям или ввиду личных распрей разных людей в церкви. Уход настоящей Церкви туда будет оправдан в случае, если сама основная, скажем так, церковь, падет. Например, если ПЦ вдруг объявит воскресное сожжение еретиков :blush: или легилизует у себя однополые браки или даже если одна из церквей какой-нибудь что-то подобное сделает, а остальные узнают об этом и скажут, ну и ладно, и пусть. Это будет означать, что сама церковь пала, т.е. вместо Церкви стала "церковью", и оставаться в ней смысла более нет, ибо отныне в причастии там будет исключительно хлеб с вином, но никак не Тело Христово. Посему уход несогласных с тем, что церковь сотворит, в "катакомбы" будет означать, что туда уходит Церковь Христова, а часть, которую одолели таки врата ада, останется себе с хлебом, вином и несведущими (не в теме) прихожанами.
-
Здесь никто не собирался бежать в "катакомбы" с бухты барахты по своим каким-то внутренним убеждениям или ввиду личных распрей разных людей в церкви. Уход настоящей Церкви туда будет оправдан в случае, если сама основная, скажем так, церковь, падет. Например, если ПЦ вдруг объявит воскресное сожжение еретиков :blush: или легилизует у себя однополые браки или даже если одна из церквей какой-нибудь что-то подобное сделает, а остальные узнают об этом и скажут, ну и ладно, и пусть. Это будет означать, что сама церковь пала, т.е. вместо Церкви стала "церковью", и оставаться в ней смысла более нет, ибо отныне в причастии там будет исключительно хлеб с вином, но никак не Тело Христово. Посему уход несогласных с тем, что церковь сотворит, в "катакомбы" будет означать, что туда уходит Церковь Христова, а часть, которую одолели таки врата ада, останется себе с хлебом, вином и несведущими (не в теме) прихожанами.
Если вдруг произойдёт нечто описанное вами, то это будет раскол. И тут ещё вопрос на чьей стороне будет большинство верующих.
А если речь заходит о катакомбах - то это уже речь не о расколе а о гонениях, как я понимаю. И смешивать эти вещи мне кажется неправильным.
На Украине можно наблюдать раскол, о котором, фактически и речь. Катакомбы же могут начаться если власть в стране начнёт преследование той или иной церкви.
-
Алексей, у Вас "пятисотник" написано в профиле, я прочел: "пятидесятник" — испугался. :D
Не волнуйтесь - я не уехал,
И не надейтесь - я не уеду (с)
-
Понимаете, Елена, ведь тут такая опасность - принять своё мнение за истинное и.... ненароком стать именно раскольником, уйти именно их православной церкви в некую "истинную". Вот в Церкви не один и не два человека, которые попирают каноны, исповедуют ересь... В Церкви много людей. И одни, оставаясь в церкви, исповедуют ересь, а другие, порицая исповедующих ересь попирают каноны, а третьи считают что богословие не для мирян, а пятые - что каноны уже давно не соответствуют времени, а шестые - обычные грешники приступающие к Богу в надежде исцеления... или по привычке...или ещё как... И вот как тут вдруг объявлять что всё - РПЦ перестала быть православной церковью, а стала раскольничьей и оставаться в ней, т.е. исповедоваться и причащаться в её храмах - это уже отречение от православной веры?
И как же "врата ада не одолеют"??
С одной стороны, Вы правы. У всех нас перед глазами пример хотя бы моего тёзки - любителя природы, которые по вздорным и явно недостаточным основаниям дерзнул объявить священноначалие еретическим.
С другой - не следует всё же понимать "неодоление вратами" по-католически. Не раз и не два были случаи, когда Патриархи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Особенно это относится к монофелитству и иконоборчеству, как наиболее стойким и упорным ересям, поддерживаемым как иерархами, так и государством.
Был и в истории России момент (после ареста Патриарха Тихона), когда обновленцы казались "законной Церковью". Их даже Фанар признал.
-
Понимаете, Елена, ведь тут такая опасность - принять своё мнение за истинное и.... ненароком стать именно раскольником, уйти именно их православной церкви в некую "истинную". Вот в Церкви не один и не два человека, которые попирают каноны, исповедуют ересь... В Церкви много людей. И одни, оставаясь в церкви, исповедуют ересь, а другие, порицая исповедующих ересь попирают каноны, а третьи считают что богословие не для мирян, а пятые - что каноны уже давно не соответствуют времени, а шестые - обычные грешники приступающие к Богу в надежде исцеления... или по привычке...или ещё как... И вот как тут вдруг объявлять что всё - РПЦ перестала быть православной церковью, а стала раскольничьей и оставаться в ней, т.е. исповедоваться и причащаться в её храмах - это уже отречение от православной веры?
И как же "врата ада не одолеют"??
С одной стороны, Вы правы. У всех нас перед глазами пример хотя бы моего тёзки - любителя природы, которые по вздорным и явно недостаточным основаниям дерзнул объявить священноначалие еретическим.
С другой - не следует всё же понимать "неодоление вратами" по-католически. Не раз и не два были случаи, когда Патриархи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Особенно это относится к монофелитству и иконоборчеству, как наиболее стойким и упорным ересям, поддерживаемым как иерархами, так и государством.
Был и в истории России момент (после ареста Патриарха Тихона), когда обновленцы казались "законной Церковью". Их даже Фанар признал.
Да. Потому вопрос, на самом деле - сложный. Вот мы тут порой спорим, высказываем порой противоположные мнения, как будто и не в одной Церкви, не одну православную веру исповедуем, но ни в какой раскол не уходим. Более того, наши мнения меняются с нами вместе порой. Я о себе скажу что сегодня ряд богословских вопросов понимаю не так как 10 лет назад.
Вот сейчас - одни церкви поддерживают РПЦ в её позиции по раскольнической УПЦ и Константинополю, а другие - помалкивают или поддерживают Константинополь. Вот уже сейчас - кто раскольник, а кто остался верным?
-
Вот сейчас - одни церкви поддерживают РПЦ в её позиции по раскольнической УПЦ и Константинополю, а другие - помалкивают или поддерживают Константинополь. Вот уже сейчас - кто раскольник, а кто остался верным?
У меня нет сомнений - раскольник Варфоломей и иже с ним.
Но не только по той причине, что я принадлежу к РПЦ. Ещё и потому, что дела Варфоломея хорошо известны. Это церковное рейдерство начиная с Эстонии, наглый нескрываемый греческий национализм, восточный папизм, псевдособор на Крите, ежегодные объятия с римскими папами.
Вообще, я должен Вам сказать, что отношусь к этому "расколу" (не уверен, что это раскол в собственном смысле слова) гораздо оптимистичнее, чем многие.
Гораздо позорнее было ЕДИНСТВО с т. н. "вселенским патриархом" - за один только этот титул стоило бы уже не иметь с ним общения.
Скорее очищение, чем раскол.
-
Вот сейчас - одни церкви поддерживают РПЦ в её позиции по раскольнической УПЦ и Константинополю, а другие - помалкивают или поддерживают Константинополь. Вот уже сейчас - кто раскольник, а кто остался верным?
У меня нет сомнений - раскольник Варфоломей и иже с ним.
Но не только по той причине, что я принадлежу к РПЦ. Ещё и потому, что дела Варфоломея хорошо известны. Это церковное рейдерство начиная с Эстонии, наглый нескрываемый греческий национализм, восточный папизм, псевдособор на Крите, ежегодные объятия с римскими папами.
Вообще, я должен Вам сказать, что отношусь к этому "расколу" (не уверен, что это раскол в собственном смысле слова) гораздо оптимистичнее, чем многие.
Гораздо позорнее было ЕДИНСТВО с т. н. "вселенским патриархом" - за один только этот титул стоило бы уже не иметь с ним общения.
Скорее очищение, чем раскол.
Я тоже так отношусь.
-
нормы и понимание нравственности всегда менялись и меняются сейчас, внутри христианства, и пытаться выделить какую-то эпоху исторического, послеконстантиновского христианства как самую нравственную и "истинно христианскую" - по меньшей мере наивность.
Внутри западного христианства - очень может быть. Как католицизм, так и протестантизм с самого начала своего возникновения носили модернистский характер.
У нас нормы и понимание нравственности носят вневременной характер.
Вот мне интересно - Вы в самом деле в это верите, вопреки очевидности, или просто считаете себя обязанным «защищать флаг»? :sleep:
Я даже не буду углубляться в историю, ссылаться на старые каноны, запрещающие театр или шахматы, или бывшее когда-то недопустимым бритьё бород и допустимым - насилие над женой. Но Вы же должны видеть, что даже между нормами, изложенными, например, не так давно в книге «Нравственное богословие для мирян» Попова, и нормами, которыми руководствуются современные члены РПЦ, есть ощутимая разница?
-
Вот мне интересно - Вы в самом деле в это верите, вопреки очевидности, или просто считаете себя обязанным «защищать флаг»? :sleep:
Я даже не буду углубляться в историю, ссылаться на старые каноны, запрещающие театр или шахматы, или бывшее когда-то недопустимым бритьё бород и допустимым - насилие над женой. Но Вы же должны видеть, что даже между нормами, изложенными, например, не так давно в книге «Нравственное богословие для мирян» Попова, и нормами, которыми руководствуются современные члены РПЦ, есть ощутимая разница?
Разумеется, верю.
Вы ловите блох, абсолютизируя мелкие практические различия. На самом же деле, всё всегда одно и то же.
Естественно, в обстановке тотального морального разложения общества театр или бороды отходят на второй или на третий план. Но по существу-то ничего не меняется! Лицедейство как было, так и остаётся душевредным (недаром актёры развратники/многоженцы и пьяницы/наркоманы, не говоря уже о "современном творчестве"), и как не было ничего хорошего в том, чтобы уродовать данный Богом мужчине признак пола, так нет ничего хорошего в этом и теперь.
Вся разница только в большей или меньшей снисходительности к тем или иным деяниям. А квалификация их та же самая. Никогда зло не станет добром. Оно может стать только малым, пренебрежимым злом.
-
Разумеется, верю.
Вы ловите блох, абсолютизируя мелкие практические различия. На самом же деле, всё всегда одно и то же.
Естественно, в обстановке тотального морального разложения общества театр или бороды отходят на второй или на третий план. Но по существу-то ничего не меняется! Лицедейство как было, так и остаётся душевредным (недаром актёры развратники/многоженцы и пьяницы/наркоманы, не говоря уже о "современном творчестве"), и как не было ничего хорошего в том, чтобы уродовать данный Богом мужчине признак пола, так нет ничего хорошего в этом и теперь.
Вся разница только в большей или меньшей снисходительности к тем или иным деяниям. А квалификация их та же самая. Никогда зло не станет добром. Оно может стать только малым, пренебрежимым злом.
***Вся разница только в большей или меньшей снисходительности к тем или иным деяниям.
Действительно, так оно и есть. И при этом совсем не обязательно что во всех вопросах сейчас большая нисходительность к нашим немощам. В чём то большая - в чём то - меньшая - в зависимости от некой "среды обитания".
-
Вот мне интересно - Вы в самом деле в это верите, вопреки очевидности, или просто считаете себя обязанным «защищать флаг»? :sleep:
Я даже не буду углубляться в историю, ссылаться на старые каноны, запрещающие театр или шахматы, или бывшее когда-то недопустимым бритьё бород и допустимым - насилие над женой. Но Вы же должны видеть, что даже между нормами, изложенными, например, не так давно в книге «Нравственное богословие для мирян» Попова, и нормами, которыми руководствуются современные члены РПЦ, есть ощутимая разница?
Разумеется, верю.
Вы ловите блох, абсолютизируя мелкие практические различия. На самом же деле, всё всегда одно и то же.
Естественно, в обстановке тотального морального разложения общества театр или бороды отходят на второй или на третий план. Но по существу-то ничего не меняется! Лицедейство как было, так и остаётся душевредным (недаром актёры развратники/многоженцы и пьяницы/наркоманы, не говоря уже о "современном творчестве"), и как не было ничего хорошего в том, чтобы уродовать данный Богом мужчине признак пола, так нет ничего хорошего в этом и теперь.
Вся разница только в большей или меньшей снисходительности к тем или иным деяниям. А квалификация их та же самая. Никогда зло не станет добром. Оно может стать только малым, пренебрежимым злом.
Вот, Вы сами это сказали. Вся разница в большей или меньшей снисходительности. И эта разница - есть. И она ощутима. И точно такая же разница существует и на Западе.
Христианство всегда подстраивалось и подстраивается под людей, среди которых оно распространяется. В Византии, в Европе времён Возрождения, в России сейчас. В 5-м веке, в 15-м, в 21-м, всегда и всюду.
-
Вот, Вы сами это сказали. Вся разница в большей или меньшей снисходительности. И эта разница - есть. И она ощутима. И точно такая же разница существует и на Западе.
Христианство всегда подстраивалось и подстраивается под людей, среди которых оно распространяется. В Византии, в Европе времён Возрождения, в России сейчас. В 5-м веке, в 15-м, в 21-м, всегда и всюду.
Нет.
На Западе не просто снисходительность. Там извращение нормой стали называть. Это принципиально другое.
-
Запад вообще, по моим наблюдениям, понятия "снисхождения к слабости" не знает и не понимает.
И когда он подделывается под мiр, он делает морду кирпичом, как будто бы этот новый подход самая наиспасительная догматическая норма и есть.
Сравним хотя бы богослужение. Не секрет, что в русской приходской практике служат обычно далеко не по Типикону.
Но разве кому-то (кроме отдельных малопопулярных модернистов) приходит на этом основании в голову огрызаться на полную версию службы, которую нередко служат у нас в монастырях?
Разве кто-то называет служащих так "традиками", разве злобно стебётся над ними по поводу "непонятности латыни" и т. п., как это мы видим у католиков?
-
Вот в этом и есть принципиальное различие.
Православие даёт послабления, это верно, но оно никому не мешает возрастать в совершенстве.
Католики же (мэйнстримные) благодарят Бога за то, что они не как этот фарисей-тридентист.
-
Вот в этом и есть принципиальное различие.
Православие даёт послабления, это верно, но оно никому не мешает возрастать в совершенстве.
Католики же (мэйнстримные) благодарят Бога за то, что они не как этот фарисей-тридентист.
Я как-то в жизни не встречал таких католиков.
-
Я как-то в жизни не встречал таких католиков.
А я на форумах - множество.
-
Вот, Вы сами это сказали. Вся разница в большей или меньшей снисходительности. И эта разница - есть. И она ощутима. И точно такая же разница существует и на Западе.
Христианство всегда подстраивалось и подстраивается под людей, среди которых оно распространяется. В Византии, в Европе времён Возрождения, в России сейчас. В 5-м веке, в 15-м, в 21-м, всегда и всюду.
Нет.
На Западе не просто снисходительность. Там извращение нормой стали называть. Это принципиально другое.
Let’s agree to disagree :mail:
-
Я как-то в жизни не встречал таких католиков.
А я на форумах - множество.
Форумы отличаются от жизни, как корреспондент от член-корреспондента.
-
Вот в этом и есть принципиальное различие.
Православие даёт послабления, это верно, но оно никому не мешает возрастать в совершенстве.
Католики же (мэйнстримные) благодарят Бога за то, что они не как этот фарисей-тридентист.
:o
Никогда таких католиков не встречал.
Например, мой священник вполне мэйнстримный, даже хорошо относится к Папе Франциску, при этом очень любит тридентскую мессу и относит Новус Ордо к недостаткам Второго Ватикана.
-
Форумы отличаются от жизни, как корреспондент от член-корреспондента.
А беседы по жизни с человеком тоже отличаются от реальной жизни (и даже мысли) этого человека.
Глупо думать, что люди носят маску только на форуме. Скорее, наоборот, они здесь гораздо более откровенны.
-
Форумы отличаются от жизни, как корреспондент от член-корреспондента.
А беседы по жизни с человеком тоже отличаются от реальной жизни (и даже мысли) этого человека.
Глупо думать, что люди носят маску только на форуме. Скорее, наоборот, они здесь гораздо более откровенны.
Да такое может быть. Но вы общались только с небольшими количеством русскоязычных католиков. А таких в Церкви согласитесь, очень мало.
-
Хотел задать этот вопрос в рамках темы "Кризис Церкви", но передумал, потому что не все заметят вопроса.
Вопрос в следующем.
В последнее время всё чаще обсуждается проблема церковного кризиса в глобальном масштабе и по частным вопросам. Предполагаете ли вы, что ситуация способна дойти до условий, когда придется делать радикальный выбор: оставаться или уйти. Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола и соответственно выбор: уйти в раскол или, может быть, сменить конфессию. И если второй вариант возможен, то какую конфессию или деноминацию вы предпочтете и почему.
Вопрос ко всем инославным и к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
А.Игоревич, спасибо вам за ваши ответы в довольно странной теме:
https://tolkovanie.online/index.php?action=post;quote=7423;topic=257.0;last_msg=8801
И спасибо вам за ваш труд.
-
Всегда пожалуйста.
-
Хотел задать этот вопрос в рамках темы "Кризис Церкви", но передумал, потому что не все заметят вопроса.
Вопрос в следующем.
В последнее время всё чаще обсуждается проблема церковного кризиса в глобальном масштабе и по частным вопросам. Предполагаете ли вы, что ситуация способна дойти до условий, когда придется делать радикальный выбор: оставаться или уйти. Прежде всего, я имею в виду условия при которых вероятной становится ситуация раскола и соответственно выбор: уйти в раскол или, может быть, сменить конфессию. И если второй вариант возможен, то какую конфессию или деноминацию вы предпочтете и почему.
Вопрос ко всем инославным и к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
В Церкви меня интересует возможность Причастия. Соответственно, уйти я могла только по причине отсутствия этой возможности. Пока, такие только мысли... :-\
-
А что там в Аммане — договорились о чем позитивном?
-
А что там в Аммане — договорились о чем позитивном?
Договорились о том что надо чтобы всё было хорошо.
-
Вопрос ко всем инославным и к той части православных, что опасаются ситуации в ПЦ, связанной с непоминовениями, ситуацией на Украине, действиями Кпля итд.
Если бы я был прихожанином Константинопольского патриархата то вопрос о дальнейшем пребывании в данном религиозном сообществе был бы для меня сегодня предельно актуальным.
Митрополит Чикагский Нафанаил считает, что никаких правил для участия в Таинстве Святого Причастия быть не должно.
18 ноября 2019 года, во время собрания священнослужителей Митрополит Чикагский Американской архиепископии Константинопольского патриархата Нафанаил (Симеонидис) запретил священникам ограничивать доступ к Таинству Святого Причастия для всех желающих и в любое время, сообщает сайт «Рrotectingorthodoxchurch».
В частности, митрополит Нафанаил сказал, что ни о каких «параметрах» для участия человека в Таинстве Причастия священники говорить не должны, «даже на таких праздничных мероприятиях, как Пасха и Рождество, когда в церкви находится множество неизвестных лиц».
-
А что там в Аммане — договорились о чем позитивном?
Поговорили за все хорошее, против всего плохого. На самом деле, встреча в Аммане была интересна тем, что она состоялась. Большего от нее ожидать было несерьезно. В нашем случае, одно из ключевых и важных слов, определяющих многое, является слово "общение". Ну, и соответственно, самое страшное и неприятное, когда это "общение" ограничивается официальным заявлениями в прессу или прерывается.
-
Договорились о том что надо чтобы всё было хорошо.
:D
У Кураева прочел, что там опять разница в переводе итогового коммюнике на сайте МП.
Поговорили за все хорошее, против всего плохого. На самом деле, встреча в Аммане была интересна тем, что она состоялась.
:good:
-
А что там в Аммане — договорились о чем позитивном?
Себя послушали и хорошо.
-
А какого дядю надо было слушать вместо себя :) ?