Православный форум «Толкование»
Вопросы и ответы => Сомнительные вопросы => Тема начата: Алексей 1976 от Мая 05, 2021, 12:10:33
-
Из свежих кураевских проповедей на "Эхо Москвы".
Смоки опять спрашивает: Как логически доказать, что бог, который находится вне законов логики, никак не может оказаться злым, а не благим.
Вы знаете, штука такая, если Бог окажется злым, а не благим – бегите подальше от этого Бога. Разрывайте религиозные отношения с ним. Это сюжет, который есть во многих религиях мира. Что некий не благой, а злой Бог заинтересовался тобой, вспомним американский фильм «Чужой» или «Хищник», когда некие могущественные существа прилетают на землю, но совсем не для того, чтобы подарить нам какие-то дары духовные или технические, а совсем наоборот, и конечно же, с ними надо начинать войну. Сюжет, лежащий в основе многих и многих мифов народов мира, но на этом строится и христианская вера. Если Бог есть, он единый, один бог-творец разумный. Если Бог есть, он должен быть благим, потому что иначе тогда не надо его искать. Дальше, если Бог этот един, то он совершенно непостижим, потому что он как нечто единое находится за пределами нашего разума, который все дробит и привык иметь дело с дробностями. Этот Бог выходит за рамки непостижимости. Но если Бог выходит за рамки непостижимости, чтобы нас поймать, тогда от него надо бежать. Это в богословии есть. И есть то, что Бог это любовь. И эта любовь не прячется… и честно вам скажу, что ничего выше, чище чем евангелие не нахожу.
https://echo.msk.ru/programs/sluhaiecho/2832300-echo/
Кураев, конечно, мутно мыслит и мутно излагает. Чего только стОит в той же проповеди ссылка на то, что спасение Богоматерью души Фауста "даёт надежду для каждого из нас" (с)
Данный человек совсем берега попутал. Для него что писания Святых Отцов, что голливудский фильм, что поэма Гёте - без разницы, в одном ряду.
Но всё же проблема, которую он здесь вольно или невольно поставил, существует.
Может ли человек вообще судить о Боге и Его промысле?
Если внимательно задуматься, тут парадокс. Как может человек, к тому же ещё не обращённый, верно судить о Боге? Но мы видим, что одни в оправдание своего неверия хулят Бога и приписывают Ему всякое зло, считая самих себя лучше Его, другие же, такие же невежественные, видят Свет и приходят к Нему. В чём между ними разница? Точно не в степени информированности. Может быть, в степени греховности? Но тоже вряд ли - порой мелкий грешник самодоволен, крупный же кается, не в силах перенести своего греха.
Похоже, что одни приходят к Богу, а другие не приходят к Нему ПО БЛАГОДАТИ. Но тогда возникает традиционный вопрос - где и в чём свобода воли человека?
Может быть, провести границу, так сказать, процентное соотношение, вклада человека (его совести, направляющей разумение) в его обращение и призвания свыше в принципе невозможно?
-
Проблема большинства в том что добро и зло основывают на гуманизме, но не на Боге. Где зло это то, что не соответствует воле Бога. А добро это то, что согласно с Его волей.
Судить же Бога конечно тяжкий грех. Осуждать ложь о Боге есть добродетель.
-
Проблема большинства в том что добро и зло основывают на гуманизме, но не на Боге. Где зло это то, что не соответствует воле Бога. А добро это то, что согласно с Его волей.
Да. Потому и не приходят к Богу.
Но что же даёт меньшинству возможность увидеть благость Бога?
-
Но что же даёт меньшинству возможность увидеть благость Бога?
Я бы сказал большинству. Ведь мы малое стадо. А ответ довольно прост и банален: не хотят.
Ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию. (Иоан.12:43)
-
С ними-то всё понятно. А мы-то почему увидели?
Вы понимаете, конечно, что это не похвальба. С НАС БОЛЬШЕ И СПРОСИТСЯ! Но ведь увидели же.
Почему? В этом был мой вопрос.
-
Почему? В этом был мой вопрос.
А в чем собственно говоря вопрос? Мне как то непонятно.
-
Кураев, конечно, мутно мыслит и мутно излагает.
Отнюдь. В словах Кураева все предельно ясно: вопрос стоял о логическом доказательстве благости, и ответ построен совершенно логично. И вывод правильный.
Чего не скажешь о комментариях кураефобов: высосанный из пальца упрек, никак не следующий из слов Кураева...
Странно, что выжигающему в себе интеллигентность не захотелось обсудить вот этот отрывок из Кураева:
Борис Литовченко: российскому интеллигенту эмигрировать или все не настолько плохо?
Вот честно, не возьму на себя ответственность. С одной стороны, плохо или нет, но есть… мы можем вспомнить пример немецких евреев во времена Рейха. Там температура довольно быстро повышалась, но тоже не то чтобы сразу. От прихода нацистов к власти и до окончательного решения вопроса прошло 10 лет, и по крайней мере первые 6 лет, пока не началась Вторая мировая война, были окошки, через которые можно было уйти. Не все ими воспользовались. Кто-то считал, что все рассосется. А кто-то считал, что я же кавалер железного креста, я ветеран первой мировой войны, я за Германию кровь проливал, меня-то уж точно не тронут. Кто-то считал, что я же крещеный, да, я еврей, но бабушка крестилась. И христиан же никогда в погромах не трогают. И ни то, и ни другое, оказывается, не спасало.
-
Борис Литовченко: российскому интеллигенту эмигрировать или все не настолько плохо?
Вот честно, не возьму на себя ответственность. С одной стороны, плохо или нет, но есть… мы можем вспомнить пример немецких евреев во времена Рейха. Там температура довольно быстро повышалась, но тоже не то чтобы сразу. От прихода нацистов к власти и до окончательного решения вопроса прошло 10 лет, и по крайней мере первые 6 лет, пока не началась Вторая мировая война, были окошки, через которые можно было уйти. Не все ими воспользовались. Кто-то считал, что все рассосется. А кто-то считал, что я же кавалер железного креста, я ветеран первой мировой войны, я за Германию кровь проливал, меня-то уж точно не тронут. Кто-то считал, что я же крещеный, да, я еврей, но бабушка крестилась. И христиан же никогда в погромах не трогают. И ни то, и ни другое, оказывается, не спасало.
А чем интеллигенту так плохо в России что Кураев проводит аналогию с положением евреев в нацисткой Германии? Сегодня в России плохо больным людям без образования и профессиональных навыков. Они действительно сосут лапу. А интеллигентность как бы подразумевает высшее образование и компетентность в какой то области. Они как минимум не бедствуют.
-
А чем интеллигенту так плохо в России что Кураев проводит аналогию с положением евреев в нацисткой Германии? Сегодня в России плохо больным людям без образования и профессиональных навыков. Они действительно сосут лапу. А интеллигентность как бы подразумевает высшее образование и компетентность в какой то области. Они как минимум не бедствуют.
Абсолютно согласен - мне этот пассаж Кураева тоже показался странным и надуманным.
Но если принять во внимание, что некоторые ведут непримиримую борьбу с интеллигентностью в себе, может они что-то знают, чего не знаю я? Не случайно же некоторые взялись всерьез доказывать окружающим, что они не интеллигенты - тревожная аналогия с евреями в нацистской Германии, где некоторые евреи тоже стеснялись своего еврейства и пытались его всячески скрыть...
-
Не случайно же некоторые взялись всерьез доказывать окружающим, что они не интеллигенты - тревожная аналогия с евреями в нацистской Германии, где некоторые евреи тоже стеснялись своего еврейства и пытались его всячески скрыть...
Все равно не понял при чем тут евреи в нацисткой Германии. По моему, те организации которые сегодня гордо именуются "иностранными агентами" по привычке окучивают свою аудиторию состоящую из обычных обывателей. Дескать кто хочет считать себя "интеллигенцией" тот просто обязан быть в оппозиции к власти.
-
Не случайно же некоторые взялись всерьез доказывать окружающим, что они не интеллигенты - тревожная аналогия с евреями в нацистской Германии, где некоторые евреи тоже стеснялись своего еврейства и пытались его всячески скрыть...
Все равно не понял при чем тут евреи в нацисткой Германии.
И я не понял. На мой взгляд, этот отрывок из выступления Кураева, заслуживает порицания в большей мере, чем старт-топик. В старт-топике вообще ничего предосудительного нет.
-
В старт-топике вообще ничего предосудительного нет.
В старт-топике Кураев непонятно зачем проповедует старинную ересь новгородских жидовствующих осужденную на Поместных соборах Русского Православия. Преподобный Иосиф Волоцкий в книге "Просветитель" четко дал понять что "жестокий" Бог Ветхого Завета и Бог - Любовь Завета Нового только Ипостаси Единого.
-
Даже близко нет. :)
Как раз, он говорит, что если нам что-то кажется в Боге злым, то это от дискретности нашего восприятия Единого и Непостижимого.
Не Бог зол или жесток, а нам может так казаться. А если бы так было объективно, то следовало бы не искать, а бежать от такого Бога - "злой Бог", который подлавливает человека - это, как раз, миф о магометанском аллахе, к примеру. Именно поэтому в магометанском мире к аллаху стремиться ошибочно - от такого аллаха надо бежать. Ислам антирелигиозная религия.
Вот, что я вычитываю в словах Кураева, а не муть всякую о том, кто приходит к Богу, а кто нет.
-
Даже близко нет. :)
Как раз, он говорит, что если нам что-то кажется в Боге злым, то это от дискретности нашего восприятия Единого и Непостижимого.
Не Бог зол или жесток, а нам может так казаться. А если бы так было объективно, то следовало бы не искать, а бежать от такого Бога - "злой Бог", который подлавливает человека - это, как раз, миф о магометанском аллахе, к примеру. Именно поэтому в магометанском мире к аллаху стремиться ошибочно - от такого аллаха надо бежать. Ислам антирелигиозная религия.
Вот, что я вычитываю в словах Кураева, а не муть всякую о том, кто приходит к Богу, а кто нет.
Про жидовствующих я вспомнил в связи с их отказом признавать Бога Ветхого завета за Его дескать "жестокости" по отношению к врагам народа иудейского. А в старт -топике вообще непонятно про какого злого бога идёт речь. Вообще никак не объясняется. Это какая то гипотетическая абстракция. как будто из сценария голливудского фильма. Но если это буквальный намек на ислам то Кураев выступает тут в роли провокатора.
-
А в старт -топике вообще непонятно про какого злого бога идёт речь. Вообще никак не объясняется. Это какая то гипотетическая абстракция. как будто из сценария голливудского фильма. Но если это буквальный намек на ислам то Кураев выступает тут в роли провокатора.
В старт-топике ответ на конкретный вопрос о логическом доказательстве благости Бога. Логическое построение от обратного.
Отсылка к голливудскому фильму - нормальный миссионерский прием в разговоре с людьми, чья конфессиональная принадлежность непонятна и неизвестна. И как раз эта отсылка исключает провакационность. Ислам за этой отсылкой вижу я, имел ли в виду его Кураев можно лишь догадываться.
Так что текст Кураева в старт-топике предельно аккуратен, уместен и богословски безупречен. :)
-
А в чем собственно говоря вопрос? Мне как то непонятно.
Не видно, чтобы пришедшие к Богу были умнее, или праведнее, или совестливее не пришедших.
Но надо найти какое-то объяснение, почему некоторые видят благость и величие Бога, отличаясь этим от других.
Потому что нельзя же всё отнести за счёт избранничества, как кальвинисты. Православие предполагает соработничество.
-
Странно, что выжигающему в себе интеллигентность не захотелось обсудить вот этот отрывок из Кураева:
Борис Литовченко: российскому интеллигенту эмигрировать или все не настолько плохо?
Вот честно, не возьму на себя ответственность. С одной стороны, плохо или нет, но есть… мы можем вспомнить пример немецких евреев во времена Рейха. Там температура довольно быстро повышалась, но тоже не то чтобы сразу. От прихода нацистов к власти и до окончательного решения вопроса прошло 10 лет, и по крайней мере первые 6 лет, пока не началась Вторая мировая война, были окошки, через которые можно было уйти. Не все ими воспользовались. Кто-то считал, что все рассосется. А кто-то считал, что я же кавалер железного креста, я ветеран первой мировой войны, я за Германию кровь проливал, меня-то уж точно не тронут. Кто-то считал, что я же крещеный, да, я еврей, но бабушка крестилась. И христиан же никогда в погромах не трогают. И ни то, и ни другое, оказывается, не спасало.
Э, что тут обсуждать. Сказано не ради Иисуса, а ради хлеба куса. Обыкновенное оппозициеугодничество, по смыслу же истёртое, как советская трёшка.
-
Э, что тут обсуждать. Сказано не ради Иисуса, а ради хлеба куса. Обыкновенное оппозициеугодничество, по смыслу же истёртое, как советская трёшка.
Так-то да, кабы не одна деталь: жажда некоторых подавить в себе интеллигентность удивительным образом оказалась созвучной этому сомнительному тезису Кураева. :)
-
Православие предполагает соработничество.
Так вы сами ответили на свой вопрос. Требуется именно соработничество! Вот что даёт нам возможность познать благость и величие Бога. В малом соработничестве например в таком как молитва мы лишь слегка касаемся Бога. А в большом соработничестве например в таком каким является восхождение на собственную Голгофу познаем Его величие и благость в абсолютной полноте. Главное удержаться и не уподобиться Иуде Искариоту.
-
Православие предполагает соработничество.
Так вы сами ответили на свой вопрос. Требуется именно соработничество! Вот что даёт нам возможность познать благость и величие Бога. В малом соработничестве например в таком как молитва мы лишь слегка касаемся Бога. А в большом соработничестве например в таком каким является восхождение на собственную Голгофу познаем Его величие и благость в абсолютной полноте. Главное удержаться и не уподобиться Иуде Искариоту.
Но я про тот, первоначальный момент обращения. Почему одним Слово Божье проникает в сердце, а другим нет?
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
-
Так-то да, кабы не одна деталь: жажда некоторых подавить в себе интеллигентность удивительным образом оказалась созвучной этому сомнительному тезису Кураева. :)
Ну какому там ещё тезису? Что типа за мной не придут? Может быть, и придут - как Богу будет угодно.
Но из-за этого протестовать в одних рядах с пуськами?! я ещё с ума не сошёл.
-
А в старт -топике вообще непонятно про какого злого бога идёт речь. Вообще никак не объясняется. Это какая то гипотетическая абстракция. как будто из сценария голливудского фильма. Но если это буквальный намек на ислам то Кураев выступает тут в роли провокатора.
В старт-топике ответ на конкретный вопрос о логическом доказательстве благости Бога. Логическое построение от обратного.
Отсылка к голливудскому фильму - нормальный миссионерский прием в разговоре с людьми, чья конфессиональная принадлежность непонятна и неизвестна. И как раз эта отсылка исключает провакационность. Ислам за этой отсылкой вижу я, имел ли в виду его Кураев можно лишь догадываться.
Так что текст Кураева в старт-топике предельно аккуратен, уместен и богословски безупречен. :)
Намек на ислам я от вас услышал. А вот насчет богословской безупречности есть серьёзные сомнения. Как то вскользь Кураев говорит о том что надо дистанцироваться когда заметишь что Бог играет в игры чтобы поймать. Ловить людей Бог будет до Страшного суда. Кураев не можете этого н не знать. Скорее всего в данном вопросе и ответе богословия и логики вообще нет. А есть завуалированная попытка откреститься от спасительной роли боли и страданий.
-
Но из-за этого протестовать в одних рядах с пуськами?!
Каждому найдется свой сомнительный ряд, под который его можно подвести. :)
-
Но из-за этого протестовать в одних рядах с пуськами?!
Каждому найдется свой сомнительный ряд, под который его можно подвести. :)
И пускай.
-
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.
-
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.
Мне тоже вертелось что-то такое в голове. Среди прочего, конечно.
Но разумом трудно это принять.
-
Как то вскользь Кураев говорит о том что надо дистанцироваться когда заметишь что Бог играет в игры чтобы поймать.
Заметить? Как раз речь о том, что если это заложено в мифологии. То есть, если миф определяет адепта верить в это.
Искушения, которые попускает Бог, не игры в православном Предании, а педагогические меры, направленные на спасение души. Очень странно подозревать Кураева, будто он это отрицает. Как раз наша вера учит тому, что Бог даже тогда, когда нам кажется злым, благ и все делает из любви. :)
Мы можем не понять Бога. Но Бог не зависит от нашего непонимания.
-
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.
Наследственность + культурная среда.
Предание учит нас, что вся история Израиля подчинена одной цели, для появления в этом племени и в этой культурной среде Богородицы и Приснодевы Марии. Она появилась как наследница крови Авраама и Давида и, вместе с тем, как плод многовековой культуры Израиля.
Главная заслуга Миланского эдикта - создание предпосылки и условий для развития христианской культуры в самой могущественной цивилизации того времени.
-
Как то вскользь Кураев говорит о том что надо дистанцироваться когда заметишь что Бог играет в игры чтобы поймать.
Заметить? Как раз речь о том, что если это заложено в мифологии. То есть, если миф определяет адепта верить в это.
Искушения, которые попускает Бог, не игры в православном Предании, а педагогические меры, направленные на спасение души. Очень странно подозревать Кураева, будто он это отрицает. Как раз наша вера учит тому, что Бог даже тогда, когда нам кажется злым, благ и все делает из любви. :)
Мы можем не понять Бога. Но Бог не зависит от нашего непонимания.
Это издержки желания всегда быть миссионером. То есть как бы зеркалить собеседника. В данном эпизоде вопрос был задан расплывчато и неопределенно. И соответственно ответ Кураева столь же неопределёнен и расплывчат. И поэтому оставляет впечатление какой то двойственности. С глазу на глаз такое общение вполне приемлемо, но у меня со стороны осталось какое то тягостное впечатление. Как будто то Кураев по обыкновению морочит людям голову потому что сказать ему больше нечего. А говорить что то надо...
-
. В данном эпизоде вопрос был задан расплывчато и неопределенно. И соответственно ответ Кураева столь же неопределёнен и расплывчат
Я так не нахожу. :)
-
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Только ИМХО. Наследственность наверное. Причем не только от папы и мамы, но в целом от корня и рода.
Мне тоже вертелось что-то такое в голове. Среди прочего, конечно.
Но разумом трудно это принять.
Конечно трудно. Это же так не толерантно. Таким путем идя можно и в трансгендерстве узреть наследственные причины. И горькие плоды просвещения.
-
. В данном эпизоде вопрос был задан расплывчато и неопределенно. И соответственно ответ Кураева столь же неопределёнен и расплывчат
Я так не нахожу. :)
Все люди разные.
-
Похоже, что одни приходят к Богу, а другие не приходят к Нему ПО БЛАГОДАТИ. Но тогда возникает традиционный вопрос - где и в чём свобода воли человека?
Может быть, провести границу, так сказать, процентное соотношение, вклада человека (его совести, направляющей разумение) в его обращение и призвания свыше в принципе невозможно?
Здорово закрутили. Ставите вопрос: как помыслить свободу человека?
Насколько знаю, есть два подхода - из личного опыта или исследования истории философии. Отдельно отстоит позитивистское мышление, так сказать научный проект, эксперимент.
Я верю в призывающую благодать, в то, что душа по натуре христианка. А дальше включается сотрудничество как форумчане указывали (или по-другому синергийная антропология).
Свобода в таком разрезе заключается или идти на зов, откликнуться, или игнорировать , развить собственное мироощущение.
-
А в чем собственно говоря вопрос? Мне как то непонятно.
Не видно, чтобы пришедшие к Богу были умнее, или праведнее, или совестливее не пришедших.
Но надо найти какое-то объяснение, почему некоторые видят благость и величие Бога, отличаясь этим от других.
Потому что нельзя же всё отнести за счёт избранничества, как кальвинисты. Православие предполагает соработничество.
Дело, как я думаю, не в том, что кто-то видит благодать Бога, а кто-то нет. Кто-то чувствует Бога и верит в Него. А кто-то просто не верит. Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще, по моему, нет.
Хотя есть , конечно, психбольные.
-
Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще, по моему, нет.
Хотя есть , конечно, психбольные.
Разные бывают люди. Например, тутошний Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!
-
Разные бывают люди. Например, тутошний Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!
Никита правильно берёт в ориентир промысел Божий. имхо
Насколько правильно ориентируется - другой вопрос.
Правда, есть католическая фишка - закон возмездия. Насколько он верен, не могу судить.
-
Наследственность + культурная среда.
Православная русская цивилизационная миссия возведённая в степень национальной идеи :)
-
Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще, по моему, нет.
Хотя есть , конечно, психбольные.
Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!
Нет, Андрей! Такого я не говорил.
Вы меня меня спросили. И я вам ответил что не утверждаю и не отрицаю. И не захват как вы написали, а за банальные оскорбления в адрес данного епископа.
Прошу вас не додумывать текст моего оригинала :) Надеюсь на взаимопонимание :friends:
Не касаясь данной темы. Я категорически против любых оскорблений и ненависти касательно священнослужителей. Независимо от их ошибок и грехов.
Мне лично больно читать когда вместо христианского мира, молитвы и благодушия приходится читать ненависть и оскорбления в адрес заблудших и не заблудших.
Сам стараюсь камни ни в кого не кидать. И молчать в кого кидают камни тоже не могу.
Ребята давайте жить дружно!!! А то нас всех на Светлой Седмице что-то разнесло :D
-
Ну а вот митрополит Никодим (Ротов) тоже умер скоропостижно в гостях у Римского Папы, где любит бывать и Варфоломей.
И все эти годы многие поговаривают, что тут есть взаимосвязь.
Если постараться, можно много такого накопать.
Патриарх Метелий Метаксакис, который ввёл новый стиль в Константинополе и Александрии, собирался избраться ещё и Иерусалимским, чтобы и там ввести новый стиль, да умер, как говорит Википедия, "после тяжёлой шестидневной агонии" в Швейцарии.
Поэтому в Иерусалимской Церкви так до сих пор на новый стиль и не перешли.
-
Таких же, кто бы верил в бытие Божие, но не считал Его благим, вообще, по моему, нет.
Хотя есть , конечно, психбольные.
Никита на полном серьёзе утверждает что протоирея Алексея (Смирнова) Бог убил за то что тот осудил Варфоломея за захват Украины. А наш Никита суперблагочестив!
Нет, Андрей! Такого я не говорил.
Вы меня меня спросили. И я вам ответил что не утверждаю и не отрицаю. И не захват как вы написали, а за банальные оскорбления в адрес данного епископа.
Прошу вас не додумывать текст моего оригинала :) Надеюсь на взаимопонимание :friends:
Не касаясь данной темы. Я категорически против любых оскорблений и ненависти касательно священнослужителей. Независимо от их ошибок и грехов.
Мне лично больно читать когда вместо христианского мира, молитвы и благодушия приходится читать ненависть и оскорбления в адрес заблудших и не заблудших.
Сам стараюсь камни ни в кого не кидать. И молчать в кого кидают камни тоже не могу.
Ребята давайте жить дружно!!! А то нас всех на Светлой Седмице что-то разнесло :D
В словах протоирея Дмитрия (Смирнова) сказанных о Варфоломее никакой ненависти не было. Это только его мнение! С чем вы тут не согласны?
«Если мы сейчас по кирпичику скинемся и 50 миллионов долларов наберем, дадим ему – он тут же этот томос отзовет, потому что он за него получил сороковничек. Просто торгаш», — сказал священник, отвечая на вопросы гостей прошедшей в Ташкенте международной выставки-ярмарки «Радость слова», запись которой размещена в Интернете.
Таким образом отец Димитрий указал на главную, по его мнению, причину того, что Константинопольский патриарх в прошлом году согласился дать документ об автокефалии лидерам неканонических церквей Украины.
Продолжая свою мысль, глава патриаршей комиссии сравнил предстоятеля Константинопольской церкви с Иудой, который за деньги продал Христа. «ГрОши правят нашим дурацким миром. Некоторые люди гроши чтут побольше, чем Господа Иисуса Христа. Такое встречалось в истории, первый – апостол Иуда», — сказал отец Димитрий.
При этом сам Константинопольский патриархат, по мнению священника, это «жульничество». «Сотни лет никакого Константинополя нет в природе, вся Константинопольская церковь уместится в этом зале. Существует только титул. Какой «Вселенский», если он даже не имеет права в рясе ходить по Стамбулу!» – пояснил свою позицию отец Дмитрий.
-
Этот человек просто сделал свою ставку на богатых американских греков, и, соответственно, Блинкина и Климкена.
Вместо того, чтобы занимать позицию хотя бы нейтральную, предпочёл стать прислужником Госдепа, думая, что в обмен получит "вселенский" статус.
Но это была тяжёлая ошибка, и он уже многим поплатился, начиная от храма Св. Софии.
-
Этот человек просто сделал свою ставку на богатых американских греков, и, соответственно, Блинкина и Климкена.
Вместо того, чтобы занимать позицию хотя бы нейтральную, предпочёл стать прислужником Госдепа, думая, что в обмен получит "вселенский" статус.
Но это была тяжёлая ошибка, и он уже многим поплатился, начиная от храма Св. Софии.
На мой взгляд Вселенский статус давно превратился в полный анахронизм. Но на Фанаре решили его использовать в качестве юридического основания для захвата спорных территорий между автокефальными церквями. Отсюда и слова протоирея Дмитрия (Смирнова) о жульничестве Фанара.
-
На мой взгляд Вселенский статус давно превратился в полный анахронизм. Но на Фанаре решили его использовать в качестве юридического основания для захвата спорных территорий между автокефальными церквями. Отсюда и слова протоирея Дмитрия (Смирнова) о жульничестве Фанара.
Они так выжить хотят.
С одной стороны это как бы понятно. Хочется быть не митрополитом всея Турции, а иметь статус вроде ватиканского.
Но ошибка в том, что для этого в ход пускается ПОДЛОСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРИСЛУЖНИЧЕСТВО могущественным нехристям, МОДЕРНИЗМ, и разные другие формы БЕСПРИНЦИПНОСТИ.
Этими кривыми путями можно приехать только к полному краху.
-
Но ошибка в том, что для этого в ход пускается ПОДЛОСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРИСЛУЖНИЧЕСТВО могущественным нехристям, МОДЕРНИЗМ, и разные другие формы БЕСПРИНЦИПНОСТИ.
Этими кривыми путями можно приехать только к полному краху.
Ну все. Вам конец. У Фанара длинные руки...
Смирнов умер от осложнений ковида. Чаплин внезапно задохнулся возле храма. Шумский разбился на скалах в Крыму. И посмотрите в сети как они обзывали того кого вы назвали гнойником.
-
Ладно. Бог не выдаст - Фанар не съест.
-
Но это была тяжёлая ошибка, и он уже многим поплатился, начиная от храма Св. Софии.
https://www.vesti.ru/article/2507464
07 января 2021
Бог наказал патриарха Константинопольского Варфоломея за поддержку церковного раскола на Украине, считает предстоятель Русской православной церкви (РПЦ) патриарх Кирилл. По его словам, наказанием стало изменение статуса собора Святой Софии в Стамбуле.
"Несомненно, все то, что произошло в Константинополе, в Стамбуле, свидетельствовало о наказании Божием, – сказал Кирилл в интервью каналу "Россия 24". – Патриарх Варфоломей ввел раскольников в киевскую святыню, в киевскую Софию, и потерял Софию константинопольскую – она стала мечетью".
По словам патриарха Московского и всея Руси, "более очевидные последствия, исходящие от Божьего повеления, представить себе сложно".
По мнению Кирилла, патриарх Константинопольский "совершил то, что совершил" под давлением извне. Однако его действия следует рассматривать как преступление, а не как ошибку, считает предстоятель РПЦ.
"С чужих мыслей и с чужих слов Константинопольский патриарх совершил то, что совершил, – сказал он. – Я не случайно подчеркиваю: с чужих, потому что обладаю информацией, что патриарх Варфоломей находился под давлением могущественной политической силы, связанной с одной из сверхдержав". (С)
-
Но я про тот, первоначальный момент обращения. Почему одним Слово Божье проникает в сердце, а другим нет?
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Я думаю, что должно быть такое состояние души, что человек сможет принять Слово Божие.
У кого-то это состояние от рождения, от воспитания в семье. У кого-то от скорбей. У кого-то от болезней. У кого-то от радости. Каждому своё. Поэтому Бог и дает нам то, что нам надо для спасения. Некоторые на пороге смерти принимают в сердце Бога. И от самого человека зависит, когда его душа будет готова, от того, что человек взращивает в своей душе:добро или зло.
-
Патриарх Варфоломей ввел раскольников в киевскую святыню, в киевскую Софию, и потерял Софию константинопольскую – она стала мечетью
Ну, здесь не совсем согласен с патриархом. При всем моем почтении к нему.
Собор св.Софии осквернен с 1453 года. И то что в 1935 году его превратили в музей ни о чем не говорит. Туда ходили все кому не лень. Храм так и оставался оскверненым. Не освященным заново. Не отдан Церкви.
То есть поменяли шило на мыло и снова вернули к шилу.
-
Но я про тот, первоначальный момент обращения. Почему одним Слово Божье проникает в сердце, а другим нет?
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Я думаю, что должно быть такое состояние души, что человек сможет принять Слово Божие.
У кого-то это состояние от рождения, от воспитания в семье. У кого-то от скорбей. У кого-то от болезней. У кого-то от радости. Каждому своё. Поэтому Бог и дает нам то, что нам надо для спасения. Некоторые на пороге смерти принимают в сердце Бога. И от самого человека зависит, когда его душа будет готова, от того, что человек взращивает в своей душе:добро или зло.
Бывает ли так, что человек хороший, но прошёл мимо Бога?
-
Но я про тот, первоначальный момент обращения. Почему одним Слово Божье проникает в сердце, а другим нет?
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Я думаю, что должно быть такое состояние души, что человек сможет принять Слово Божие.
У кого-то это состояние от рождения, от воспитания в семье. У кого-то от скорбей. У кого-то от болезней. У кого-то от радости. Каждому своё. Поэтому Бог и дает нам то, что нам надо для спасения. Некоторые на пороге смерти принимают в сердце Бога. И от самого человека зависит, когда его душа будет готова, от того, что человек взращивает в своей душе:добро или зло.
Тут мы подходим к главному вопросу. Почему некоторые так и умирают, не уверовав в Бога?
-
Но я про тот, первоначальный момент обращения. Почему одним Слово Божье проникает в сердце, а другим нет?
Есть ли тут какое-то единое объяснение. Ну не чистая же это случайность!
Я думаю, что должно быть такое состояние души, что человек сможет принять Слово Божие.
У кого-то это состояние от рождения, от воспитания в семье. У кого-то от скорбей. У кого-то от болезней. У кого-то от радости. Каждому своё. Поэтому Бог и дает нам то, что нам надо для спасения. Некоторые на пороге смерти принимают в сердце Бога. И от самого человека зависит, когда его душа будет готова, от того, что человек взращивает в своей душе:добро или зло.
Бывает ли так, что человек хороший, но прошёл мимо Бога?
Бывает. А вот почему?
-
В словах протоирея Дмитрия (Смирнова) сказанных о Варфоломее никакой ненависти не было. Это только его мнение! С чем вы тут не согласны?
С тем что он утверждал что патр.Варфоломей якобы предал Христа за деньги.
Он не Бог чтобы так утверждать. Это серьезное обвинение. Которое требует реальных доказательств. Которые он не предоставлял.
-
Ну а вот митрополит Никодим (Ротов) тоже умер скоропостижно в гостях у Римского Папы, где любит бывать и Варфоломей.
Насколько мне известно предыдущий патриарх КнП жёстко высказывался против причастия католиков в храмах РПЦ (80-х годах). Что являлось прямым наследием еп.Никодима.
-
В словах протоирея Дмитрия (Смирнова) сказанных о Варфоломее никакой ненависти не было. Это только его мнение! С чем вы тут не согласны?
С тем что он утверждал что патр.Варфоломей якобы предал Христа за деньги.
Он не Бог чтобы так утверждать. Это серьезное обвинение. Которое требует реальных доказательств. Которые он не предоставлял.
Не надо лгать. Не утверждал протоирей Дмитрий (Смирнов) что патр.Варфоломей якобы предал Христа за деньги. Он лишь провел между ним и Иудой аналогию. Это не одно и тоже. И совершенно справедливо по отношению к Варфоломею.
-
Бывает ли так, что человек хороший, но прошёл мимо Бога?
Тут мы подходим к главному вопросу. Почему некоторые так и умирают, не уверовав в Бога?
Я считаю, что не имею права отвечать на такие вопросы. Просто боюсь( по христиански). Но я расскажу историю. В нашем доме на третьем этаже жила очень хорошая женщина. Советской закалки, коммунистка. Была она уже в возрасте. И вот однажды обратили внимание, что не видели её день или два. А двор у нас был: "где рождения встречают и навеки провожают всем двором", т.е. сплоченный коллектив. Начали стучать, звонить. Никто не отвечает. Прибежала её дочь(приемная), открыла дверь. Оказалось, что женщину хватил удар, она была почти парализована, только одной рукой могла двигать. И этой рукой она крестилась. Это видела моя мама. То ли в тот же день, то ли на следующий она умерла. Царство ей Небесное. Никто не знает что происходит в душе человека перед смертью. Может этот хороший человек принял Господа, да только другим это не известно. Вот если бы вспомнили о женщине попозже, когда она уже умерла, то никто так и не узнал бы, что она уверовала.
-
Не надо лгать. Не утверждал протоирей Дмитрий (Смирнов) что патр.Варфоломей якобы предал Христа за деньги. Он лишь провел между ним и Иудой аналогию. Это не одно и тоже.
В вашей ссылке прямо говорится что он сравнил его с Иудой который предал Христа. И аналогия в принципе приравнивает к этому.
Ладно допустим журналисты переборщили. Но смысл остался все равно в том что якобы патр.Варфоломей действовал из-за сребролюбия.
Мы не знаем сердце человека. Не знаем фактов. Не знаем мотивов. А обвинения предъявляют. Это не по христиански.
Всю правду знает Бог. Мы лишь всего лишь можем предполагать, но не выносить вердиктов по отношению к ближним. Даже к врагам.
-
Мы не знаем сердце человека. Не знаем фактов. Не знаем мотивов. А обвинения предъявляют. Это не по христиански.
Всю правду знает Бог. Мы лишь всего лишь можем предполагать, но не выносить вердиктов по отношению к ближним. Даже к врагам.
А в Святом Писании по другому сказано. Или у вас оно какое другое?
"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мат.18:15-18).
" Итак, извергните развращенного из среды вас" (1Кор.5:9-13).
"Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его" (2Фес.3:14)
-
В вашей ссылке прямо говорится что он сравнил его с Иудой который предал Христа. И аналогия в принципе приравнивает к этому.
Быть Иудой и быть тождественным Иуде не одно и тоже. Я правда не знаю что хуже...
Протоирей Дмитрий (Смирнов) прямо указал на корыстные интересы Варфоломея при выдаче Томоса ПЦУ. Это чистейшая правда. И она кстати зафиксирована в процессе выдачи этого документа. Там оговорено что все украинские приходы в США и Канады переходят в юрисдикцию Фанара и все приходы ПЦУ на самой Украине отныне платят мзду Фанару. Более того что то около двенадцати храмов и монастырей на Украине перейдут в собственность Фанара. Типичный коммерческий расчет. Иуда нервно курит в сторонке...
"Митрополит Черкасский Софроний (который считался одним из апологетов создания единой поместной церкви в Украине, но после обнародования текста устава ПЦУ отказался переходить в нее) в одном из своих интервью признал, что получал миро в Москве бесплатно из расчета литр-два на год, в зависимости от количества проведения церковных таинств. По его же словам, получение миро в Стамбуле будет происходить на платной основе, а также повлечет за собой расходы на дорогу священников за миром".
https://strana.ua/articles/analysis/179840-o-chem-hovoritsja-v-tekste-tomosa-.html
-
Андрей!
Продолжаю занудствовать. Фамилии белого духовенства в скобки не берутся, это принято только у монашествующих. Например, игумен Амвросий (Блинков). Но протоиерей Димитрий Смирнов.
-
Андрей!
Но протоиерей Димитрий Смирнов.
Согласен.
-
Там оговорено что все украинские приходы в США и Канады переходят в юрисдикцию Фанара и все приходы ПЦУ на самой Украине отныне платят мзду Фанару. Более того что то около двенадцати храмов и монастырей на Украине перейдут в собственность Фанара.
Практика регулирования пожертвований среди епископата есть во всех поместных Церквах.
Ещё с апостольских времен Апостолы регулировали процесс денег в Церкви. Это зафиксировано в деяниях и посланиях Апостолов.
Другое дело что под этим могут скрываться у некоторых сребролюбивые мотивы. Но, знать сердце человека дано только Богу. Лично я не могу судить так свободно о человеке обвиняя кого-либо в сребролюбии.
Нужны реальные доказательства греха сребролюбия.
-
Лично я не могу судить так свободно о человеке...
А никто вас не заставляет ни о ком судить. Кстати, если бы вы действительно хотели избежать осуждения кого либо то никогда бы на форумах не писали. Потому что сочинив басню о том что Бог убил протоирея Дмитрия Смирнова за его критику Варфоломея вы реально осудили хорошего и увы покойного человека. Бросили так сказать тень на его светлую память. И будете нести за это ответственность перед Богом. По моему вы просто демагог.
-
А никто вас не заставляет ни о ком судить. Кстати, если бы вы действительно хотели избежать осуждения кого либо то никогда бы на форумах не писали. Потому что сочинив басню о том что Бог убил протоирея Дмитрия Смирнова за его критику Варфоломея вы реально осудили хорошего и увы покойного человека.
Это не было осуждением. Потому как я не утверждал, но и не отрицал.
Христианин не должен верить каждому слову кто бы это не сказал. Независимо от заслуг и смерти.
Если был сказан грех, то это грех. Который не имеет оправдания.
По моему вы просто демагог.
Дорогой брат, Андрей! Не обзывайтесь на меня грешного :)
Давайте жить дружно :friends:
-
Дорогой брат, Андрей! Не обзывайтесь на меня грешного :)
Давайте жить дружно :friends:
Дорогой Никита, не обижайтесь. Я вас не обзываю, а разоблачаю беса внутри вас. Вы же его просто не замечаете. Но продолжаете юлить и выкручиваться. А вам надо было покаяться. Нельзя про хороших и увы покойных людей гадости распространять.
-
Если был сказан грех, то это грех. Который не имеет оправдания.
Однако...
Вы таки суровый судия 8)
-
Бывает. А вот почему?
Наш Господь в Евангелии лично пояснил этот момент....Сердца у всех разные....у одних как плодородная почва...у других как камень. Ну и ещё есть тернии (заботы века сего) когда между духовным и материальным, выбирается материальное. А осуждение это вторичное...попытка оправдать себя любимого....почему я живу так, а не иначе.
-
Бывает. А вот почему?
Наш Господь в Евангелии лично пояснил этот момент....Сердца у всех разные....у одних как плодородная почва...у других как камень. Ну и ещё есть тернии (заботы века сего) когда между духовным и материальным, выбирается материальное. А осуждение это вторичное...попытка оправдать себя любимого....почему я живу так, а не иначе.
Понимаешь, такое впечатление, что некоторым людям это просто неинтересно . И их детям, и внукам. Как будто есть генетическая предрасположенность.
-
Понимаешь, такое впечатление, что некоторым людям это просто неинтересно . И их детям, и внукам. Как будто есть генетическая предрасположенность.
Не знаю...мне кажется, что не то что не интересно, а мешает жить...это одним, а другим возможно мешает прийти к Богу неверие усугубляемое тем кризисом, о котором ты пишешь в своей теме рядом. Да и мне кажется, что быть в ограде церкви это ещё не все...ведь Иисус сказал: что не всякий кто скажет мне Господи, Господи достоин меня.
А генетика? Тоже не знаю.....но кажется есть примеры, когда у благочестивых родителей рождались нечестивые дети....наверное есть и наоборот...и хотя возможно, что гены передались не о родителей, а скажем бабушек и дедушек....или ещё более дальних родственников....Тут закономерность не выводится и мне кажется генетикой можно пренебречь.
-
Но что же даёт меньшинству возможность увидеть благость Бога?
Правда. Правдивое отношение к себе. Откровенная оценка своих поступков через их влияние на окружающий мир.