Православный форум «Толкование»
Разное => Про кино => Тема начата: Хрусталев от Ноября 26, 2020, 12:16:35
-
26 ноября покажут последнюю серию этого сериала. И сериал что называется канет в лету. Хотелось бы услышать мнение форумчан об этом фильме. По сути, он завершает трилогию этой творческой группы начавшуюся «Софией» и «Годуновым». Очень возможно что они продолжат «пахать» русское средневековье и дальше. Поскольку в проект ВТБ вложилось по полной программе. Итак, ваше мнение?
-
«Дорого, длинно, нудно». Зрители — о сериале «Грозный»
Зрители приняли первые серии «Грозного» в целом положительно, хотя и отмечали некоторую неторопливость повествования.
https://aif.ru/culture/movie/dorogo_dlinno_nudno_zriteli_o_seriale_groznyy
-
«Дорого, длинно, нудно». Зрители — о сериале «Грозный»
Согласна. Еще бы добавила - серо и депрессивно.
Не потянула, бросила. Как-то не выходит у нашего ТВ каменный цветок. X)
-
«Дорого, длинно, нудно». Зрители — о сериале «Грозный»
Согласна. Еще бы добавила - серо и депрессивно.
Не потянула, бросила. Как-то не выходит у нашего ТВ каменный цветок. X)
:good: О-о-ох, не выхо-о-о-дит!
-
На мой взгляд этот в принципе интересный сериал оказался погребен обломками рухнувшей конструкции его художественного замысла. Вместо внятного и последовательного изложения исторических событий получилась психоаналитическая трепанация черепа бедного зрителя.
Сначала все кажется очень простым и понятным. Грозный как бы вспоминает предшествующие события находясь в критической ситуации полного фиаско всех его жизненных приоритетов. Крымский хан сжег Москву! Грозный бежал. В результате боёв в посадах Москвы начался самый крупный московский пожар XVI века. Из-за сильного ветра и жары столица, за исключением Кремля, сгорела практически полностью. После этого ханское войско ушло на юго-восток, разорив рязанские земли. В результате похода погибло 80—120 тысяч человек и было уведено в плен около 60 тысяч человек.
Нельзя забывать что в это время шла Ливонская война с блоком европейских держав (Швеция, Дания, Польско-Литовское государство). А крымский хан обещает на следующий год вернуться чтобы окончательно разгромить Москву и навсегда подчинить её своему влиянию. Катастрофа полная.
И вот Грозный как бы пытается переосмыслить свой жизненный путь приведший к такой катастрофе. И постепенно в нём зреет убежденность что в его жизни что то пошло не так. Что он великий грешник. Убивший брата, например. Которого может спасти только покаяние и какая то перемена в жизни. Грозный решительно отменяет опричнину!! И русские на следующий год при Молодях успешно громят крымского хана. Московское царство спасено!!!
Спрашивается почему эта стройная конструкция не выдерживает заложенной в ней смысловой нагрузки и рушится прямо на глазах зрителя?
-
Наиболее тягостное впечатление от просмотра сериала оставляют сцены с натуралистическими подробностями изуверств царя Ивана. Разумеется, они имели место быть, но достоверность некоторых изображенных эпизодов в сериале под большим вопросом.
Например, сцена где царь Иван стравливает на гладиаторский поединок отца и сына Басмановых. Царь Иван с явным интересом наблюдает и буквально наслаждается этой битвой без правил в тюремном октагоне. А ведь данный эпизод нам известен только в изложении князя – предателя Андрея Курбского.
Который как хорошо известно в разгар войны перешел на сторону врага. При этом передал литовцам карты расположения русских войск и оперативные планы. Более того, он сам водил литовские полки в тыл русских войск и громил обозы. А потом занялся антирусский контрразведкой и пропагандой. И всячески стремился очернить царя Ивана.
С такой же претензией на достоверность и правом на художественный вымысел можно показывать по Первому каналу украинские фильмы прославляющие подвиги бессмертных киборгов и зверства российских войск на Донбассе.
-
Тогда вопрос к 1 каналу: что за русофобы на нем собрались, и кто их крышует?
-
Тогда вопрос к 1 каналу: что за русофобы на нем собрались, и кто их крышует?
Я думаю что подобные «неловкости» в исторических сериалах возникают у их создателей от желания усидеть на всех стульях сразу. И деньги выделенные государством освоить и не прослыть при этом в глазах творческой тусовки квасными патриотами и мракобесами.
Например, безусловно ключевой сценой сериала является акт покаяния царя Ивана в котором он глубоко и искренне раскаивается в своих преступлениях. Он просит дать ему ключи от крипты где погребена его первая супруга и ждет священника который почему то так и не приходит. В этой сцене исповедь царя Ивана целиком и полностью обращена к «светлому образу» его первой жены которая дескать была отравлена боярами. А где же Бог в его покаянии? О Нем ни слова…
-
Тогда вопрос к 1 каналу: что за русофобы на нем собрались, и кто их крышует?
Это к России 1.
-
Тогда вопрос к 1 каналу: что за русофобы на нем собрались, и кто их крышует?
Это к России 1.
А какая разница?
-
Это к России 1.
Да! Был неправ, вспылил. X)
-
Я думаю что подобные «неловкости» в исторических сериалах возникают у их создателей от желания усидеть на всех стульях сразу. И деньги выделенные государством освоить и не прослыть при этом в глазах творческой тусовки квасными патриотами и мракобесами.
Может и так. Прозвище "Грозный" ему дали ненавистники Руси на западе, а наши, как дураки, пытаются это прозвище наполнить соответствующим содержанием.
Самый нормальный и человечный (а не демон во плоти) Грозный был, как ни странно, в Иване Васильиче Гайдая. И не мямля, и человек нормальный. Все же остальные Грозные - попытка наполнить его лютой бесчеловечностью, несмотря на то, что их (западные) властители были намного грознее, ужаснее и кровавее.
-
Тогда вопрос к 1 каналу: что за русофобы на нем собрались, и кто их крышует?
Это к России 1.
А какая разница?
Ну да, крыша общая... поручик Георгий, молчать! X)
-
Прозвище "Грозный" ему дали ненавистники Руси на западе, а наши, как дураки, пытаются это прозвище наполнить соответствующим содержанием.
Самый нормальный и человечный (а не демон во плоти) Грозный был, как ни странно, в Иване Васильиче Гайдая. И не мямля, и человек нормальный. Все же остальные Грозные - попытка наполнить его лютой бесчеловечностью, несмотря на то, что их (западные) властители были намного грознее, ужаснее и кровавее.
Справедливо...
-
Всё-таки, замечу, что о жестокостях Ивана Грозного известно не только от Курбского.
Во-первых, от других иностранцев. Хотя, конечно, их можно отвергнуть.
Во-вторых, из русских источников. Например, Иван Тимофеев, автор летописного сказания, написанного уже после Смуты, не был ни иностранцем, ни изменником, ни даже западником. Тем не менее, он даёт вот какую нелицеприятную характеристику Грозному царю:
... об управлении же державой того, имеющего благодатное имя царя (Ивана Грозного), о годах его юности и о приближении его наполовину к старости я скажу кратко ради того, что и следующее о нем слово будет кратко. Течение его жизни не было ровным; в юности он находился более чем часто в гневе и чрезмерной ярости, без милосердия поднимающихся в нем против нас за наши грехи, так как он был удобоподвижен к злобе как по природе, так вместе и из-за гнева. Больше к единоверцам, которые находились в его руках, под его властью, к близким ему людям — великим и малым, — нежели к врагам, он оказывался суровым и неприступным, а к которым ему таким быть следовало, к тем он был не таким от поднимающегося в нем на своих людей пламенного гнева.
От замысла, (исполненного) чрезмерной ярости на своих рабов, он сделался таким, что возненавидел все города земли своей и в гневе своем разделил единый народ на две половины, сделав как бы двоеверным, — одних приближая, а других отстраняя, оттолкнув их как чужих, (так что) из-за его запрещения многие города не смели совсем и именем его называться; всю землю своей державы он, как топором, рассек на две половины. Этим он всех людей привел в смятение и пред лицом своим вместо себя, минуя единокровного сына, на время поставил из татар другого некоего верного царя, а себя, подобно рабу, смирил и, оставив себе небольшую часть владения из (своего) достояния, чрез малое время опять всем завладел, — играя так людьми Божьими. А многих вельмож своего царства, расположенных к нему, перебил, а других изгнал от себя в страны иной веры и вместо них возлюбил приезжающих к нему из окрестных стран, осыпав их большими милостями; некоторых из них посвятил и в свои тайные мысли; другие полюбились ему знанием врачебного искусства и тем, что ложно обещали принести ему здоровье, используя свои знания, — а они, говоря правду, принесли душе его вред, а телу большее нездоровье, а вместе с этим внушили ему и ненависть к своим людям. Вот чему мы много дивимся: и людям со средним умом можно бы понять, что не следует вовеки доверять своим врагам, — а он, настолько мудрый, был побежден не чем иным, как только слабостью своей совести, так что своею волею вложил свою голову в уста аспида. Всем противным ему врагам, пришедшим из (других) стран, невозможно было бы и многими силами одолеть его, если бы он сам не отдал себя в их руки. Увы! все его тайны были в руках варваров, и что они хотели, то с ним и творили; о большем не говорю — он сам себе был изменником. Этим он произвел в своей земле великий раскол, так что все в своих мыслях недоумевали о происходящем; думаю, что он и Бога самого премилостивого ярость против себя разжег этим разделением, как бы предсказывая (прообразуя) теперешнее во всей земле разногласие, с того времени (начавшееся) и сейчас (происходящее); он тогда сам без благословения наложил руку на нее, и она и доныне, колеблемая грехом, остается неутвержденной, и нет ныне из людей ни единого, могущего ее (землю) утвердить, — по слову Христа: "всякое царство, разделившееся в самом себе, не может устоять" и прочее.
... Сильнее всей земли, всех ненавидимых царем, он (царь) некогда излил ярость своего гнева на моих [здесь повествование ведётся как бы от лица города Новгорода] людей. Это нашествие его на меня было по всему подобно нашествию нечестивых, потому что он был внимательным слушателем ложных доносчиков и руководился одним непроверенным мнением. От чужих и неверных не предполагал я получить столько зла и страданий, сколько я принял труда от моего владыки, от его рук, из-за наговоров на меня лживых доносчиков, ибо он всю землю мою напоил кровью, подвергая всех моих людей различным мучениям; не только землю (кровью) покрыл, но и воду ею сгустил, и один только Бог знает, кто виноват, — тот или они. Всякое место от рук убивающих до того наполнилось телами мертвых, что не было возможности пожрать их трупы всяческим животным, по земле рыскающим, и в водах плавающим, и по воздуху летающим, так как они сыты были выше меры; а для многих тел, которые из-за страха не оберегались и сгнивали, то место было и гробом их. Кто и где был свидетелем сему? Небо со светилами и вместе земля с теми, кто (живет) на ней. А все имение моих людей царь равно разделил по жребию между рабами.
Подробного описания обрушившегося на меня царского гнева невозможно и поместить на этой убогой хартии, и никому из земных не исчислить количества погубленных людей, — их число объявится лишь в день суда Божия, в Его пришествие.
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Timofeev/frametext1.htm
(В то же время достойны внимания и такие слова И. Тимофеева:)
... Осмелиться описывать подробно год за годом лета царствования превеликого князя Ивана, как и когда царствовал он в течение всей жизни своей, — дело не моей худости и дерзости, потому что я не могу и не хочу (этого делать) из-за особого величия его сана, особенно же из-за благочестия его. Он правую веру в Христа, именно поклонение троице в единстве и единству в троице, после своих предков до самой смерти, как пастырь, сохранил непоколебимой и незыблемой. И что удивительно! Он так был всем страшен, что если бы захотел показать слабость веры в других, устрашая их, как мать (стращает) детей, мог бы страхом своей власти обличить нестойкость бежащих, хотя бы на время кое в чем отступая, употребив для этого изменение или убавление истины. Известно, что и между духовными нашлись бы такие, которые не смогли бы не побояться застращиваний и запретить это нездоровое (лукавое) искушение веры, если бы нашлись хотя немногие из других людей, которые первыми показали бы ему двоедушие. Это я говорю не затем, чтобы показать, что царь как бы играл церковью, но затем, чтобы сделать известною его собственную твердость в вере, а еще больше затем, чтобы показать бегство нестойких и слабость их веры. Его, царя нашего, такого верного слугу (церкви), державшего людей в совершенном страхе и, что удивительно, в противоположность этому изменившего крепость своей природы на слабость, за непоколебимое, подобное столпу стояние за веру и утверждение (в ней) прочих, (следует) увенчать, ибо он хорошо знаком был с книжным учением философов об истине и кроме того отличался внешнею скромностью. Ради этого не следует низшим людям много говорить о царствующих и (без) стыда сообщать, если в них что было и порочно; ибо лучше неблагообразие царского поведения покрывать молчанием, как одеждою; — известно о Ное, праотце нашем, что его срамота была покрыта его благоразумными детьми, а как тот, упившийся вином, так и этот осрамил себя грехом, которому все причастны.
(Там же).
В-третьих, и от самого царя мы знаем о его казнях и гонениях. Он об этом писал и Курбскому, и особенно в "Синодике опальных", разосланном в последние годы жизни по монастырям.
-
Всё-таки, замечу, что о жестокостях Ивана Грозного известно не только от Курбского.
То есть вы как историк подтверждаете достоверность рассказа Курбского о том что царь Иван устроил смертельную схватку на ножах между Басановыми, сыном и отцом? И лично наблюдал за этим кровавым поединком?
В фильме это по сути кульминационное зверство в череде остальных егопреступлений.
В сериале показано как жена князя Владимира Старицкого княгиня Евдокия проклиная царя Ивана сама отравила собственных детей!!! В Синодике опальных таких подробностей нет. Это тоже исторический факт или домыслы Курбского?
-
То есть вы как историк подтверждаете достоверность рассказа Курбского о том что царь Иван устроил смертельную схватку на ножах между Басановыми, сыном и отцом? И лично наблюдал за этим кровавым поединком?
В фильме это по сути кульминационное зверство в череде остальных егопреступлений.
В сериале показано как жена князя Владимира Старицкого княгиня Евдокия проклиная царя Ивана сама отравила собственных детей!!! В Синодике опальных таких подробностей нет. Это тоже исторический факт или домыслы Курбского?
Нет-с, разумеется, не подтверждаю...
Курбский вообще пишет просто о том, что Фёдор по приказу Ивана зарезал отца. При каких обстоятельствах - там этого нет.
Про то, чтобы жена Владимира Старицкого убила собственных детей, никогда не слышал. Может быть, и есть такой источник, где об этом говорится, но я крайне сомневаюсь.
-
Курбский, между прочим, пишет:
Тогда же велел он расстрелять из ручных ружей жену брата своего княжну Одоевскую Евдокию, также поистине святую и весьма кроткую, искусную в Священном Писании, знавшую все божественное пение, и двух мальчиков, сыновей брата своего, рожденных этой святой: одному было имя Василий, лет десяти, а другой поменьше.
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=9862
-
Что занятно: как-то смотрел программу Никиты Михалкова "Бесогон-тв", где Михалков в общем топил за Ивана IV. Приводил данные, что якобы за всё время его правления именно от опричнины как таковой было репрессировано то ли 3, то ли 4 тысячи человек, что сравнительно немного. В то время как многие европейские правители того времени были куда более кровавыми.
И далее Михалков перечислял большой список заслуг Ивана IV - при нём Россия изрядно приросла населением, даже по-моему была приличная эмиграция из Европы. Также страна приросла территориями - покорены Казанское и Астраханское ханство, Урал, при Иване IV началось освоение Сибири и т.д. Было большое храмовое строительство.
В конце программы, как водится - Михалков сравнил царя Ивана IV с "царём Борисом" (Ельциным) - в плане развития страны, прироста населения, территорий и т.д. Сравнение Михалкова как водится было явно не в пользу Ельцина.
-
Многие области России были опустошены. Не все - опричниной (как Новгородская земля), некоторые - татарами (как земля Рязанская).
Но, действительно, парадоксальным образом это укрепило окраины. Очень сильно в это царствование пополнился например людьми тихий Дон... А как Вам информация, что уже при Иване Васильевиче русские стояли на Тереке (сейчас об этом можно говорить лишь с горькой иронией: события конца XX в. ликвидировали это многовековое присутствие)?
-
Если же говорить об опричниках, то я бы сказал так.
Будь то хоть Грозный, хоть Пётр, хоть Сталин, хоть Путин, но значительная доля исполнителей крупных государственных замыслов всегда была и будет коррупционерами и подлецами.
-
Я также оказался в полном недоумении от трактовки в этом сериале образа Малюты Скуратова. Принято считать что это был профессиональный «заплечных дел мастер» и убежденный палач. Он лично проводил пыточные дознания и своей рукой приводил приговоры в исполнении. В Новгороде даже была пословица: «Не так страшен царь, как его Малюта».
В сериале его роль исполняет замечательный актер Виктор Сухоруков. Обаятельный и трогательный. И у него Малюта скорее отважный воин и человек безукоризненной честности и верности. Он пошел добровольцем в оборону Гуляй – города. А подвиг его защитников сравним разве что с отчаянным героизмом тех кто вызывает «огонь на себя». Вся сила удара крымского хана была направлена на него. Но причем тут Малюта? И был ли он там...
-
Что занятно: как-то смотрел программу Никиты Михалкова "Бесогон-тв", где Михалков в общем топил за Ивана IV.
Петр I тоже рубил стрельцам головы. Доставалось и боярам. Слышал также что его отец царь Алексей Михайлович Тишайший изрядно рубил боярам головы. Не менее известны жестокие репрессии по отношению к боярам отца и деда царя Ивана Грозного князей Василия III и Ивана III. Так что при желании любую страницу истории государства российского того периода можно представить как череду репрессий и казней. Так что топить в данном случае приходится не за того или иного царя, а за историческую справедливость. Русские князья и их потомки до Екатерины II не могли забыть своих удельных вольностей.
Я все жду когда создадут исторический сериал про Василия II Темного. Там «исторического компромата» не меньше чем на царя Ивана Грозного. И Смута тогда первая была, и по сути случилась первая гражданская война и самозванство как таковое нарисовалось. А все Рюриковичи власть между собой делили..
-
Да, материал неплох.
Но... "исполнители лихие супостаты" (с)
Может, и хорошо, что до сих пор не тронули кости Василия Тёмного и его двоюродной братии?
-
При упоминании о Василии II Темном невозможно не упомянуть его неудачный поход против татар и плен. Он ведь раньше своего сына Ивана III предпринял попытку сбросить монголо – татарское иго и бросил вызов казанскому хану. А из татарского плена его выкупили за огромные деньги которые пришлось буквально собирать всем миром. Но татарам и этого было мало. Они потребовали отдать им в вечное владение природные русские земли. И они были отданы. Создали Касимовское ханство. Но другие князья составили против него заговор. Потом выколов ему глаза под страхом смерти постригли в монахи. И Святой преподобный Мартиниан в Ферапонтовом монастыре молил Бога что бы нарушение этого пострига не было вменено Василию II в грех…
Куда там графу Монте – Кристо!!!
-
Там есть один совершенно замечательный нюанс.
Противники обвинили Василия, что он любит татар И ИХ ЯЗЫК паче своих соотечественников...
То есть, в общем-то, Василий II в быту предпочитал изъясняться на старотатарском.
К вопросу о том, правильно ли мы себе представляем культуру того времени.
-
Во время длительной кавказкой войны многие офицеры начинали носить черкески и изучать местные наречия. Как вы думаете для чего?
Думаю что политические противники Василия II вменяли ему в вину не просто любовь к старотатарскому языку и их обычаям. Все гораздо сложнее и интересней. Дело касалось основного вектора политических интересов. В его время было принято совместно с татарами давить на Запад. Так повелось от благоверного князя Александра Невского. А Василий II наоборот всячески стремился к миру с западными соседями, а дальнейшее развитие государства видел в экспансии на Восток. Он же был внуком литовского короля Витовта и сыном литовской принцессы. И он был прав. Ситуация изменилась кардинально. Границы современной России на Западе до сих пор примерно там же где были в его время. А вот разворот на Восток который сделал Василий II привел в конце концов к отмене монголо – татарского ига, покорению Казани, Крыма, Астрахани и всей Сибири. Василий II "прорубил окно" на Восток. Куда и хлынула «российская пассионарность». А его планы полностью реализовали сын, внук и правнук.
-
У нас обычно недооценивают роль и значения Касимовского ханства в деле собирания русских земель и взятия Казани. Большинство русских удельных князей посчитало создание Касимовского ханства предательством и раздачей русской земли иноверцам. Но Василий II видимо хорошо понимал выгоды от этого «неожиданного приобретения». Ведь Касимоское ханство практически сразу признало вассальную зависимость от Москвы и по первому требованию принимало участие во всех его предприятиях. Например, татары из Касимова сражались на стороне Москвы в феноменальном разгроме новгородского ополчения на Шелоне. Ещё более важное значение имело их участие по дипломатической линии. По сути, Касимовское ханство было русским «троянским конем» в политических хитросплетениях среди обломков орды. И стало краеугольным камнем в создании внеэтнической империи которую сегодня именуют российской государственностью.