Из свежих кураевских проповедей на "Эхо Москвы".
Смоки опять спрашивает: Как логически доказать, что бог, который находится вне законов логики, никак не может оказаться злым, а не благим.
Вы знаете, штука такая, если Бог окажется злым, а не благим – бегите подальше от этого Бога. Разрывайте религиозные отношения с ним. Это сюжет, который есть во многих религиях мира. Что некий не благой, а злой Бог заинтересовался тобой, вспомним американский фильм «Чужой» или «Хищник», когда некие могущественные существа прилетают на землю, но совсем не для того, чтобы подарить нам какие-то дары духовные или технические, а совсем наоборот, и конечно же, с ними надо начинать войну. Сюжет, лежащий в основе многих и многих мифов народов мира, но на этом строится и христианская вера. Если Бог есть, он единый, один бог-творец разумный. Если Бог есть, он должен быть благим, потому что иначе тогда не надо его искать. Дальше, если Бог этот един, то он совершенно непостижим, потому что он как нечто единое находится за пределами нашего разума, который все дробит и привык иметь дело с дробностями. Этот Бог выходит за рамки непостижимости. Но если Бог выходит за рамки непостижимости, чтобы нас поймать, тогда от него надо бежать. Это в богословии есть. И есть то, что Бог это любовь. И эта любовь не прячется… и честно вам скажу, что ничего выше, чище чем евангелие не нахожу.
https://echo.msk.ru/programs/sluhaiecho/2832300-echo/Кураев, конечно, мутно мыслит и мутно излагает. Чего только стОит в той же проповеди ссылка на то, что спасение Богоматерью души Фауста "даёт надежду для каждого из нас" (с)
Данный человек совсем берега попутал. Для него что писания Святых Отцов, что голливудский фильм, что поэма Гёте - без разницы, в одном ряду.
Но всё же проблема, которую он здесь вольно или невольно поставил, существует.
Может ли человек вообще судить о Боге и Его промысле?
Если внимательно задуматься, тут парадокс. Как может человек, к тому же ещё не обращённый, верно судить о Боге? Но мы видим, что одни в оправдание своего неверия хулят Бога и приписывают Ему всякое зло, считая самих себя лучше Его, другие же, такие же невежественные, видят Свет и приходят к Нему. В чём между ними разница? Точно не в степени информированности. Может быть, в степени греховности? Но тоже вряд ли - порой мелкий грешник самодоволен, крупный же кается, не в силах перенести своего греха.
Похоже, что одни приходят к Богу, а другие не приходят к Нему ПО БЛАГОДАТИ. Но тогда возникает традиционный вопрос - где и в чём свобода воли человека?
Может быть, провести границу, так сказать, процентное соотношение, вклада человека (его совести, направляющей разумение) в его обращение и призвания свыше в принципе невозможно?
